Uyuşturucu bağımlısının psikososyal profili (CAIM davası

NS psikoaktif maddelerin patolojik kullanımı ciddi bir halk sağlığı sorunu haline geldi (Evans, 1987), öyle ki şu anda bir pandemiden bahsediyoruz (Thorne, 1985). Tedavinin zorluğu ve bundan muzdarip insanların rehabilitasyon sürecinin karmaşıklığı, sorunun ciddiyetini vurgulamaktadır (Crowley, 1988; Harrison, 1994; Jones, 1995; Roback, 1996).

Bu PsychologyOnline makalesinde, hakkında konuşacağız Uyuşturucu bağımlısının psikososyal profili (CAIM vakası - Mérida).

dizin

1. Demografik veri
2. Uyuşturucu bağımlısı davranışı
3. Yöntem
4. İlk sonuçlar
5. Sonuçlar ve karşılaştırma

Bazı rakamlar yukarıdakileri açıklamaya yardımcı olabilirler. Örneğin, Garbari (1999), Amerika Birleşik Devletleri'nde 1996 yılına kadar tedavi ihtiyaçlarının 5,5 milyon kişi yasadışı uyuşturucu kullanımı ve 13 milyon kişi alkol kullanımı nedeniyle. İlaç kontrol programları 1982'de 650 milyon dolardan 1997'de 13 milyar dolara çıktı. bu, tütünü dahil etmeden ve uyuşturucu bağımlılığı sorunları ile arasındaki ilişkiden bahsetmeden önemli

Venezuela'da (Garbari, 1999), sosyodemografik profil Madde kullanımı nedeniyle tedaviye başvuran kişinin yüzde 91'i erkek cinsiyetinin baskın olduğu, 15 yıl 30 yaşında (%68), bekar (%74), lise eğitimini tamamlamamış (%65), işsiz veya işsiz (%56).

Tüketim alışkanlığı ile ilgili olarak, madde kötüye kullanımı veya bağımlılığı tedavisine başvuran kişinin 10 ile 19 yaşları arasında tüketime başlaması (%83), günlük kullanım (%38), yasadışı başlangıç ​​uyuşturucu esrar (%45), ikincil uyuşturucu kokain (%59), üçüncül uyuşturucu kokain ve crack (%44), daha büyük etkili uyuşturucu, kokain ve crack (85%).

Uzcategui'ye (1998) göre, Mérida'daki José Félix Ribas Vakfı'nda tedavi edilen kokain ve türevlerinin tüketici profili, bir yaş ile karakterize edilir. 9 ila 20 yaş (%90,2) arasında değişen başlangıç, 9 ila 12 yaş arasındaki kadınlarda (%40) 13 ila 16 yaşındaki erkeklere göre daha erkendir. (44,1%). En sık başlanan madde alkol (%80.4) ve en genel tüketim motivasyonu bir aile üyesinin veya arkadaşının davetidir (%52.7).

Tüketime başlamak için en yaygın yer kendi toplulukları veya evleridir (%71,5), günde birkaç kez tüketim sıklığı (%41,1).Çalışanları etkiliyor farklı milletlerden ve sosyal sınıflardan uyuşturucu bağımlılarıyla, uyuşturucu bağımlılarının bazı "özelliklerinin" veya "olma biçimlerinin" tutarlılığı Genel.

Bu alanda 35 yılı aşkın bir süredir araştırma yapan Yablonsky için (aktaran Luna, 1998), uyuşturucu bağımlısı inkar psikoaktif madde ile zorluk yaşayan (kontrol yanılsaması); aile de yakınlarının uyuşturucu bağımlısı olmadığı yanılsamasına tutunarak, yaşadıkları zorlukları gizlemeye, inkar etmeye çalışır. En sistematik olay, uyuşturucu bağımlısının kendine yalan söylemesidir. "Uyuşturucu bağımlısı, bir daha uyuşturucu kullanmayacağına dair kendine söz vermek için uyuşturucu alır." Ve madde karşısında bir şeydeki zorluklarını kabul ettiğinde, sorunlarından (mağduriyet) başkalarını sorumlu tutmaya başlar. Bir diğer tutarlı olay, uyuşturucu bağımlısının her birinin zayıf ve güçlü yönlerinin ne olduğunu bilmesidir. akrabalarından biri, ne elde etmek için çevresini manipüle etmesine veya "şantaj yapmasına" izin veren veriler istiyor. Uyuşturucu bağımlısının kafasında tek bir fikir vardır: Tekrar nasıl ve ne zaman kullanacağım? Bazı yazarlar bu karşı konulmaz arzuyu "zorlama" olarak adlandırır. Yalan söylemek, uyuşturucu bağımlısı için tamamen normal bir şeydir, onu kendi dünyasının bir parçası yapar, kendi kendine yalan söyleme noktasına gelir. Maselli (1985) şöyle anlatır: uyuşturucu bağımlılığının gelişiminde üç dönem.

İlk oluşur psikoaktif madde ile ilk temas, öğretmenlerin veya ebeveynlerin hobinizi öğrendiği ana kadar. Uyuşturucu bağımlısı madde ile olan ilişkisini "olumlu" olarak hissettiği için bu aşamaya bazı kişiler "balayı" adını verirler. Maddenin "kaçış" veya aktif etki anı, psikoaktif maddeye bağlılığı büyük ölçüde açıklayan bir unsurdur: Kısa bir süre için madde, uyuşturucu bağımlısına sorunları ve rahatsızlıkları unutturarak, uyuşturucunun "iyi" özelliğini korur. madde. Bazı uzmanlar için ilk dönem nadiren iki yıldan az veya dört yıldan fazladır, maddeye ve kişiye bağlı olduğundan çok göreceli bir veridir. Bir noktada kişi maddeden "kurtulmaya" çalışır, ancak bunu başarmanın zorluğunu fark eder ve kendine yalan söylemeye başlar. İkinci dönem ise durumun kamuoyuna açıklanmasıyla ortaya çıkıyor. Bu, a olarak adlandırılabilecek şeyi üretir. aile şoku.

İnkarlar, iptaller, suçluluk ve çaresizlik duyguları ortaya çıkıyor. Uyuşturucu bağımlısı, uyuşturucuyu bırakacağına dair söz vermeye başlar; Aile, vaatlerine inanır ve suçluluk hakim olduğu için maddi ihtiyaçlarında onu memnun eder. Aile, ikircikli davranışlar deneyimlemeye başlar: sapkın davranışları kontrol etmeye çalışmak için hediyeler ve saldırganlık. Daha sonra çok karmaşık bir patoloji oluşur.

Akrabaların ve daha nadiren uyuşturucu bağımlısının olduğu andan itibaren, özel tavsiye istiyorlar üçüncü dönem başlar. Bu son dönemde aile ve genç inkar, kendini kandırma, mağduriyetin üstesinden gelerek tedaviye entegre olur. Bağımlılar, genellikle aile üyeleri, tedaviyi sabote edebilir ve uyuşturucu bağımlısının yoksunluğunu önleyebilir. Aile tarafından inkar, genellikle terapideki ilk engeldir. Söz konusu akrabanın hasta olduğu kabul edilmez.

İnkardan sonra, uyuşturucu bağımlısı tedaviye entegre edildiğinde, çoğu durumda ailenin uyuşturucu bağımlısına yönelik bir saldırganlık aşaması gelir. Uyuşturucu bağımlısı tedaviye dahil edildiğinde veya “iyileşirken”, ailenin bazı üyelerinde yeni semptomların veya garip davranışların ortaya çıktığını gözlemlemek yaygındır.

Şimdiye kadar açıklanan evrim, ağırlıklı olarak yabancı belgelere ve çalışmalara dayanmaktadır. Bağımlının kişisel özellikleriyle ilgili Venezuela araştırması oldukça sınırlıydı ve bu rapor tüketicilerin bazı küçük keşfedilmiş yönlerini bilmek amacıyla bir keşif çabasını temsil eder. ilaç.

Kendimize sorduğumuz sorular üçtü: Uyuşturucu bağımlısının belirli bir motivasyon profili olabilir mi? Bağımlının özsaygısı ile genel popülasyonun özsaygısı arasında farklar var mı? Bağımlı, yalıtılmış bir kişi olarak ve yakın aile çevresinin üyeleri arasında işlevsel bir kişilik örüntüsünü kurmak mümkün müdür?

Prosedür José Felix Ribas Vakfı'nın Mérida Kapsamlı Bakım Merkezi'nin (CAIM) tüm personelinin yakın işbirliğiyle, çok ölçekli veya kendi kendine uygulanan bir anketi yönetmek, Mart-Haziran 2000 tarihleri ​​arasında Vakfın danışmanlığının tüm kullanıcılarına. Bu şekilde 115 kişi, 73 psikoaktif madde tüketicisi ve beraberindeki 42 aile üyesinden oluşan bir örneklem elde edilmiştir. Kişilerin hizmetin düzenli veya sıradan kullanıcıları olup olmadığı veya ilk ziyaret olup olmadığı dikkate alınmadı. Bekar kişinin tüketimle ilgili sorunları olduğunu beyan ettiği doğrulandı yasa dışı maddeler veya sorundan etkilenen bir aile üyesi vardı. Karşılaştırma amacıyla, Los Andes Üniversitesi'ne yeni kabul veri tabanından (farklı ülkelerden 2230 aday) seçmeye başladık. uzmanlıklar) normatif bir örneklem olarak hizmet etmek üzere yaş ve cinsiyete göre dengeli bir rastgele örneklem, bu grubun toplumun genel nüfusunu temsil ettiğini varsayar. Merida bölgesi.

Çok ölçekli bir Likert tipi anket toplam 153 maddeden oluşan altı puan. Kişisel Başarı için Motivasyonu (Romero García ve Salom de Bustamante, 1990), İçselliği (Romero García, 1981), Psikolojik Normalliği ölçmek için tasarlanmış bir dizi alt ölçekten oluşur. (Esqueda Torres, 1997), Saldırganlık (Escalante, 1995), Depresyon (Escalante, 1994), Genel Benlik Saygısı (Rosemberg, 1979), Kaygı (Esqueda Torres, 1991) ve Psikolojik Uyumsuzluk (Esqueda Torres, 1997). Her durumda, deneklerden çoklu ölçeği oluşturan ifadelerin her biri ile sahip olduklarını düşündükleri anlaşmazlık veya anlaşma derecesini belirtmeleri istenir.

Bu şekilde, bireyin ölçülen boyutların her birinde ifade ettiği benlik algısının doğrudan bir ölçüsünü elde etmek mümkündür. Sonuçlar ve Tartışma Sonuçların dağılımı hakkında bir fikir edinmek için ortalamalar ve standart sapmalar Tablo 1'de sunulmuştur. sadece uyuşturucu bağımlısı kullanıcılar grubu (1) ve akrabalar grubu (2) için ölçülen değişkenler değil, aynı zamanda örneklem sonuçları da eklenmiştir. normatif. gruplar.

her şeyden önce normatif örneklem olduğu göz önünde bulundurulursa, Temsil ediyor gözlemlenen varyasyonların çok kararlı bir ölçütü genel popülasyonda değerlendirilen değişkenlerle ilgili olarak. Normatif örneklem, anket yapılan grubun büyüklüğü dikkate alınarak rastgele türetilmiştir. Vakıf, yaş ve cinsiyeti dengeleyerek, hiçbir deneysel önyargı olmayacak şekilde karşılaştırmalar. Ortalamalar tablosunun özet analizinden, uyuşturucu bağımlılığı nedeniyle danışmanlar grubunun normatif grupla karşılaştırıldığında, sistematik olarak benlik saygısı, psikolojik normallik (NORTOT) ve türetilmiş psikolojik uyum ölçümünde (AJUST) daha düşük puanlar gösterir. Benzer şekilde, aynı grup için anksiyete, depresyon, psikolojik uyumsuzluk (RTOT) ve saldırganlık puanlarında daha yüksek bir puan tespit edilmiştir.

Özel bir yorum hak ediyor motivasyon ölçümleri arasında karşılaştırma: toplam içsellik (BT) ve başarı motivasyonu (Başarı). Uyuşturucu kullanıcıları (ve akrabaları) grubu, içsellik ölçüsünde en düşük puana sahip görünmektedir. güçlü dışsallık eğilimlerini veya davranışlarını açıklayan olaylara sistematik olarak dışsal atıfları önermek); Aynı eğilim, başarma motivasyonu söz konusu olduğunda da gözlenmektedir. Bu değişkende görüldüğü gibi madde bağımlısı grubu ve akraba grubu normatif gruba göre daha düşük puan almaktadır. Bu gerçek, içsellik ve başarı motivasyonunun dikkate alınması gereken değişkenler olduğunu gösteriyor gibi görünmektedir. iyileşme ve sosyal yeniden bütünleşme süreçleri söz konusu olduğunda, terapötik ortamlarda dikkate alınması danışmanlar.

Gerekli görünmese bile doğrudan gözlemlenebilir farklılıklar üzerinde ısrar Uyuşturucu sorunları için danışmanlar grubu, akrabaları ve normatif örneklem arasında, üç grup arasındaki bazı ilginç karşılaştırmaları vurgulamak faydalı olacaktır. Bunu yapmak için, bir Varyans Analizi tarafından sunulan istatistiksel bilgilerin özetlendiği Tablo 2'ye bakın. (ANOVA), boyutların her birinde üç grup arasında anlamlı farklılıklar olduğunu belirlemeye olanak tanır. miktar.

* Editörün notu: tüm tablolar ektedir *

Tablo 2'nin içeriğinden şu çıkarım yapılabilir: Ölçülen boyutların her biri ile ilgili olarak gruplar arasında oldukça önemli farklılıklar. Bununla birlikte, hangi belirli grubun farklı olduğunu veya her bir değişken için puanlarda daha fazla varyasyon oluşturduğunu bilmek gerekir. Bu amaçla Tablo 3'te özetlenen çoklu karşılaştırma testi yapılmıştır.

Görebilirsin uyuşturucu kullanıcıları grubu akraba grubundan farklıdır, istatistiksel olarak anlamlı bir şekilde, benlik saygısı, psikolojik uyumsuzluk, saldırganlık ve depresyon ölçüsünde. Uyuşturucu bağımlıları puanları gözlemlese de saldırganlık açısından da not edilebilir. normatif örneğe göre çok yüksek düzeyde saldırganlık gösterenler akrabalardır. daha yüksek. Öyle bir düzeyde ki, uyuşturucu bağımlısı akrabalarından istatistiksel olarak bile farklılar. Öte yandan, alınan motivasyon önlemleri açısından madde bağımlısı gruplar ve akrabalar arasında herhangi bir farklılık bulunmamaktadır.

dışsallıkyani, yaşamak zorunda oldukları kişisel deneyimlerin suçlularının diğer failler veya faktörler olduğunu düşünme eğilimi, iki alt örnek için merkezi tanımlayıcı özelliktir. Akrabalar için başarı motivasyonu düşüktür, ancak normatif popülasyonda gözlemlenenden önemli ölçüde farklı değildir. Ancak, normatif örnekleme göre istatistiksel olarak anlamlı farklılıklar gösteren madde bağımlılarında görülen durum böyle değildir. O halde, rapor edilen sonuçlardan, uyuşturucu kullanımı danışmanının bir Benlik saygısı düşük, ciddi genel psikolojik uyumsuzluk, yüksek kaygı, depresif ve agresif Benzer şekilde, ankete katılan aile üyeleri yüksek oranda kaygı ve saldırganlık göstermektedir, muhtemelen bir varlığın aşamalı çöküşüne tanık olmanın ürettiği çaresizlik, suçluluk ve çaresizlik duygularına Sayın.

Alternatif bir yorum daha sonra araştırılması gereken şey, tam olarak yüksek düzeyde kaygı ve saldırganlık nedeniyle olacaktır., bu akrabalar bağımlı, düzensiz ve depresif bir akraba ile sonuçlanır.. Ayrıca, içsellik ve başarı motivasyonu gibi motivasyonel ölçümlerin (her iki grup karşılaştırıldığında) belirli bir ifade modeli önermediği bulundu; hem uyuşturucu bağımlılarının hem de akrabalarının, normatif popülasyonda genellikle gözlemlenenden sistematik olarak daha dışsal olduğu açık olsa da.

Görünüşte, Olayların kontrolünün algısı ağırlıklı olarak dışsaldır. çünkü kişisel veya ailevi bağımlılık yapan davranışlar için doğrudan sorumluluk almak, bunun ima ettiği duygusal bağlılık açısından son derece maliyetli olacaktır. Son bir husus olarak, mevcut sonuçların profil çalışmasına ilk yaklaşımı temsil ettiği eklenmelidir. psikoaktif madde kullanıcılarının (José Félix Ribas de Mérida Vakfı danışmanı) ve akrabalarının psikososyal kapat. Açıkçası, bu çalışmadan kaynaklanan endişelere ve sorulara yanıt vermek için daha fazla araştırma gerekli olacaktır.

Bu makale sadece bilgilendirme amaçlıdır, Psychology-Online'da teşhis koyma veya tedavi önerme yetkimiz yoktur. Sizi özel durumunuzu tedavi etmek için bir psikoloğa gitmeye davet ediyoruz.

Buna benzer daha fazla makale okumak istiyorsanız Uyuşturucu bağımlısının psikososyal profili (CAIM vakası - Mérida), kategorimize girmenizi tavsiye ederiz. bağımlılıklar.

• Crowley, P. Bağımlılıkta Aile Terapisi yaklaşımı. Boğa Narc, 1988. 40 (1): 57- 62
• DSM IV Ruhsal Bozuklukların Tanısal ve İstatistiksel El Kitabı. Masson, S: A., Barselona, ​​​​İspanya, 1995
• Evans, R. Alkol ve Sağlık. Öyle. Kosta Rika Katolik Üniversitesi'nden, 1987, 94-104.228.
• Freyberger, H., Stieglitz, R. Teşhis Araçları ve Bağımlılık. Avrupa Bağımlılık Araştırması. 1996, 2: 124-128
• Freixa, F., Soler, İ. Uyuşturucu bağımlılığı. Multidisipliner bir yaklaşım. İnsan davranışı, # 41, Barselona, ​​​​İspanya, 1981
• Garbari, A. Bağımlılıkların Sınıflandırılması, Epidemiyolojik Yönleri ve Klinik Yönleri (sunum). BAĞIMLILIKLAR Konferansını Güncelliyorum. Venezuela Nöropsikofarmakoloji Koleji, Karakas, Venezuela, Eylül, 1999
• Harrison, D., Chick, J. İskoçya'daki erkek doktorlar arasında alkolizm eğilimi. Bağımlılık. 1994, 89 (12): 13-17
• Jones T. İyileşme yolu. Yeni yasa, engelli doktorlar için rehabilitasyonun önündeki bir engeli kaldırıyor. Teksas-med. 1995, 91 (8): 22-23
• Luna, J. Bağımlı bir çocukla ne yapmalı? 3 üncü. ed., San Pablo, Santafe de Bogota, D.C., Kolombiya, 1998
• Luna, J. Logoterapi, varoluşçu hümanist bir yaklaşımdır. 2. Es., San Pablo, Santafe de Bogota DC, Kolombiya, 1999
• Maselli, B. Per Paura di vivere. Roma: Citta Nuova, 1985, 52
• Pellicer, J. Bağımlı hastanın değerlendirilmesine yönelik Psikolojik Çalışmalar ve Klinik Ölçekler (sunum). I Güncelleme Bağımlılık Konferansı, Karakas Venezuela, Eylül 1999
• Roback, H., Moore, R., Waterhouse, G., Martin, P. Madde bağımlısı hekimlerle grup psikoterapisinde gizlilik ikilemleri. Am-J-Psikiyatri. 1996, 153: 10,1250-60
• Rosemberg, M. (1979). Benliği Anlamak. NY Temel Kitaplar.
• Thorne, C., Deblassie, R. Ergen madde kötüye kullanımı. Gençlik. 1985, 20 (78): 335-347
• Uzcategui, C. Şehirdeki José Félix Ribas Vakfı tarafından hizmet verilen bir grup kullanıcıda kokain tüketicisi ve türevlerinin profili Mérida (Kriminoloji Derecesini Seçme Tezi), Universidad de Los Andes, Hukuk ve Siyasal Bilimler Fakültesi, Kriminoloji Okulu, 1998
• Wing J., Babor, T., Brugha, T., Burke, J., Cooper, J. Giel R., Jablesnski, A., Regier D., Sartorious, N. SCAND: Nöropsikiyatride Klinik Değerlendiriciler için Çizelgeler. Genel Psikiyatri Arşivi, 1990, 47: 589-593

Uyuşturucu bağımlısının psikososyal profilinin fotoğrafları (CAIM davası - Mérida)