Творчість у колажі: його соціальне підтвердження

Дослідження творчості в завданні колажу в галузі поведінкового аналізу, має зіткнулися з проблемами в інтерпретації емпіричних даних через логічну невідповідність порядку концептуальний. Концепція та вимірювання явища базуються на апріорних визначеннях компонентів творчості у діяльності Колаж, зроблений на основі факторів, запропонованих Гілфордом (1959) та Торрансом (1962), а саме: Плавність, Розробленість, Гнучкість та Оригінальність.

Продовжуйте читати цю статтю PsicologíaOnline, якщо хочете дізнатись більше Творчість у колажі: його соціальне підтвердження.

Індекс

1. Вступ
2. Концептуальна основа
3. Біда
4. Метод
5. Результати
6. Висновки

Між визначеннями факторів було виявлено артефактичність Плавність і розробленість що визначає обернено пропорційну залежність між обома показниками, що не дозволяє спостерігати ефекти однозначні змінні незалежних змінних і ускладнює виявлення ефектів узагальнення та передача. Дане дослідження мало на меті провести дослідження соціальної валідації визначальних та характерних критеріїв

Для цього вони взяли інтерв’ю п’ять (5) предметів експерти в галузі графічного дизайну, реклами та творчості, три (3) чоловіки та дві (2) жінки, віком від 26 до 38 років. A аналіз змісту зазначених інтерв’ю свідчить про існування соціальних критеріїв для оцінки творчої поведінки в Колажі, таких як оригінальність, складність, гармонія, плинність, використання кольору, тематика, баланс елементів та досвід Попередній. Деякі з цих критеріїв збігаються з факторами виготовлення, оригінальності та гнучкості. Коефіцієнт розробленості був виділений через його важливість, тоді як фактор плавності був класифікований як нерелевантний для оцінки креативності в завданні Колаж.

Вивчення творчості було дуже складною роботою, яка викликала освітній, професійний, організаційний та науковий інтерес і до якої підходили з різних точок зору. Цей різноманітний контекст, в якому проводились дослідження творчості, породив багато чого визначення залежно від теоретичних та філософських основ підходу, а також методологічних інтересів.

У психології ми знаходимо дуже подібну панораму, що характеризується різноманітність уявлень про явище, а також глибоке занепокоєння щодо пошуку необхідних технологій для впровадження творчості як об’єктивної поведінки навчального процесу.

Відсутність чіткого і точного визначення, здається, відповідальна за концептуальні, методологічні та технологічні труднощі з якими стикалося суворе дослідження творчої поведінки, що свідчить про необхідність продовжувати досліджувати концепцію та втручання цієї поведінки.

У межах психометричної орієнтації і з 1950 р., Хоча концепція творчості не є повністю відірваною від концепції IQ, вона починає розглядається як процес, занурений у сприйняття проблем та пошук рішень, що передбачає, що всі суб’єкти можуть запропонувати творчі рішення, лише різного ступеня. Виходячи з цього, Гілфорд (1959) підтримує дослідження творчості, підходячи до теорії індивідуальних відмінностей.

Таким чином, Гілфорд (1959) вважає творчість як інтелектуальна діяльність що є частиною того, що він називає "дивергентним мисленням", розуміється як той тип мислення, який, зіткнувшись із певною проблемою, може сформулювати кілька альтернативних відповідей, на відміну від того, що було б "збіжним мисленням", яке мало б місце, коли можливе лише одне рішення визначається. Типовою проблемою конвергентного мислення було б знайти результат алгебраїчної операції, яка була б точним числом, тоді як Питання, яке означатиме дивергентне мислення, полягало б у пропонуванні різних способів використання кліпу, що означало б більш відкритий та неточний спосіб думав.

На цих припущеннях Гілфорд (1959) визначає креативність як форму думки, яка викликається у суб'єкта як наслідок сприйняття проблеми та те, що вона має різні компоненти, які були описані автором на основі аналізу факторіал:

1. Чутливість: розуміється як здатність бачити проблеми та розпізнавати труднощі в ситуації.
2. Плавність: це пов’язано з родючістю ідей або реакцій, породжених ситуацією. Це стосується кількісного аспекту, в якому якість не настільки важлива, поки відповіді відповідні.
3. Гнучкість: його можна визначити як якісний аспект творчості. Це здатність адаптуватися, переосмислювати, переосмислювати або застосовувати нову тактику для досягнення рішення.
4. Розробка: Це стосується ступеня розвитку, передбаченого продукованими ідеями, підтвердженими багатством і складністю, що проявляються при виконанні певних завдань.
5. Оригінальність: відноситься до найнижчої частоти відповіді в даній популяції. Створене рішення має бути унікальним або відрізнятися від тих, що були знайдені раніше.
6. Перевизначення: розуміється як здатність визначати або сприймати предмети чи ситуації інакше, ніж зазвичай, вона може відображати те, що зазвичай називають "імпровізацією".

Щоб встановити взаємозв'язок між цими факторами та інтелектуальними рисами, автор включив Чутливість до проблем у категорію Оцінка; коефіцієнт перевизначення в категорії конвергентного мислення та плавності, гнучкості, оригінальності та розробленості як частина дивергентного мислення, отже, ці чотири фактори привернули найбільшу увагу в подальшому дослідження.

Торранс (Torrance, 1962) визначає творчість як процес виявлення проблем або інформаційних прогалин, формування ідей чи гіпотез, їх перевірку, модифікацію та передачу результатів. Він присвоює творчості характер глобальних здібностей і перевизначив фактори, запропоновані Гілфордом, таким чином:

• Плавність: вироблення великої кількості ідей.
• Гнучкість: вироблення найрізноманітніших ідей.
• Розробка: розвиток, прикрашання або прикрашання ідеї
• Оригінальність: використання незвичних ідей.

Вивчення творчості з точки зору поведінки зробило значний внесок у її оцінку, вимірювання та навчання, які про це свідчать огляди таких дослідників, як Гец (1982) та Вінстон та Бейкер (1985), проведених за останні 20 років (Лакаселла, 1998).

У рамках цього підходу дослідження творчої поведінки розпочалося з вивчення різних способів реагування та охопило три основні напрямки: психомоторика, мова та пластичне вираження. У рамках першого, методи реагування, що вивчалися, будувались блоками, імпровізація інструментами та мова тіла. Щодо мови, методи реагування, над якими працювали, включають написання історій, асоціювання слів та ілюстрування понять за допомогою письма. Нарешті, у галузі пластичної експресії дослідження зосереджувались на способах реагування, таких як малювання за допомогою кольорові олівці, фломастери, трафарети або темпери, станковий живопис та колаж, останній цікавить нас дослідження.

В обширному огляді Лакаселла (1998) досліджень, проведених щодо творчості в галузі Поведінковий аналіз показує, що майже всі вони базували свої показники творчості на факторах, описаних Гілфордом (1959) та Торрансом. (1960), хоча поведінка була систематизована для кожного з методів реагування (малювання, малювання, колаж тощо), що використовуються кожен автор.

Більшість робіт, проведених у цій галузі, знайдено труднощі на концептуальному рівні Про розслідування. Дослідження, проведені над творчою поведінкою, зрозумілою конкретно стосовно завдання Колажу та використовуваною топографічні визначення поведінки, засновані на факторах, описаних Гілфордом (1959) та Торрансом (1962), а саме плавністю, гнучкістю, Опрацювання та оригінальність, отже, виходили з апріорного визначення елементів, які необхідно враховувати для вимірювання така поведінка. Як припускає Лакаселла (1995), глибокий аналіз цих досліджень виявляє логічні невідповідності, які ускладнюють інтерпретацію емпіричних даних. отримані та ставлять під сумнів справедливість використаних визначень, оскільки вони роблять дискусійним міркування про те, що творчість.

Один із підходів у цій області складався з експериментальна оцінка двох видів непередбачених ситуаційпідкріплення деяких компонентів творчої поведінки в Колажі, проведене Лакаселлою (1987). На додаток до висновків, отриманих на основі отриманих ним емпіричних даних, він також вказав на певні висновки концептуального характеру щодо взаємодії між факторами плавності та Опрацювання, яке ускладнило спостереження однозначних ефектів незалежної змінної, а також оцінку узагальнення реакції на інші фактори, особливо на Оригінальність.

Здавалося, ця невідворотна взаємодія зумовлена ​​даною концептуальною артефактуальністю між цими факторами, оскільки такі Як визначив дослідник, збільшення одного з них обов'язково призвело до зменшення інший. Подібні результати були отримані пізнішими роботами цього напряму досліджень, які починалися з тих самих визначень факторів, запропонованих Лакаселлою (1987). А саме, виходячи з факторів, описаних Гілфордом (1959) та Торрансом (1962), Лакаселлою (1987) розробив їх визначення у конкретному відношенні до завдання Колаж наступним чином:

• Плавність: кількість комбінацій у кожному сеансі колажу.
• Гнучкість: кількість різних застосувань кожної фігури в поєднанні для всіх колажів.
• Розробка: кількість фігур, що використовуються в кожній комбінації.
• Оригінальність: кількість нових комбінацій за всі сеанси.

У цих визначеннях під поєднанням розуміли використання двох або більше фігур для отримання фігури різні, що вони повинні накладатися або, принаймні, існувати між ними відстань не більше одного сантиметра. Для того, щоб проілюструвати артефактуальність, що виникає між факторами плавності та розробленості, ми могли б проаналізувати наступний приклад: загалом до індивідуально, максимальний бал, який можна отримати за вільність, становить 10 балів, оскільки це найбільша кількість комбінацій, які можна скласти з 20 цифрами, тобто 10 поєднання по 2 фігури кожна, отже, одночасно людина отримує мінімально можливий бал у розробці, оскільки він використовував лише 2 фігури в кожному комбінація.

З метою вирішення проблеми Лакаселла (1995) провів дослідження соціальної валідації визначити, якими критеріями користується соціальне співтовариство для оцінки товару творчий. Результати показали існування певних критеріїв, якими керується оцінка творчості в Колаж, деякі з них збігаються з запропонованими Гілфордом (1959) і Торрансом (1962) з наступних спосіб:

• Плавність: кількість фігур, які він виконує.
• Розробка: Складність колажу.
• Оригінальність: здатність виконувати несподівані форми.

Цей автор зробив першу спробу уточнити визначення творчої поведінки у завданні Колажу, пропонуючи деякі уявлення про концепцію елементів, що його складають. Здається, що справді фактори, описані Гілфордом (1959) та Торрансом (1962), визначають елементи такої поведінки, але чи є вони такими, як їх визначали дотепер? конкретно стосовно завдання Колаж? Чи стосується "Розробка" соціально визначену складність колажу, чи обов'язково стосується кількості фігур, що використовуються в кожній комбінації, наприклад? І, отже, інтерпретація емпіричних даних, отриманих на даний момент, у вірній кореспонденції з явищем творчості?

Для того, щоб відповісти на ці запитання, ми вважаємо, що соціальна перевірка була б корисною процедурою для уточнення визначення визначає фактори, які необхідно враховувати для вимірювання творчої поведінки в завданні колажу, оскільки, як зазначає Лакаселла (1998),

"Соціальна перевірка як процедура - це спосіб, що дозволяє пояснити поведінку та / або навички, необхідні для описувати науковий факт, оскільки його визначення не тільки відповідає науковій проблемі, але також повинно відображати канони, встановлені суспільством, яке в кінцевому підсумку вирішує, коли поведінка є релевантною чи ні, творчою чи ні... "(стор. 22-23).

Зокрема, переслідуваними цілями були а) дослідити існування Росії соціальні критерії оцінити креативний компонент у завданні «Колаж» і б) оцінити, чи збігаються ці критерії із заходами, що застосовувались до цього часу для реєстрації творчості в Колажі.

Для цього п’ять (5) експерти в галузі графічного дизайну та пластики як графічні дизайнери, художники, рекламні творці та психологи, з якими контактували дизайнерські фірми та рекламні компанії. Інтерв'ю проводились у напівструктурованому форматі, розробленому відповідно до воронкоподібного підходу, тобто дотримуючись послідовності, яка починається загальних питань і продовжує з більш обмеженими пунктами, тим самим уникаючи, щоб перші запитання підготували пізніші відповіді на взяв інтерв’ю.

Члени журі були опитані на відповідних робочих місцях, домовившись про зустріч за попереднім особистим або телефонним зв’язком. Основні цілі розслідування були пояснені у загальних рядках та зразку матеріалів, які були використовується для вивчення творчості в Collage у вигляді виробів, виготовлених деякими студентами шести класів Основні

Співбесіди проводили експериментатори та записували на аудіокасети. Після їх проведення вони транскрибувались, а інформація згодом потрапляла у спеціальні формати аналізу вмісту, які дозволяли реєструвати та аналізувати дані.

1) Аналіз концепції творчості

Перше питання співбесіди було таким: що для вас є творчістю? У ньому інтерв'юер повинен був дослідити особливості загальної концепції та посилання на новинку. Більшість експертів сходяться на думці, що творчість бере свій початок у вродженому аспекті людини, на який посилається обов'язково до оригінальності, і це пов'язано з вирішенням проблем не тільки в галузі пластичних мистецтв, але і в житті повсякденні. У наступній таблиці подано короткий виклад інформації, отриманої за допомогою цього питання:

Таблиця 1. Елементи, що розглядаються у визначенні творчості

Розглянуті елементи Частка експертів, які посилаються на елемент

до. Творчість - це вроджений аспект 3/5

b. Творчість робить щось нове стосовно того, що вже існує 5/5

c. Творчість не обмежується сферою мистецтв 3/5

d. Творчість - це процес, який передбачає вирішення проблем 4/5

2) Аналіз концепції колажу:

Друге питання співбесіди було таким: Як ви визначаєте колаж? Більшість опитаних експертів погодились визначити його як продукт, виготовлений з різних компонентів, що дозволяють йому виконувати певну функцію. У таблиці 2 узагальнено інформацію, отриману за допомогою цього питання:

Таблиця 2. Елементи, що розглядаються у визначенні колажу.

Розглянуті елементи Частка експертів, які посилаються на елемент

Колаж - це сполучення елементів 5/5

Колаж виконує ціль або функцію 4/5

3) Аналіз критеріїв оцінки креативності в Колажі:

На цьому етапі інтерв’ю інтерв’юер представив експертам продукти діяльності “Колаж”, виготовлені дітьми шостого класу базової освіти. Після цього було задано третє запитання: за якими критеріями ви оцінювали б креативність у Колажі? У ньому інтерв'юер повинен був дослідити посилання на фактори, описані Гілфордом та Торренсом. Були отримані різні думки та різноманітні критерії для оцінки креативності в Колажі, без Однак більшість опитаних погодились розглядати оригінальність та складність як найважливіші аспекти. важливо. Наступна таблиця узагальнює інформацію, отриману за допомогою цього питання:

Таблиця 3. Критерії, що розглядаються для оцінки творчості в Колажі.

Розглянуті критерії Частка експертів, які посилалися на критерій

Оригінальність 5/5

Складність колажу 4/5

Погода 2/5

Абстракція колажу або символіка 2/5

Значення колажу 2/5

Гармонія 2/5

Плавність 1/5

Використання кольору 1/5

Тематична 1/5

Баланс 1/5

Попередній досвід досліджуваного 1/5

4) Аналіз думок експертів щодо заходів, що застосовуються в психології для оцінки креативності в Колажі:

Експериментатор представив експертам огляд опису факторів, які згідно з Гілфордом (1959) та Торрансом (1962) представляють креативність, представляючи та коментуючи заходи, визначені Лакаселлою (1987) стосовно завдання Колаж. Потім було задано наступне запитання: що ви думаєте про ці визначення? Відповіді опитаних були різними, хоча більшість із них погодились посилатися на розробку як на важливий фактор. У наступній таблиці подано короткий виклад інформації, отриманої за допомогою цього питання:

Таблиця 4. Думки експертів про заходи, що застосовуються в психології для оцінки креативності в Колажі.

Відзначаються думки Про частку експертів, які посилалися на думку

Виготовлення є важливим фактором 5/5

Недотримання коефіцієнта плавності 5/5

Недотримання визначення Розробки 1/5

Гнучкість є важливим фактором 4/5

Оригінальність є важливим фактором 1/5

Загальна згода з усіма факторами 2/5

Незгода з точністю вимірювань 2/5

5) Аналіз думок, які допитувані сприяли вирішенню проблеми артефактуальності, яка виникає між визначеннями вільності та розробленості:

Нарешті, інтерв'юер пояснив проблему концептуальної артефактуальності, яка існує між визначеннями факторів плавності та розробленості. запропонований Лакаселлою (1987) у міру творчості в Колажі, що було проілюстровано завдяки Колажам, над якими працювали в співбесіда. П’яте питання було: що ви вважаєте? Чи є у вас пропозиції? Опитані експерти надали різні пропозиції щодо вирішення цієї концептуальної проблеми, і всі вони погодились модифікувати або усунути міру плавності, більшість із них аргументують неможливість спостереження за цим фактором у завданні Колаж. Наступна таблиця узагальнює інформацію, отриману за допомогою цього питання:

Таблиця 5. Висновки експертів щодо проблеми артефактуальності, що існує між факторами плавності та розробленості

Відзначаються думки Про частку експертів, які посилалися на думку

Змінити визначення коефіцієнта плавності 5/5

Належність фактора плавності як міра креативності в Collage 3/5

Коефіцієнт виготовлення є найважливішим показником 2/5

Згода з визначенням виробничого фактора 2/5

По відношенню до концепція творчості, мабуть, відповідає найважливіший аспект цього явища новизна творчого продукту і на думку журі, він складається з вродженої здатності людей, які можна розвинути з повсякденна практика, вправа якої не обмежується областю мистецтв і яка передбачає процес вирішення проблеми. Крім того, колаж - це не тільки форма графічного виразу, для виконання якого використовуються різні матеріали, але він також переслідує мету або функцію.

Відповідно до результатів, отриманих такими авторами, як Райан та Вінстон (1978), Лакаселла (1995), Віллорія (1989) Антор і Каррасквель (1993), Шакон (1998) та Марін та Раттіа (2000), процедура соціальної валідації була ефективним інструментом виявлення того, що існують соціальні критерії, які розглядають продукт як креативний і вирішують соціальна обгрунтованість наукової концепції фактів, тому корисною процедурою була оцінка та визначення такого складного явища, як творчість та фактори пов'язані з нею.

Крім того, було встановлено, що багато аспектів, зазначені експертами як важливі при виявленні творчості, збігаються з факторами, які вважаються важливими у визначенні цього явища в деяких дослідницьких течіях в Росії психологія. Ці результати узгоджуються з результатами, отриманими Лакаселлою (1995), у валідаційному дослідженні якої Соціальним було засвідчено натяк експертів на відповідні елементи творчості, пов'язані з новизна, плинність, розробленість та гнучкість ідей.

Зокрема, стосовно завдання Колаж, дослідження без попередніх підходів, у нашому дослідженні було виявлено, що деякі аспекти, зазначені Експерти відповідають більшості заходів, що застосовувались до цього часу для фіксації творчості в цьому завданні, таких як розробка, оригінальність та Гнучкість.

Також, мабуть коефіцієнт розробки дуже актуальний і діє для вимірювання творчої поведінки в колажі. Подібним чином експерти не висловили заперечень проти визначення факторів оригінальності та гнучкості.

Однак, фактор плавності був виключений із зазначених соціальних критеріїв оскільки більшість експертів вважали це неактуальним для оцінки такої поведінки у випадку діяльності Колажу.

Щодо вирішення концептуальної артефактуальності, присутньої між визначеннями факторів плавності та розробленості як компонентів творчої поведінки У завданні «Колаж» було встановлено, що, незважаючи на те, що плавність фігур як компонент, який слід враховувати при оцінці творчості, усі експерти наголосив на необхідності модифікувати визначення коефіцієнта плавності щодо завдання Колаж, оскільки воно не відповідає цьому явищу в дійсний.

Крім того, більшість експертів вказали, що вони вважають, що фактор плавності сам по собі не дуже придатний для вимірювання творчість у випадку завдання Колаж, яке натякає на неможливість визначити цей компонент способом, який можна виміряти або спостерігати. З цієї причини вони рекомендували виключити коефіцієнт плавності як міру такої поведінки.

Нарешті, серед найважливіших рекомендацій цієї роботи, потрібно розширити поле досліджень стосовно феномену творчості, враховуючи необхідність звернутися до процесу, а не просто до продукту чи, можливо, до його включення вивчення мови, яке може відкрити нові двері для розуміння такої складної поведінки, як творчість.

Ця стаття носить лише інформативний характер, у Psychology-Online ми не маємо можливості поставити діагноз або рекомендувати лікування. Ми запрошуємо вас звернутися до психолога для лікування вашого конкретного випадку.

Якщо ви хочете прочитати більше статей, подібних до Творчість у колажі: його соціальне підтвердження, рекомендуємо ввести нашу категорію Особистість.