Психосоціальні фактори присяжних

У залах судів створений старий і відомий судовий орган: суди присяжних. На його членів покладається завдання з великою відповідальністю: судити та виносити вироки. Їх рішення, як правило, приймаються професіоналами, будуть ті, які відображаються у вироках.

Закон про суд присяжних (5/95) включає функціонування та повноваження цих юрисдикційних органів. У ньому громадянам делегується завдання судити певні злочини: проти осіб (вбивства), пропуск обов'язку допомогти, проти честі, проти свобода та безпека (погрози, вторгнення), пожежі та ті, які вчинили чиновники під час виконання своїх обов'язків (підкуп, торгівля людьми вплив). Юрисдикція цих судів, що складається з дев’яти членів під головуванням магістрату, здійснюється лише в межах провінційних судів (ст. 1 і 2).

Ті, хто його застосовує, повинні пообіцяти таку формулу: "Ви присягаєтеся чи обіцяєте виконувати свою функцію присяжних добре і сумлінно, перевіряти звинувачення справедливо? сформульований проти,..., оцінюючи без ненависті та прихильності докази, які вам дають, і неупереджено вирішувати, чи винні вони у скоєних злочинах чи ні? " (ст. 41).

Відповідь присяжних буде ствердною, але ніхто не знає про можливі впливи, які можуть вплинути на присяжних. Ця ситуація спонукала до галузі психології, яка відповіла великою кількістю досліджень: ми спробуємо знати висновки, до яких вони дійшли.

У цій статті PsychologyOnline ми проаналізуємо психосоціальні фактори присяжних з трьох перспектив: відбір та кваліфікація присяжних, їх характеристики, в тому числі як вони сприймають та інтегрують інформацію, і, нарешті, роздуми групи про те, щоб взяти рішення.

Індекс

1. Відбір та кваліфікація журі
2. Характеристика журі: сприйняття та судження
3. Групове рішення журі

У Законі журі (ст. 8) критерії компетентності та кваліфікації громадян, які надають послуги, як члени журі вони зводяться до повноліття, вміння читати та писати та не зазнають фізичних вад. Однак деякі кваліфіковані професії звільняються від обов'язків присяжних (адвокати, судові лікарі, поліцейські, законодавці та політичний клас, члени управління юстиції, службовці установ виконання покарань ...) (ст. 10). З цієї заборони випливає, що багато соціальних груп не представлені в загальній участі правосуддя.

В інших країнах було помічено, що існують групи населення, які мало беруть участь у цьому новому судовому органі: жінки та представники вищих середніх класів (Levine, 1976); хоча це можна пояснити не соціальною дискримінацією, а можливістю (також включеною до цього Закону; ст. 12), щоб виправдовуватись як суд присяжних з причин роботи чи навантаження (догляд за дітьми, професії державної служби, такі як лікарі ...).

Незважаючи на це, у цьому Законі вибіркова система, заснована на переписних списках, не тільки гарантує відсутність соціальної дискримінації при виборі журі, але й заохочує участь. У США Також цей метод застосовується, хоча і створює багато спотворень та дискримінації: у 1967 році населення Виборець у США становив 114 мільйонів, але лише 80 мільйонів зареєструвались для голосування (Лінквіст, 1967).

Закон про присяжних прагне погодити право брати участь у цьому судовому органі з правом домагатися певний плюралізм та неупередженість Отже, воно включає право на оскарження, яке буде зроблено без заперечень причини. Розумно ця можливість обмежилася виключенням чотирьох присяжних для кожної зі сторін у ligio (ст. 21 і 40). Наслідки відсутності обмеження можуть бути жахливими, оскільки ця процесуальна можливість може бути джерелом упередженості та дискримінації. Хоча його мета полягає у створенні потенційно неупередженого журі, на практиці кожна із партій буде кидати виклик тим кандидатам, які через свою психологічні чи соціологічні характеристики вважають, що вони не будуть схильні до точки зору, висунутої прокуратурою або адвокатами частин.

Цю реальність визнали і фахівці з юридичних питань. Таким чином Дж. Паласіо, професор кримінального права, опублікував: «Адвокати повинні будуть показати всі свої завзяття та їх таланти як психологів кинути виклик, з причиною або без причини, тим кандидатам, які вважають вороже ”.

Також було порушено фундаментальне питання: знати, наскільки здатні прийняти миряни в законі неупереджені судові рішення з урахуванням лише доведених фактів та закону, що стосується справа. Відповідь полягає в тому, що присяжні виявляються досить компетентними у своїх рішеннях. Калвен і Зейзел (1966) порівняли вердикти присяжних із рішеннями суддів у 3576 справах. У 78% випадків була домовленість. З 22% справ, у яких вони не погодились, присяжні були більш доброзичливими в 19%, тоді як судді були більш доброзичливими в решті 3%. Таким чином, і за висловом Гарсона, "головний фактор диспропорції стосується аспектів ставлення обох груп і не стільки до різниці в рівні їх компетентності та кваліфікації".

Однак закон про суд присяжних враховує це присяжні - це громадяни, не професіоналізовані в судовій функції і він обрав ті злочини, які менш складні за своїм описом та концептуалізацією та є більш доступними для оцінки непростими людьми. Також він не забув керівної роботи судді, який, хоча і не буде давати особисті думки, зможе порадити присяжним та проінструктувати їх щодо мети вироку (ст. 54 та 57).

індивідуальні особливості, а також перехідні стани присяжних, сприйняття судових акторів та фактори Структурні аспекти юридичного процесу (порядок і форма викладу аргументів) можуть бути джерелом упереджень у журі; Вони є первинними враженнями, які можуть створити упередження щодо вини обвинуваченого чи ні, до того як заслухати будь-які докази. Деякі прогнози можна сформувати з психологічних та соціальних характеристик присяжних. Дослідження з притворними присяжними демонструють більшу доброзичливість жінок, ніж чоловіки, у своїх вироках. Однак у деяких злочинах (зґвалтування, вбивства, вбивства в автомобілі через необережність) тенденція змінюється (Гарзон, 1986).

Такі фактори, як вік, соціальний клас та освіта Вони, схоже, також впливають: "існує певний взаємозв'язок між зрілістю, вищим освітнім рівнем та низьким соціальним класом із засудженням провини" (Гарзон, 1986). Зокрема, у випадках зґвалтування було помічено (Sobral, Arce та Fariña, 1989), що присяжні з низьким рівнем освіти більше виступають за вину, ніж ті, що мають більш високий рівень. Також було встановлено (Саймон, 1967), що університетські присяжні менш прощають, ніж неуніверситетські присяжні у випадках психічного розладу.

Люди з консервативними політичними установками та люди з авторитарними рисами особистості схильні до більш жорстких індивідуальних рішень щодо їх вердиктів, хоча це зменшується в міру того, як сила рішення докази. Ця тенденція взаємодіє з іншими факторами. Поки вони існують диференціальні характеристики між обвинуваченим та присяжними, тенденція посилюється, але якщо обвинувачений вищий соціальний прошарок або державний орган, ця тенденція змінюється (Kaplan and Garzón, 1986). Щодо віку, здається, у молодих присяжних спостерігається упередження доброзичливості. Зокрема, люди у 30 років є більш доброзичливими, ніж ті, хто старший віку, особливо тих, у кого досвід роботи присяжних незначний (Сілі та Корніса, 1973).

Щодо індивідуальних особливостей, вплив перехідних держав на підготовку судових рішень. Це можуть бути, наприклад, фізичний дискомфорт, хворобливі стани, погані новини, щоденні події,... Під час усного слухання було помічено, що певні Поведінка, яка спричиняє негативні наслідки для присяжних (розчарування, злість, затримка ...), може призвести до жорсткіших вироків, особливо якщо підбурювання Припис відповідальності захисника за факти відбувається, і лише в окремих судових процесах до обговорення (Kaplan and Miller, 1978: цитується у Каплані. 1989).

У будь-якому випадку, дослідження, які намагалися пов'язати особисті та соціальні характеристики з рішеннями присяжних, впливом та тиском групи, були певним провалом. Загалом, у дослідженнях з фіктивними випробуваннями відсоток, який пояснює вердикти, виходячи з цих характеристик, є дуже низьким. Зроблений висновок полягає в тому, що як риси особистості, так і характеристики, а також перехідні стани є внутрішніми факторами, що впливають на початкове судження та враження. Диференціюючись у тому, що характеристики особистості є більш стійкими, а загальні риси характеру, які не впливають так безпосередньо в конкретних ситуаціях, вони є постійною схильністю до суддя. Перехідні стани, навпаки, зумовлені ситуаційними умовами, є більш специфічними та індукують більш інтенсивні та тимчасові стани, більшою мірою впливаючи на конкретне судження або оцінку. У ході судових розглядів присяжних між різними суб’єктами судової діяльності з’являється низка динамік, що породжує низку позицій у членів присяжних. Ваше сприйняття обвинуваченого, свідка або адвоката створить початкове враження, яке вплине на процес прийняття рішення.

Фізична привабливість, симпатія та схожість позиції присяжних із обвинуваченим є доброзичливим фактором (Kerr and Bray, 1982). Зокрема, вплив фізичної привабливості більший у чоловіків, ніж у жінок (Penrod and Hastie, 1983). Це пояснюється гіпотезою, що людей з приємними фізичними рисами, як правило, сприймають з рисами особистості позитивні, і вони схильні виправдовувати свої небажані дії внаслідок зовнішніх та ситуаційних факторів, а не внаслідок власної поведінки, а з іншого боку, коли між людьми є схожість (позиція, робота), між ними створюється позитивне ставлення (Аронсон, 1985); все це породжує менш сувору тенденцію у рішенні журі. Деякі дослідження (наприклад, Unner and Cols, 1980) показують, що старші підсудні отримують суворіші вироки ніж наймолодший, тоді як інші (Tiffany and Cols 1978) отримують ці результати лише у певних комбінаціях злочин / злочинець.

Також було помічено (Фельдман і Розен, 1978), що розподіл відповідальності за злочинні дії визначається тим, здійснюються вони в групі чи ні. Присяжні вважають, що підсудний є більш відповідальним і заслуговує на більш суворий вирок, якщо він вчинив це діяння самостійно: якщо вони враховують вплив та тиск групи.

сприйняття свідків і інформація, яку вони надають, також вивчалася. У свідків є певні фактори, які, не будучи реальними доказами, мають переконливу силу: престиж свідка, фізична привабливість, спосіб дачі показань... Довіра сприймається та інтерпретується через поведінку свідків: якщо свідки виявляють довіру до своїх висловлювань (в багато справ після підготовки адвокатів) присяжними вважають більш безпечними та надійними (Weils et al., 1981). Також допоможе сприйняття більш достовірним, якщо свідки будуть екстравертованими та помірно розслабленими (Miller and Burgoon, 1982). З іншого боку, здається, що присяжні, надаючи достовірність свідченням, більше довіряють, коли їх дають поліцейські, ніж цивільні (Cliford and Bull, 1978).

Висновки щодо характеристик жертви виявляють їх вплив на враження присяжних Джоунса та Аронсона (1973). вплив соціальної привабливості жертви, якщо жертва має низьку соціальну привабливість, присяжні рекомендують більш короткі вироки, ніж коли вона висока Здається, що більша відповідальність покладається на жертву у вчиненні злочину. Фізична привабливість не впливає на вину, хоча в Росії Зловживання зґвалтуваннями впливають: присяжні чоловіки рекомендують довші вироки, коли жертва є фізично привабливішою (Торнтон, 1978). Ставлення юристів також впливає на те, як їх сприймають та оцінюють присяжні. Гарсон (1986) підтвердив, що якщо позиція захисту позитивна щодо аргументів та доказів прокурора, а також добре знає їх і використовує їх у власних аргументах, ставлення журі буде сприятливішим він. З іншого боку, якщо це позитивне і сердечне ставлення прокурора до захисту, присяжні оцінюють це негативно.

Щодо впливу поведінка та ставлення судді до присяжнихЗдається, існує взаємозв'язок між вироком присяжних та поведінкою судді щодо адвокатів; тобто фаворитизм, догани, реакція на адвокатів... з боку судді вплинути на уподобання присяжних (Керр, 1982) Закон, відповідно, передбачає кілька заходів, щоб суддя не впливав на присяжних, наприклад, виразне зобов'язання уникати будь-яких посилань на його схильність до будь-якої зі сторін, а також на необхідність обговорення в секреті та в поодинці (ст. 54 та 56).

З іншого боку, Закон суду присяжних визнає важливість недоведеної інформації та доказів в окремих судових процесах, і, отже, вимагає від судді що перед обговоренням він попереджає присяжних про необхідність не брати участь у своїх міркуваннях "до тих доказових засобів, чия незаконність або нікчемність були заявлені ним" (ст. 54). Але, незважаючи на ці вказівки, присяжні (крім тих, хто має авторитарні тенденції) не приймають їх і, як правило, коментують цю інформацію під час обговорення (Cornish, 1973). Одне з можливих пояснень Кассіна та Райтсмена (1979) полягає в тому, що ці вказівки даються далі після усного слухання, коли присяжні вже мають уявлення про те, що сталося, і зробили своє рейтинги. Дослідження, проведене Елворком і Колсом (1974), виявляє, що найкращий спосіб забезпечити його ефективність - це давати вказівки до початку слухання та в кінці слухання.

інформація, представлена ​​під час судового розгляду а його сприйняття та інтеграція журі створює набір суджень та вражень, які можуть визначати рішення кожного члена журі. Цей Закон (пояснювальна записка, II) закликає змінити спосіб викриття змісту та тверджень. Він закликає до усунення судової та нормативної мови, але неявно поступається місцем використанню менш раціональної мови та переконливим навичкам юристів.

Коли йдеться про переконання та переконання журі, найбільший вплив справляє емоційна інформація, яка висвітлює конкретне, анекдот; Цей тип впливу створить більший когнітивний вплив, ніж у випадку використання більш абстрактної та інтелектуальної мови, і тому буде краще запам'ятовуватися (Aronson, 1985).

Світ права не уникне цих деталей. У інформаційному бюлетені Асоціації адвокатів Bizkaia з'ясувалося, що "адвокати повинні мати добре присутній... що механізми засудження Трибуналу присяжних та Магістрати Професійна судова влада діє в основному "інтелектуально", у журі "емоційність", як правило, переважає. Не менш важливими, як наука, є дари переконання та знання, як зробити «привабливу» виставку.

У Психології ефекти порядку подання інформації відомі: якщо подано два аргументи тоді і існує часовий інтервал до прийняття рішення щодо одного з них, ефект першості першого аргумент. З іншого боку, якщо інтервал виникає між поданням двох аргументів, другий матиме нещодавній ефект, який зробить його більш ефективним. Войлрат (1980) зазначає, що у своїх розслідуваннях з фальшивими присяжними (маніпулюючи порядком викладу частин) він спостерігав ефект ніж останні на етапі презентації, тобто докази, представлені останніми, мають більший вплив на членів журі.

Закон суду присяжних (ст. 45, 46 та 52) та Кримінально-процесуальний закон (ст. 793) заявляють, що захисник представлятиме свої твердження та міркування, і завжди буде допитувати після втручання адвоката обвинувачення. На підставі вищезазначених розслідувань наша процесуальна система сприяє захисту (обвинуваченому), хоча ці наслідки будуть опосередковані процес постійної взаємодії, що відбувається під час судового розгляду справи між адвокатами та вищезазначеними факторами довіри обвинувачених, свідків та адвокати.

Інша упередженість проявляється в той час, коли повинен бути обвинувачений судили за кілька злочинів одночасно (можливість, включена до цього Закону, ст. 5) оскільки присяжні суворіші, коли на судовому засіданні висувається кілька обвинувачень, ніж коли окреме обвинувачення. У цьому типі багаторазових судових розглядів справи присяжні впливають на докази та звинувачення, які були раніше представлені, і як наслідок - на Вирок першого підрахунку впливає на другий: здається, що присяжні припускають, що обвинувачений має кримінальний характер (Танфорд і Пенрод, 1984). Ці дані підтверджують дані Маккорті та Ліндквіста (1985), які спостерігали меншу доброзичливість на судових процесах, якщо обвинувачені мали попередні записи. Більша суворість виявлена ​​також у досвідчених журі, ніж у початківців. Однак є виняток: присяжні, які раніше брали участь у кримінальних процесах серйозні, а пізніше - за проступки, виступають за пом'якшення покарань (Нагао та Девіс, 1980). Насправді, Закон про присяжних спрямований на усунення цієї упередженості, підкреслюючи тимчасовий характер участі цього судового органу: судової причини буде проведена лотерея для складу суду присяжних (ст. 18), розпускаючи це після закінчення судового розгляду. (ст. 66).

Весь набір позаправова інформація вони створюють схему сприйняття, на основі якої оцінюється судова інформація (докази, факти ...); особисті судження членів журі будуть продуктом цих двох типів інформації. Отже, інтеграція обох буде залежати від приписаної їм вартості та кількості, в якій така інформація враховується. Тому чим більше значення вони мають і чим більше елементів та доказів обробляється, тим менше сили позаправова інформація матиме менший вплив на тенденції та упередження, які вони породжують (Капіан, 1983).

Однак більшість обговорюваних досліджень не включають процеси обговорення, які насправді будуть тими модифікувати окремі судження. Тому ми повинні посилатися на спостереження щодо прийняття групових рішень для конфігурації наших висновків. Таким чином, як тільки присяжні зібрали всю інформацію під час судового розгляду та склали думку персонал повинен прийняти єдине рішення більшості, яке є винятково інтересом Справедливість. Отже, групове обговорення визначатиме остаточний вердикт. Обговорення матиме сприятливий ефект: окремі судження та враження переорієнтовуються на групи, і Як наслідок, наслідки ненадійної інформації, як правило, зникають після обговорення (Саймон, 1968).

Було помічено (наприклад, Kapian та Miller, 1978), що обидва ефекти характеризуються окремі держави, оскільки тимчасові держави, як правило, зникають у реченні, причому обмірковування. Той самий ефект був виявлений Іззетом та Легінським (1974), при цьому тенденції породжувались характеристиками обвинуваченого та жертви.

Як пом'якшуються наслідки упереджень? Під час обговорення обговорюється та обробляється інформація, яка раніше не враховувалась або була забута; Як наслідок, якщо інформація, що надається, складається з юридично передбачуваних фактів, а не з позаправова та упереджена інформація, ефект початкового враження зменшується, а інші упередження зменшуються. Зрештою, якщо під час обговорення стикаються та обговорюються відповідні та обгрунтовані факти, інформація та Страждатимуть менш надійні докази, а отже, індивідуальні упередження будуть меншими (Kaplan, 1989). Як бачимо, всередині груп виникає низка обставин, що впливають на їх функцію та розвиток. При аналізі цих факторів виділяються два напрямки досліджень: процес прийняття рішень (явища вплив, орієнтація присяжних та ступінь участі) та фактори юридичного рішення (правило та розмір рішення група).

Увімкнено групові обговорення Можна виділити два типи впливу (Каплан, 1989): інформативний та нормативний та такі явища, як ефект більшості, упередженість доброзичливості та поляризація.

Вплив на прийняття інформації (доказів, фактів ...) від інших членів здійснює так званий інформаційний вплив. Нормативний вплив передбачає відповідність очікуванням інших, щоб отримати їх схвалення. Ці впливи можуть призвести до створення більшості та відповідності: перше, як наслідок створення групи членів з аргументами подібний, який буде домінувати в дискусії та вводити більше інформації, а інший - через необхідність не перемагати соціального несхвалення (Де Пол, 1991).

У більшості рішень журі переважає правило більшості: рішення групи визначається початковою більшістю. Кальвен і Зейзель (1966) виявили, що з 215 присяжних, у яких було первісне більшість при першому голосуванні, лише 6 дійшли рішення, відмінного від рішення, яке захищало ця більшість. Однак цей ефект пов'язаний із типом завдання: якщо воно є оціночним або оціночним, з'являється правило більшості, але якщо обговорюються раціональні питання, перевагу віддає правильна перевага, навіть якщо це не спочатку більшість (Де Пол, 1991). Менш частим є тріумф меншості: це залежить від того, наскільки вона послідовно підтримує свою думку з часом (Moscovi, 1981).

Тенденція до доброзичливості змінює вплив більшості: буде більша ймовірність того, що вирок буде винесений більшістю, коли він буде виправдальним (Davis, 1981). Групи, які підтримують невинність, є більш впливовими; Для Немета це повинно бути тому, що простіше відстоювати цю позицію: потрібно просто зосередитися на якійсь провині; аргументи для засудження повинні бути більш переконливими та надійними.

Іноді виникає явище поляризації: із збільшенням кількості інформації, що підтверджує позицію, виробляє збільшення довіри до власної думки, і, отже, особисті та групові судження стають більше екстремальний. Тобто (Nemeth, 1982), у випадку, коли індивідуальне судження призводить до невинуватості, після аргументування позиція групи є більш м’якою.

Склад і ситуативні умови групи впливають на її мету: розвиток обговорення залежатиме від того, орієнтована група на групу (для заохочення участі та згуртованості) або на завдання (вирішити вирок) (Kaplan, 1989 та Hampton, 1989).

Коли існує розпорядження групи, функціонування як робочої групи для прийняття рішення не буде надавати перевагу. Тип інформації, яка обробляється, - це нормативні акти. У цих ситуаціях для членів групи важливі соціально-емоційні стосунки; метою, яку прагнуть, є консенсус та згуртованість групи.

Якщо розпорядження стосується завдання, метою буде досягнення рішення та об'єктивне рішення; інформація, яка надходитиме, буде інформативною. Завдяки цьому група побачить позитивний вплив на її "продуктивність".

Ругз та Каплан (1989) спостерігали, як впливають ці умови на різні групи присяжних. Присяжні, які проходили тривалий судовий процес або вже брали участь у кількох судових процесах, дали більше Важливість і більший вплив на їх стосунки, і вони були більш схильні дбати про свої почуття і уподобання. Щось інакше трапилось із групами присяжних, які брали участь лише у прийнятті рішення в одному суді. Мета була унікальною; вони, як правило, були більш зосереджені на завданні, оскільки члени не знали один одного і їх стосунки не впливали: "продуктивність" зростала.

Тому вказівки судді вони означатимуть розвиток дискусії. Закон про присяжних (ст. 54 і 57), згідно з вказівками магістрату, має намір, щоб присяжні керували своєю роботою обговорення та голосування щодо вироку, і зосередити свої зусилля на тому, щоб не затягувати вирок і на прийнятті рішення щодо судження. Фактично "жоден із присяжних не може утриматися від голосування" (ст. 58). Інакше було б, якби пропозиція полягала в тому, що члени журі прагнуть підтримувати згуртованість групи орієнтована на участь, як засіб для прийняття рішення, яке досягає задоволення кожного з них Вони.

При обговоренні та обговоренні журі намагатиметься переконати та переконати інших членів групи. Особистий вплив кожного залежатиме від таких факторів соціального сприйняття, як довіра, статус, ступінь участі в дебатах, розмір групи, правила прийняття рішень (більшість або одностайність).

В Групова дискусіяЯк і в будь-яких дебатах, не всі члени беруть участь однаково. Деякі сектори, такі як люди з низьким культурним рівнем, низькими соціальними класами, наймолодші та найстарші члени беруть меншу участь і є більш переконливими (Penrod and Hastie, 1983).

Ці самі дослідники виявили, що чоловіки значно переконливіші, ніж жінки. Крім того, було доведено, що люди, які мають більший досвід роботи в складі суду присяжних, як правило більше брати участь і переконувати та впливати більшою мірою, стаючи легшими керівниками групи (Вернер, 1985). До цих даних слід додати, що паралельно в дискусійних групах спостерігається тенденція до формування підгруп відповідно до їх соціальних та культурних характеристик... (Девіс, 1980).

Що стосується чисельності групи, Закон Суду присяжних передбачає, що вона буде складатися з дев'яти членів (ст. 2). Журі з п’яти членів часто зустрічається в Європі та США. вони, як правило, більш обширні. Дослідження (Бермат, 1973) у США, порівнюючи присяжні з шести або дванадцяти членів, показують, що це не впливає на вирок. Незважаючи на це, найбільші журі, логічно, є більш репрезентативними для громади; вони також будуть обробляти більше інформації, сперечатися більше і прийматимуть більше часу (Hastie et al., 1983).

Нарешті, для рішення рішення застосовується Закон (ст. 59 та 60) зазначає, що це буде більшістю голосів: сім голосів із дев'яти, щоб визначити, що вони вважають факти доказовими, навпаки, буде потрібно п'ять, щоб визначити, що вони не доведені. Ті самі пропорції, щоб визнати обвинуваченого винним чи ні, а також за можливе умовне відпущення вироку, а також про помилування.

Було показано, що існує залежність між кількістю присяжних і типом правила прийняття рішення (одностайність чи більшість). Дослідженням, яке підтверджує це, є Девіс і Керр (1975); обробляючи кількість присяжних (шість або дванадцять) та правило прийняття рішення, він перевірив, що: - у випадках, коли Це повинно вирішуватися більшістю, менше часу і менше голосів використовується, ніж якби це було одностайність. -Коли правило рішення є одностайним, дванадцяти членам журі потрібно більше часу для обговорення та більша кількість голосів, ніж голосів із шести.

За словами Оскампа (1984), "коли журі досягає необхідної більшості, те, що вона робить, просто припиняє обговорення, тим самим заважаючи меншині здійснювати вплив, який, можливо, може перетягнути певні голоси до свого позиція ". Каплан і Міллер (1987) зазначають, що одностайність створює в групі потребу найбільшого впливу крайній і чинити більший тиск на одностайність, використовуючи в більшій мірі нормативний вплив.

Ці обставини були враховані при розробці проекту Закону. І з цієї причини у своїй пояснювальній заяві він одностайно відмовляється від рішення, яке, незважаючи на "сприяння розширенню дискусій,... це може означати високий ризик невдачі,... через просту і невиправдану впертість одного або кількох присяжних ".

Попри все побачене, незважаючи на те, що Закон передбачає, що судові процеси керуватимуться лише наведеними доказами та інформацією, присяжні проникають в інші типи інформації. Але, ми не повинні забувати, що будь-яка діяльність людини піддається зовнішнім і особистим впливам. З цієї причини вплив адвокатів, ймовірно, буде функцією їхньої здатності активізувати Упередженість присяжних: характеристика присяжних, підготовка показань свідків, представлення тести ...

З іншого боку, можливі сумніви щодо підготовки громадян до реалізації права на суддя ставлять під сумнів дані, наведені вище: у У більшості випадків непрофесійні особи в законі настільки ж компетентні та кваліфіковані, як професіонали магістратури, у справі переслідування певних фактів (Гарсон, 1986).

Насправді рішення суддів також визначаються на власний розсуд. і суб'єктивність, тому що, як каже Леві-Брухі, це "вічна проблема і ніколи не матиме рішення" (цитується в De Ангел, 1986). На закінчення ми вважаємо, що знаючи ці упередженості та даючи вказівки журі визначити їх разом із керівництвом Відповідна інформація та докази можуть бути засобами для уникнення їх впливу на вердикти Судів присяжні. Якщо ні, можливо, нам би довелося відповісти на обіцянку присяжних за допомогою: "так,.. Я постараюсь".

Ця стаття носить лише інформативний характер, у Psychology-Online ми не маємо можливості поставити діагноз або рекомендувати лікування. Ми запрошуємо вас звернутися до психолога для лікування вашого конкретного випадку.

Якщо ви хочете прочитати більше статей, подібних до Психосоціальні фактори присяжних, рекомендуємо ввести нашу категорію Юридична психологія.

• 1. Органічний закон суду присяжних від 22 травня 1995 р. Державний офіційний бюлетень. 23 травня 1995 р.
• 2. ГАРЗОН, А. (1986): "Соціальна психологія та суди" у Хіменесі, Ф. та Клементе, М. (1986) "Соціальна психологія та кримінально-виконавча система". Мадрид. Університетський альянс.
• 3. ПАЛАЦІО, Ж.Р. (1995): «Адвокат у суді присяжних». Інформаційний бюлетень прославленої Асоціації адвокатів Бізкая ”.
• 4. КАПЛАН, М. Ф. (1989): "Психологічні фактори в поведінці присяжних", у Гарсон, А (1989): "Психологія і справедливість". Валенсія. Промолібро.
• 5. СОБРАЛ, J., ARCE, R., і FARIÑA, F. (1989): "Психосоціальні аспекти судових рішень: огляд та диференційоване читання". Психологічний вісник, у Гарсоні, А. (1990): «Психологія та присяжні». Валенсія. Промолібро.
• 6. КАПЛАН, М. Ф. та ГАРЗОН, А. (1986): "Судове пізнання". Психологічний вісник, у Гарсоні (1990), op. цит.
• 7. ДЕ ПОЛ, П. (1991): “Процес обговорення в журі”. Мадрид. Університет Комплутенсе в Мадриді.
• 8. КЕРР, Н. Л. і БРЕЙ. Р. М. (1983): "Психологія судової зали". Нью-Йорк. Академічна преса.
• 9. АРОНСОН. І. (1985): "Соціальна тварина". Мадрид. Альянс.
• 10. МАРТИНА. (1988): "Вирок з психосоціальної точки зору". Психологічний вісник., У Гарсоні, А. (1990), op. цит.
• 11. МІРА, Дж. Дж. і ЦИФРИ, М. (1983): "Психологи, психологія та свідчення". Аналіз та модифікація поведінки, 9, 234-270.
• 12. «Кримінальний процес». Мадрид. Бібліотека законодавства. Громадянська.
• 13. ГАМФТОН, Д. &