Ситуації є важливими детермінантами поведінки в усіх культурах, але тим більше в колективістах. Когнітивна узгодженість між різними психологічні процеси, а між ними та поведінкою це також відбувається повсюдно, але є більш важливим в індивідуалістичних культурах. Хоча Велика п’ятірка здається добре встановленою в індивідуалістичних культурах, з цих факторів з’являються лише чотири послідовно в усіх культурах. Однією із проблем є пошук форм досліджень, що включають як етичні (загальні фактори), так і емічні (специфічні для культури) елементи.
Кілька факторів призвели до посилення зусиль психологів включити культуру у вивчення особистості:
- Омолодження концепції ознак, спричинене моделлю великих п’яти факторів.
- Розуміння того, що ця модель пропонує всеосяжну та універсальну структуру структури особистості.
- Формулювання конструкцій індивідуалізму та колективізму на культурному рівні та ідіоцентризму та алоцентризму на індивідуальному рівні.
- Виникнення корінних психологій.
- Полікультурні рухи та необхідність інтеграції людей з різних культур до індустріальних країн.
- Включення методологічних удосконалень у міжкультурні дослідження.
- Зростання глобалізації та універсальності наукових досліджень, спричинених новими технологіями (Інтернет). Підходи до вивчення взаємовідносин особистості та культури.
Під час вивчення взаємозв’язків між особистістю та культурою дотримувалися трьох перспектив. Міжкультурна перспектива включає:
- Порівняння багатьох суспільств для пошуку культурних універсалій.
- Розгляд культури як зовнішньої для особистості та того, що її можна використовувати для прогнозування особистості та поведінки.
- Використання анкет та психометричних шкал, відносно вільних від контекстних впливів.
- Турбота про еквівалентність та перехресну культуру конструкцій та їх вимірювання.
- Зосереджуючись на індивідуальних відмінностях, приймаючи культуру як незалежну змінну, яка може впливати на експресію та кореляти рис.
NEO-PI-R перекладено більш ніж на 30 мов, і в кожній із культур, в яких він застосовувався, відтворена 5-факторна структура. Культурна перспектива включає:
- Замість того, щоб шукати універсалії, він зосереджується на описі психологічних явищ в одній або декількох культурах.
- Наголошено на вивченні психологічного функціонування культури (структури та динаміки).
- Передусім використовуються якісні методи.
- Він більше дбає про процеси, ніж про риси.
- Постулюється постійна трансакція між людиною та культурою, яка виступає за використання інтерактивної методології.
- Я побудована соціально, і, отже, його концепція буде різнитися залежно від культури.
З цієї точки зору підкреслюється, що різне уявлення про особистість залежно від культури походить від рівня залежності чи незалежності, з яким визначається Я. Незалежне бачення особистості (Захід) характеризується наступними ідеями:
- Людина - це автономна істота, що визначається своєрідним і своєрідним набором атрибутів, якостей або процесів.
- Конфігурація внутрішніх атрибутів або процесів спричиняє поведінку.
- Ми можемо пізнати людину через її дії.
- Поведінка індивідів різниться, оскільки одні відрізняються від інших своєю конфігурацією внутрішніх процесів та властивостей, різниця, яка в цій концепції була б позитивною.
- Люди виражають свої якості та внутрішні процеси у своїй поведінці, тому очікується, що поведінка буде послідовною в різних ситуаціях та стабільною з часом.
- Вивчення особистості важливо, оскільки воно дозволяє нам прогнозувати та контролювати поведінку.
Взаємозалежне бачення особистості (Азія, Африка, Латинська Америка, країни Середземномор’я.) Характеризується такими ідеями:
- Людина - це взаємозалежна сутність, яка є частиною тісних соціальних відносин.
- Поведінка буде реакцією, яку людина дає членам групи, частиною якої вона є.
- Щоб пізнати людину, ми повинні проаналізувати дії її групи.
- Подібно до того, як соціальний контекст може змінюватися, поведінка індивіда також змінюється залежно від ситуації та від моменту часу до іншої. Така чутливість до соціального контексту може свідчити про хорошу адаптацію.
- Вивчення особистості важливо, оскільки воно призводить до кращого розуміння міжособистісного характеру поведінки.
Корінна перспектива
Вона зосереджується на необхідності сформулювати теорію, визначити конструкції, які особливо помітні в культурі, та використовувати методи, що відображають місцевий культурний контекст. Вивчаються потреби та проблеми, які відрізняються від традиційно вивчених у західній або євроамериканській психології.
Методологічні наслідки.
Дослідження культурно-психологічного підходу досліджують особистість у культурному контексті конкретний, тоді як міжкультурний досліджує та порівнює особистість у різних культур. Обидві стратегії необхідні. Важливо взяти до уваги при міжкультурному порівнянні переклад шкал та різні упередження реакції, які можуть проявлятися в одних культурах або в інших. За цією спільною перспективою можна проаналізувати аспекти культури, які є універсальними, аспекти, спільні для кількох культур, і, нарешті, аспекти, які є унікальними для культури. У крос-культурних дослідженнях можна дотримуватися двох стратегій: структурно-орієнтованих досліджень, які є зосередитись на аналізі взаємозв’язків (за допомогою кореляцій або факторіальних процедур) між вимірами особистість. Культура - це ВІ, що впливає на прояв, рівень та кореляцію рис.
Можливо також певне причинно-наслідкове визначення (наприклад, чи пов’язані самооцінка та гармонійні стосунки з таким самим добробутом у США, як і в Китаї). Дослідження, орієнтовані на рівень, намагаються дослідити, чи відрізняються культури за певною ознакою (чи корейці більш консервативні, ніж американці). У цьому випадку контекстуальні змінні, особисті чи культурні, можуть бути використані для пояснення виникаючих відмінностей. Культурні психологи вважають, що особистість і культура взаємопов’язані та взаємозалежні. Поняття особистості вважається соціально побудованим і варіюється від однієї культури до іншої. Вони більше зосереджуються на оцінці себе, віддаючи перевагу більш якісній методології. Дослідження, що порівнюють Я в різних культурах (якщо в окремих культурах є більше ідеоцентричних реакцій, ніж у колективістів), результати не ясні.
Пропозиція щодо інтеграції різних перспектив.
Три попередні підходи можуть доповнювати один одного. Таким чином, міжкультурні психологи проаналізують: а) як проявляються ті самі універсальні риси б) які засоби кожна культура надає людям для вираження своїх рис особистість. Незважаючи на відмінності, можна інтегрувати підходи, орієнтовані на ознаки (міжкультурні) або на процеси психологічні характеристики кожної культури (ідіоцентризм-алоцентризм), якщо взяти до уваги той факт, що існують універсальні генетика може:
- Впливати на те, як хтось обробляє та реагує на культурні подразники, складаючи важливе джерело індивідуальної мінливості поведінки.
- Сприяти підтримці або зміні культурної практики та установ.
- Впливати на вибір, який людина робить із ситуацій у своєму оточенні. У той же час культура впливатиме на те, як риси виражаються в різних контекстах. Його вплив буде особливо очевидним у проміжних одиницях (цінності, цілі, переконання чи звички), тобто в тому, як культура обробляється, фільтрується, ігнорується або поважається. Ця інтегративна перспектива включає спадкові та універсальні риси, які передують впливам. культурні цінності, які отримує людина, але на їх прояв у поведінці це вплине культури.
Таким чином, можна сказати, що універсальні аспекти (етичні виміри) та специфічні аспекти культури (емічні виміри) сходяться в особистості. Подібності, виявлені в міжкультурних дослідженнях, вважатимуться етичними вимірами, тоді як відмінності - емічними. Ідіоцентричний (індивідуалістичний) та алоцентричний (колективістський): характеристики особистості та психологічні кореляти.
Колективізм та алоцентризм асоціюються з ввічливістю, смиренням, залежністю, емпатією, самоконтролем, самопожертвою, конформністю, традиціоналізмом та кооперативністю; а індивідуалізм та ідіоцентризм - незалежність, пошук задоволення, напористість, креативність, цікавість, конкурентоспроможність, ініціативність, впевненість у собі та відвертість. Ідіоцентрики, як правило, домінують, є конкурентоспроможними і мотивуються досягненнями. Алоцентрики, як правило, приємні, сприйнятливіші та більше пристосовуються до потреб інших. Люди в колективістських культурах розглядаються як взаємозалежні від своїх груп приналежності, які забезпечують їм стабільне соціальне середовище, до якого можна пристосуватися, щоб їхня особистість була більшою гнучкі. Люди в індивідуалістичних культурах розглядають свою особистість (себе) стабільною і довкіллям соціальні як мінливі, тому вони намагаються сформувати соціальне середовище відповідно до своїх особистостей.
Таким чином, у західній культурі, коли людина відчуває, що вона мало контролює своє оточення або їй не подобається життя, яке вона веде, її заохочують змінити це; у східній культурі оцінюється намагання досягти гармонії із ситуацією та пристосуватися до неї. Алоцентрики, як правило, визначають себе, посилаючись на соціальні суб’єкти, і вони, як правило, використовують зовнішні фактори (наприклад, контекст чи ситуацію) для опису інших. Ідіоцентрики використовують риси для опису інших і більше зосереджуються на внутрішніх настроях.
В індивідуалістичних культурах відчуваються більше позитивних емоцій гордості та особистого задоволення; у колективістів - це міжособистісні емоції, такі як задоволення успіхом друзів, повага чи захоплення досягненнями групи. Люди в індивідуалістичних культурах виявляють більше самооцінки та оптимізму, ніж у колективістських культурах, оскільки ці фактори пов'язані з суб'єктивним добробутом у цих культурах; у колективістів добробут пов’язаний із дотриманням соціальних норм. Таким чином, алоцентрики отримують більшу соціальну підтримку і рідше почуваються самотніми. Підсумок: Риси існують у всіх культурах, але більш передбачують індивідуалістичну поведінку.
