СОЦІАЛЬНА ВИКЛЮЧЕННЯ: що це, види, приклади та пропозиції

Економічна нестабільність людей за нинішніх обставин досягає такого масштабу і розширення, який веде тих, хто впливає не лише на бідність, а й на соціальне відчуження. Прибувши на стадії виключення, є ще один крок: маргіналізація. Феномен не може бути зведений до соціально-економічного виміру: соціальна ізоляція - це багатофакторна ситуація, яку ми переходимо до аналізу з перспектива психологічного та соціального втручання. Ми зосередимо аналіз на тих, хто стає користувачем державних послуг (зокрема, бібліотек) за крок до десоціалізації. Ці користувачі складають вірну групу, але не звільняються від особливостей, які можуть зіткнутися з іншими користувачами та самою установою, як через труднощі з дотриманням правил використання, такі як планування та адаптація потреб у послузі бібліотекарі.

У цій статті «Психологія-Інтернет» ми це глибоко побачимо що таке соціальне відчуження, його види та приклади та пропозиції щодо боротьби з ним.

Індекс

1. Що таке бідність
2. Що таке соціальне відчуження
3. Коли ти вступаєш у злидні
4. Види соціальної ізоляції та бідності
5. Як боротися із соціальною ізоляцією
6. Причини та наслідки соціальної ізоляції та дискримінації
7. Стигматизація при дискримінації
8. Бібліотеки як ресурс, який допомагає боротися із соціальною ізоляцією
9. Втручання для боротьби з соціальною ізоляцією

Вважається, що бідність відноситься до ситуації в Росії економічна нерівність характеризується рівнем дохід менше половини або менше середнього доходу, отриманого в конкретному контексті домогосподарствами чи приватними особами (Subirats et al., 2004). І ще один крок далі - соціальне відчуження. Спочатку соціальна ізоляція була пов'язана зі станом безробіття та нестабільністю соціальних зв'язків, які є у кожної людини (в межах цього - маргінальність).

соціальне відчуження Це є багатофакторний, давайте подумаємо, що якби це було не так, навіть в самому крайньому аспекті, у злиднях, це було б доступно з відносною легкістю, оскільки постраждала людина не втратить жодної можливості, яка не веде її до більш соціального функціонування нормальний; Перш за все тому, що він найбільше зацікавлений вирватися з цієї ситуації.

У багатьох випадках соціальні та державні послуги становлять остаточний ресурс передбачуваної соціальної реінтеграції, обмежений, до або близький до десоціалізації та знедолення. Серед цих державних служб є бібліотеки. Певна кількість користувачів, які могли знати попереднє нормалізоване психічне, реляційне, економічне та соціальне функціонування; раз позбавлені таких умов, які зробили можливим їх введення, вони руйнуються і ведуть до бідність, будучи бібліотекою однією з останніх віх щодо нормальності або контакту із згаданою нормальністю. Або принаймні, це те, про що ми хочемо думати, навіть якщо це ілюзорно.

Крім того, ми спробуємо стисло проаналізувати процес, що відбувається в бібліотеці як публічний простір, який як Таке вітає всіх типів користувачів, і іноді співіснування є проблематичним і створює тертя між Люди.

Говорити про бідність означає співвідноситися з економічними критеріями щодо людей та їхніх домівок. В Іспанії існує суперечлива і різноманітна пенсійна система без внесків, залежно від автономної громади, в якій проживає зазначена особа. Однак існує консенсус, який встановлює, що остаточним кроком до маргінальності є втрата будинку.

Що стосується FEANTSA (Європейської федерації національних організацій, що працюють з бездомними) (2018), відповідно до У типології THEOS існують різні типи людей, які потрапляють у ситуацію безпритульності та відчуження житловий:

до. Бездомні (дурники)

• 1. Проживання в громадському просторі (без місця проживання)
• 2. На ніч у притулку та / або змушений провести решту дня в громадському просторі

b. Бездомний (бездомний)

• 3. Перебування в сервісних центрах або притулках (гуртожитки для бездомних, що дозволяють розміщуватись за різними моделями)
• 4. Проживання в притулках для жінок
• 5. Проживання в тимчасовому житлі, зарезервованому для іммігрантів та шукачів притулку
• 6. Проживання в закладах: тюрмах, медичних закладах, лікарнях, куди нікуди йти тощо)
• 7. Жити в допоміжних приміщеннях (без оренди)

c. Небезпечне житло

• 8. Проживання в будинку без законного права (тимчасово проживання з родиною чи друзями мимоволі, проживання в будинку без договору оренди - мешканці виключаються тощо)
• 9. Юридичне повідомлення про залишення житла
• 10. Життя під загрозою насильства з боку сім’ї чи партнера

d. Недостатнє житло

• 11. Проживання в тимчасовій споруді чи халупі
• 12. Проживання в непридатному житлі згідно із законодавством штату
• 13. Життя в переповненому домі

Втрата дому означає "глибокий розрив у житті людини, її особистих очікувань та соціальних структур" (Маркес та ін., 2012). Є групи, серед яких більше уваги приділяється виконанню профілактика, як от:

• В'язниці
• Оздоровчі центри (лікарні довгострокового перебування, психіатричні центри та центри наркоманії)
• Центри захисту дітей
• Збройні сили (після демобілізації або після повернення з бойових або особливо небезпечних місій)
• Іммігранти (Центр документації та досліджень -SIIS, 2005)

Хоча ресурси для догляду існують, існують великі відмінності в соціальній та медичній підтримці між різними сферами, в яких надаються послуги. втручання з бездомними людьми і вони порівняно нижчі, ніж у сусідніх країн (Маркес, op. cit.). Вони, як правило, складаються з аварійні рішення які обмірковують житло та вирішують найгостріші потреби (де спати, їсти, приймати душ і залишатися на певні години). Порушення потреб користувача також часті з точки зору гігієни, конфіденційності (ванні кімнати, душові, туалети, спальні спільнота (з корелятом шуму, переходу нових користувачів та зчеплення у вільних місцях)), проблеми, пов'язані з безпекою особисті. Натомість від них вимагається реінтеграція, мінімальна співпраця. Очевидно, що найбільш мінливими, не піддаються кількісному вимірюванню та важкодоступними процесами є процеси, пов'язані з особиста деструктуризація живі люди, які перебувають на вулиці. Отже, існуючі інституційні практики, в певних випадках, мають a високий ступінь відмови і, одне з місць, звідки їх не можна виселити, - це наявні приміщення в бібліотеках під час роботи для громадськості.

Джонстон та ін. (2015) проаналізували взаємозв'язок між дискримінацією та добробутом (у даному випадку - її відсутністю), в даному випадку серед населення Австралії. Вони виділили три елементи, які впливають на взаємозв'язок між добробутом та дискримінацією сприймаються і, які мають схильність до посилення негативного впливу другого на Спочатку. Певним чином вони пояснили б, чому сприйняття людьми того, що вони відчувають і бачать безпорадними, може бути основними причинами дискримінації та впливає на добробут, який вони відчувають. Таким чином вони вказують:

Зробіть стигму фактором, який можна контролювати

По-перше, є докази того, що коли стигматизована ідентичність вважається певним чином контрольований захід (наприклад, безробіття, наркоманія або ожиріння), дискримінація на груповій основі а найбільш згубно впливає на самопочуття ніж цілеспрямована дискримінація осіб з неконтрольованою стигмою (таких як раса чи стать). Насправді, як особи, так і особи, які вчинили злочини, частіше сприймають негативне групове лікування є законним, якщо він націлений на людей з контрольованими стигмами порівняно з неконтрольованими стигмами (Weiner et al., 1988; Роден та ін., 1989).

Оскільки житловий статус сприймається як щось, що підконтрольне людині, саме тому це часто бездомними вважаютьсявідповідальний за вашу безпритульність адекватний (Parsell and Parsell, 2012) і, можливо (з більшою впевненістю), що бездомні стикаються високо легітимізовані форми дискримінації, що посилює негативні наслідки для них оздоровчий.

Упередження щодо бездомних

По-друге, незважаючи на те, що безпритульних сприймають як людей, що борються і потребують турботи та співчуття (Kidd, 2004; Бенбоу та ін., 2011; Shier et al., 2011), є також дані про те, що бездомні люди не сприймаються як повністю людиною (Харріс та Фіске, 2006). Дослідження показали, що бездомні люди, як група вони не вважаються компетентними чи теплими і, отже, вони утворюють "найнижчий з найнижчих" (Fiske et al., 2002). Це спричиняє найгірший тип упереджень (огиду та презирство) і може зробити людей функціонально еквівалентними предметам (Harris and Fiske, 2006). Це ще більше збільшує сприйняття законності негативного поводження з бездомними та, в свою чергу, загрожує здатності людини боротися з дискримінацією.

Інші стигматизовані умови

По-третє, безпритульних часто не лише піддають дискримінації через їхній житловий статус, але й з інших причин. Зокрема, ці особи також схильні до психічних захворювань та / або наркоманії, станів, що зазнають високого рівня стигми у суспільстві (Barry et al., 2014).

Коротше кажучи, тому що безпритульні стикаються з дискримінацією, яку сприймають як легітимізацію нападаючи на них з багатьох різних причин, ми прогнозуємо, що добробут цих людей постраждає негативно. Відповідно, як якісні, так і кількісні роботи описують негативний вплив дискримінації безпритульних на їхній добробут (Phelan et al., 1997; Лінч і Стаголл, 2002; Kidd, 2007) та бездомні описують досвід дискримінації як перехід від бездомності безпритульність до роботи та стабільне житло значно складніша та складніша (Milburn et al., 2006; Піат та ін., 2014). Коли ні, неможливо.

Ми можемо відчувати це щодня у своєму повсякденному житті, і як ми, несвідомо та небажано, використовуємо це Серед цих механізмів дискримінації "нормалізована" група - це ті з нас, хто мав щастя подолати напасті. Професор Деклерк виставляє це набагато елегантніше у своїй книзі Корабель зазнав аварії, коли він вказує на труднощі досягнення ідентифікації між терапевтом і пацієнтом і, останнім (вже переможеним і покинув усі надії) починає своє падіння та занурення (як професіонал рятується, прагнучи втратити свою особистість, зникають):

"Цей вимір погляду стосується класичної теми дискурсу суспільства стосовно вуличного населення: він чистий і брудний. Бездомні, залишки соціального тіла, є його ганьбою і заплямовують його простір. Зіткнувшись з цим гібридним шкідником, який передає сполуку туги через безпеку та естетичні незручності, це так важливо "прибрати" простір, перемістивши бездомних в якесь інше місце соціально, якщо не географічно, далеко Тільки його зір є недоречним. Потрібно викрасти їх з їхнього погляду, який є санітарним приміщенням, він більше не повинен знаходити нічого, крім себе, в перспективі без плям, тобто порожнім, тобто мертвим.. "с. 240.

відсутність контролю сфінктера, до якого професор Деклерк (op. цит.) надає значення в інтерпретації психоаналітика: він приписує цій поведінці взаємозв'язок із розривом його тілесної та просторово-часової ідентичності. Діючи за своїм бажанням, стабільне тілесне опрацювання зникає у суб’єкта між внутрішньою і зовнішньою частиною тіла: Таким чином, людина виявляється вигнаною зі світу та його вимог, часу, простору, інших та себе. те саме. Поетичний, але трагічний. І одночасно це інструмент, який він використовує, щоб спочатку ігнорувати, а потім виганяти оточуючих одночасно з привласнює простір у своєму середовищі ("неприємний запах", "жахливий"). Він порушує соціальний порядок, він є тим, хто порушує закони, поряд із злочинцем, наркоманом, повією (іноді ролі збігаються і діляться). Тут ми входимо до "нормальних", що, ми засмучені (запахом, як агресія нашого чистого раю), але передбачуваний агресор не розуміє, чому (вже адаптований і без само сприйняття запаху, що його тіло і його речі).

Але для того, щоб «допомогти» їм вийти з цього стану, від них має бути зроблений запит. індоміциталій, з вимогами, які вони не в змозі підтримувати з часом (концепція, яку вони анулювали у своїх бути і бути). Перший, потрібна якась документація, які, як правило, часто програють (як самопокарання, тому їх більше турбує їх візок, їхні спальні карти, ніж документація) та подати повторну заявку, щоб отримати право на будь-який вид допомоги, але яку не можна запропонувати, оскільки їм не вистачає такої допомоги. документація. Це величезні зусилля для хворих, десоціалізованих людей, які не розуміють, що про них просять, але які також вже втратили це, колись просили. Пекельне коло, без кінця, страждань за постраждалих і певної зневаги з боку добронамісних помічників.

Бібліотеки є одними з аварійні приміщення par excellence: оснащений освітленням, опаленням, послугами туалету для громадського доступу, можливість взаємодіяти з деякими користувачами та широкою громадськістю до входу та після виходу в околиці. Але вони також є і можуть бути однією з останніх можливостей перед зануренням у злидні, при перетворенні людини на «пейзаж та міські меблі». Безумовно, ці люди є невеликою та неоднорідною частиною, яка вимагає частини державних послуг, які вимагають Бібліотека може їх надати (Fitzpatrick Ass, 2004) (і вони навіть не вимагають їх, вони просто залишаються там). Такі користувачі є не повністю асимільованими людьми, оскільки вони втратили свої здібності, свій соціальний статус або залишили свою попередню культуру, через що їх відкидають або не можуть бути повністю прийняті в новому суспільстві в лоні яких вони живуть. У цій перспективі зазвичай суб’єкт, який втратив свій соціальний статус, стає частиною а недиференційована група меншин щодо групи більшості, нібито нормалізована (Менезес, 2008).

Таким чином, базуючись на особистому досвіді проведення стажування, з обмеженою вартістю у часі та кількістю спостережуваних закладів -практики факультет документації - дозволив нам зробити дві оцінки, які, можливо, вимагали з нашого боку більшого методологічного поглиблення, за два розміри.

Користувачі

Перший стосується користувачів, з дуже спрощеною різницею, з певною легкістю розрізняючи:

• A тимчасово неблагополучний користувач економічно та соціально (навіть перехожий, безробітний, але зі спробами реінтеграції).
• A Ім'я користувача що ми могли б розглянути більш старанний (більш постійного характеру), з точки зору їхньої поведінки в бібліотеці та використання її приміщень.

Це диференціює їх за їх нестабільністю, в першу чергу, за їх економічним статусом - відсутність на роботі, виснаження переваги, у першому випадку, в умовах повної відсутності ресурсів та занепокоєння з приводу потрапляння на супу розміщення-.

Фактори здоров'я

По-друге, ми цінуємо відмінності в факторах їх здоров’я:

• Загалом збережений або незначно уражений, у першому випадку.
• По-друге, зіткнувшись із наявністю проблем із фізичним та / або психічним здоров’ям; на додаток до різної поведінки: повага до правил, у старанних, порівняно з більшою розкутістю в правилах використання та поведінки, у випадку найбільш знедолених.

Культурно-освітні фактори

По-третє, спостерігаються відмінності в культурних та освітніх факторах: тоді як користувач, що знаходиться в неблагополучному стані, докладає зусиль, виходячи з ресурсів доступні для придбання, розвитку та підтримки нових навичок та компетенцій - використання інституційних, законодавчих та ресурсних бюлетенів із соціальних служб доступні ІКТ, намагаються скоротити цифровий розрив (і як інструмент, і як хобі, навіть маючи віртуальну фіксовану адресу, поштову скриньку електронний).

Зі свого боку, другий, позбавлений спадщини, якщо він вдається до служб, щоб притулитися, зайнятися хобі - коли він зацікавлений ІКТ або, частіше, повна незацікавленість (займаючи місце з певним ступенем комфорту, в комп’ютері чи аудіо-візуальній зоні).

Життєво важливі обставини

Четверте спостереження стосується життєво важливих обставин, які їх відрізняють: ситуація із зайнятістю, сімейне ядро ​​(розлучення або нещодавня розлука, конфліктна опіка над дітьми, віддаленість від дому через міграцію через економічні фактори) користувача старанний; в умовах апатії, відключення від навколишнього середовища та наявних ресурсів.

Ставлення установи

Другий вимір з точки зору оцінок - це відношення до ставлення, яке має сама установа та решта нормалізованих користувачів стосовно ці особи разом із лікуванням, яке отримують ці люди та надається установою, що, безсумнівно, впливає на їхній психічний стан та фізичний.

Спостереження

Слідуючи інтуїції, без спостережної, а не кількісної методології, ми сказали б, що "анекдотично", але це повторюється всіма центрів подібного характеру, ми побачили, що ця група, дискримінована, меншинна, неоднорідна, якій вдається подолати поріг бібліотек громадськості представляє проблеми походить, загалом, з:

• Економічні фактори (відсутність роботи, брак ресурсів)
• Фактори здоров'я (фізичні та поведінкові та / або обидва)
• Освітні та культурні фактори (дефіцит нових навичок та компетенцій, ІКТ тощо, коли вони не відкриті, абсолютна незацікавленість)

У них т. Зв цифровий розрив: вони мають значну нездатність отримати невеликий прибуток із наявних у їх розпорядженні ресурсів (вони використовують їх, коли це дозволено, як хобі - музику, фільми -; не як інструмент, що дозволяє їм мати фіксовану віртуальну адресу - або як поштову скриньку для отримання інформацію, а не в кінцевому підсумку від’єднатися від наявних ресурсів або інформації, яка може вигода -.

Крім того, вони досягають цього стану завдяки численним обставинним факторам життя, особистим, життєво важливим (тривале безробіття, розлучення, втрата опіки, звільнення з в'язниці, зловживання наркотичними речовинами, неефективне управління державною допомогою, тощо).

Ця держава розміщує їх у Росії недолік порівняно з установою та інших користувачів. Вони зазнають дискримінації через сумно відому відсутність фізичної гігієни та зовнішнього вигляду, дискримінація через їх адміністративне становище (відсутність постійної адреси або адреси притулків). Адміністрації пропонують їм допомогу з достатньою доброю волею, але дефіцит у плануванні дій пропускається через втручання у те, що вважається нормальним функціонування служби (протоколи про те, як діяти, на яких умовах - іноді вони реагують неприємно або усно агресивно -, які дії повинні бути прийняти). Вони є користувачами з різними характеристиками, що призводить до того, що вони не цікавляться адміністрацією та власним персоналом. Навіть загальноприйнято, що глядачі потрапляють на показ невеликих подарунків (інституційний маркетинг, конкурси, конференції, ручки, накопичувачі тощо), які пропонуються іншим користувачам і для яких вони виявляють повну незацікавленість зі свого боку (більше не протест).

Хоча нинішній момент дуже складний, на жаль, багато користувачів зникнуть (втрата звички, більша дискримінація, більше викорчовування), здається необхідним що адміністрації та працівники в цьому секторі, за підтримки муніципальних техніків та соціальних служб, докладають зусиль для забезпечення державні служби що ці користувачі можуть вимагати.

Варто подумати, якщо ви не могли відчути щось пов’язане з:

• Інформаційна та цифрова грамотність дуже базовий безкоштовний (що не спричинить за собою додаткових витрат)
• Управління офісними інструментами TXT, Word та Інтернет: обробка пошти та веб-сайтів (вкладання, завантаження, збереження тощо), яка служить цифровою адресою.
• Встановити стандарти: небагато і дуже чіткий і менш розсудливий у застосуванні.
• Не дискримінуйте і не залежать від працівника зміни.
• Забезпечити навчання персоналу продовження лікування, яке повинно надаватися широкому загалу, а також у конкретних та конкретних ситуаціях.
• Підготуйте лист прав користувача або кодекс належної практики у догляді за користувачами (разом із діями, спрямованими на попередження та безпеку працівників (потенційно шкідливі предмети, ставлення або способи наближення та звернення до користувачів, відстань, мова тілесно ...).

Ця стаття носить лише інформативний характер, у Psychology-Online ми не маємо можливості поставити діагноз або рекомендувати лікування. Ми запрошуємо вас звернутися до психолога для лікування вашого конкретного випадку.

Якщо ви хочете прочитати більше статей, подібних до Соціальна ізоляція: що це, види, приклади та пропозиції, рекомендуємо ввести нашу категорію Соціальна психологія.

• Центр документації та досліджень-SIIS (2005): Центри обслуговування та догляду за бездомними. 2005, [доступ 13 січня 2018],
• Деклерк, П. (2006): Збитки. Іспанська асоціація нейропсихіатрії. Мадрид-
• FEANTSA (2018): Європейська типологія безпритульності та житлового відчуження,, доступ до [15 січня 2018}.
• Fitzpatrick Associates, (2004): Доступ до публічних бібліотек для маргіналізованих груп. Агентство з боротьби з бідністю, Центр Бріджуотер. Дублін, 2004, [доступ 23 грудня 2017]
• Джонстон та ін. (2015): Дискримінація та добробут серед бездомних: роль членства в багатьох групах. Межі в психології. Психологія для клінічних установ.. [доступ 18 березня 2019 р.].
• Маркес, Л.Дж. та ін. (2012): Психічне здоров’я, бездомні люди та потреби у щоденних заняттях. TOG (A Coruña), [інтернет-журнал], 2012, [15 січня 2018 р.]; 9 (16), 14 с. .
• Менезес, Ф. (2008): Бібліотечні послуги для вразливих груп: перспектива в керівних принципах ІФЛА та інших асоціацій. Інф. & Soc.:Est., João Pessoa, т.18, п.1, с.45-66, січ. / Абр. 2008. Доступ з:. [доступ 7 жовтня 2016 р.].
• Subirats, J., et al. (2004): Бідність та соціальне відчуження: Аналіз іспанської та європейської реальності. Збірник соціальних досліджень, No16. Фонд La Caixa, Барселона, 2004.