الإبداع في الكلية: التحقق من صحته الاجتماعية

البحث عن الإبداع في مهمة الكلية في مجال التحليل السلوكي ، لديه واجهت مشاكل في تفسير البيانات التجريبية بسبب التناقضات المنطقية للنظام المفاهيمي. وقد استند مفهوم وقياس الظاهرة على تعريفات مسبقة لمكونات الإبداع في نشاط كلية ، مصنوعة من العوامل التي اقترحها جيلفورد (1959) وتورانس (1962) ، وهي: الطلاقة ، والتفصيل ، والمرونة ، و أصالة.

استمر في قراءة مقال PsicologíaOnline هذا إذا كنت تريد معرفة المزيد عنه إبداع الكولاج: التحقق من صحته الاجتماعية.

فهرس

1. مقدمة
2. الإطار المفاهيمي
3. مشكلة
4. طريقة
5. نتائج
6. الاستنتاجات

تم إثبات وجود أثر فني بين تعريفات العوامل الطلاقة والتفصيل التي تحدد علاقة تناسبية عكسية بين كلا المقياسين ، والتي لا تسمح برصد الآثار المتغيرات التي لا لبس فيها للمتغيرات المستقلة وتجعل من الصعب تحديد آثار التعميم و نقل. يهدف البحث الحالي إلى إجراء دراسة المصادقة الاجتماعية للمعايير التعريفية والمميزة لـ السلوك الإبداعي في مهمة الكلية ، السعي كأهداف محددة ، 1) للاستكشاف وجود معايير اجتماعية لتقييم المكون الإبداعي في مهمة الكلية ، و 2) يقيم إذا كانت هذه المعايير تتطابق مع المقاييس المستخدمة حتى الآن لتسجيل المواد الإبداعية في Collage.

لهذا أجروا مقابلات خمسة (5) مواضيع خبراء في مجال التصميم الجرافيكي والإعلان والإبداع ، ثلاثة (3) رجال وامرأتان (2) ، تتراوح أعمارهم بين 26-38 عامًا. أ تحليل محتوى المقابلات المذكورة أثبتت وجود معايير اجتماعية لتقييم السلوك الإبداعي في الكلية ، مثل الأصالة والتعقيد والانسجام والسيولة واستخدام اللون والموضوع وتوازن العناصر والخبرة السابق. تتوافق بعض هذه المعايير مع عوامل الصياغة والأصالة والمرونة. تم تسليط الضوء على عامل التفصيل لأهميته ، بينما تم تصنيف عامل الطلاقة على أنه غير ذي صلة لتقييم الإبداع في مهمة الكلية.

كانت دراسة الإبداع عملاً معقدًا للغاية أثار اهتمامًا تعليميًا ومهنيًا وتنظيميًا وعلميًا وتم تناوله من وجهات نظر متعددة. هذا التنوع في السياقات التي أجريت فيها أبحاث الإبداع ولّد قدرًا كبيرًا من تعاريف تعتمد على الأسس النظرية والفلسفية للنهج ، وكذلك الاهتمامات المنهجية.

في علم النفس نجد بانوراما مشابهة جدًا ، تتميز بـ تنوع المفاهيم حول الظاهرة، فضلا عن الحرص الشديد على الوصول إلى التكنولوجيا اللازمة لإدخال الإبداع كسلوك موضوعي للعملية التعليمية.

يبدو أن عدم وجود تعريف واضح ودقيق هو المسؤول عن الصعوبات المفاهيمية والمنهجية والتكنولوجية التي تمت مواجهتها الدراسة الدقيقة للسلوك الإبداعي ، مما يدل على الحاجة إلى مواصلة التحقيق في مفهوم هذا السلوك والتدخل فيه.

ضمن التوجه السيكومتري ومن عام 1950 ، على الرغم من أن مفهوم الإبداع ليس منفصلاً تمامًا عن مفهوم الذكاء ، فإنه يبدأ في تعتبر عملية مغمورة في إدراك المشكلات والبحث عن الحلول ، مما يعني أن جميع الموضوعات يمكن أن تقدم حلولًا إبداعية ، فقط ذلك في درجات مختلفة. على هذا المنوال ، يدعم جيلفورد (1959) دراسة الإبداع من خلال مقاربة نظرية الفروق الفردية.

بهذه الطريقة ، يعتبر جيلفورد (1959) أن الإبداع كنشاط فكري وهو جزء مما يسميه "التفكير التباعدي" ، ويُفهم على أنه هذا النوع من التفكير الذي يمكن أن يواجه مشكلة معينة صياغة عدة ردود بديلة ، على عكس ما يمكن أن يكون "التفكير المتقارب" الذي قد يحدث عندما يكون هناك حل واحد فقط ممكن عازم. تتمثل مشكلة التفكير المتقاربة النموذجية في العثور على نتيجة عملية جبرية ، والتي ستكون رقمًا دقيقًا ، بينما السؤال الذي قد يعنيه التفكير التباعدي هو اقتراح استخدامات مختلفة للمقطع ، مما يعني ضمناً طريقة أكثر انفتاحًا وغير دقيقة فكر.

بناءً على هذه الافتراضات ، يعرّف جيلفورد (1959) الإبداع باعتباره شكلاً من أشكال التفكير الذي يتم تشغيله في موضوع ما كنتيجة لذلك. تصور مشكلة وأن لها مكونات مختلفة ، والتي وصفها المؤلف على أساس التحليل عاملي:

1. حساسية: يُفهم على أنه القدرة على رؤية المشاكل والتعرف على الصعوبات في الموقف.
2. الطلاقة: إنه مرتبط بخصوبة الأفكار أو الاستجابات المتولدة لموقف ما. يشير إلى الجانب الكمي ، حيث لا تكون الجودة مهمة طالما كانت الإجابات ذات صلة.
3. المرونة: يمكن تحديده على أنه الجانب النوعي للإبداع. إنها القدرة على التكيف أو إعادة تعريف أو إعادة تفسير أو اتخاذ تكتيك جديد للوصول إلى حل.
4. التفصيل: يشير إلى درجة التطور التي تنطوي عليها الأفكار المنتجة ، والتي يتم دعمها من خلال الثراء والتعقيد الذي يظهر في تنفيذ مهام معينة.
5. أصالة: يشير إلى أقل تكرار لاستجابة في مجموعة سكانية معينة. يجب أن يكون الحل الذي تم إنشاؤه فريدًا أو مختلفًا عن تلك الموجودة سابقًا.
6. إعادة تعريف: يُفهم على أنه القدرة على تعريف الأشياء أو المواقف أو إدراكها بشكل مختلف عن المعتاد ، يمكن أن يعكس ما يُسمى عادةً "الارتجال".

لتأسيس العلاقة بين هذه العوامل والسمات الفكرية ، قام المؤلف بتضمين الحساسية للمشاكل ضمن فئة التقييم. عامل إعادة التعريف في فئة التفكير المتقارب والطلاقة والمرونة والأصالة والتفصيل كجزء التفكير المتشعب ، ومن ثم جذبت هذه العوامل الأربعة أكبر قدر من الاهتمام في وقت لاحق ابحاث.

يعرّف Torrance (1962) الإبداع بأنه عملية اكتشاف المشكلات أو فجوات المعلومات ، وتشكيل الأفكار أو الفرضيات ، واختبارها ، وتعديلها ، وإيصال النتائج. لقد خصص للإبداع شخصية ذات قدرة عالمية وأعاد تعريف العوامل التي اقترحها جيلفورد على النحو التالي:

• الطلاقة: إنتاج عدد كبير من الأفكار.
• المرونة: إنتاج مجموعة متنوعة من الأفكار.
• التفصيل: تطوير أو تجميل أو تجميل فكرة
• أصالة: استخدام أفكار غير عادية.

وقد ساهمت دراسة الإبداع من منظور سلوكي بشكل كبير من حيث تقويمه وقياسه وتدريبه يتضح من المراجعات التي قام بها مؤلفون مثل Goetz (1982) و Winston and Baker (1985) للبحث الذي تم إجراؤه في العشرين عامًا الماضية (لاكاسيلا ، 1998).

ضمن هذا النهج ، بدأ البحث حول السلوك الإبداعي من دراسة طرائق الاستجابة المختلفة وغطت ثلاثة مجالات رئيسية: المهارات الحركية واللغة والتعبير البلاستيكي. في المرحلة الأولى ، كانت طرق الاستجابة المدروسة هي البناء باستخدام الكتل ، والارتجال بالأدوات ، ولغة الجسد. فيما يتعلق باللغة ، فإن طرق الاستجابة التي تم العمل عليها تشمل كتابة القصص وربط الكلمات وتوضيح المفاهيم من خلال الكتابة. أخيرًا ، في مجال التعبير البلاستيكي ، ركز البحث على طرق الاستجابة مثل الرسم باستخدام أقلام تلوين ، علامات ، إستنسل أو تمبرا ، لوحة رسم وكولاج ، هذا الأخير هو أحد الأشياء التي تهمنا دراسة.

في مراجعة شاملة من قبل لاكاسيلا (1998) للبحث الذي تم إجراؤه حول الإبداع في مجال يكشف التحليل السلوكي أن جميع هؤلاء تقريبًا قد أسسوا مقاييسهم الإبداعية على العوامل التي وصفها جيلفورد (1959) وتورانس. (1960) ، على الرغم من أنه تم تنظيم السلوكيات لكل من طرق الاستجابة (الرسم ، والتلوين ، والكولاج ، وما إلى ذلك) المستخدمة من قبل كل مؤلف.

تم العثور على معظم الأعمال المنفذة في هذا المجال مع صعوبات على المستوى المفاهيمي من التحقيق. الدراسات التي أجريت على السلوك الإبداعي الذي تم فهمه على وجه التحديد فيما يتعلق بمهمة الكلية والتي تم استخدامها التعريفات الطبوغرافية للسلوك بناءً على العوامل التي وصفها جيلفورد (1959) وتورانس (1962) ، وهي الطلاقة والمرونة ، لقد بدأ التفصيل والأصالة من التعريف المسبق للعناصر التي يجب أخذها في الاعتبار لقياس مثل هذا السلوك. كما يقترح لاكاسيلا (1995) ، فإن التحليل العميق لهذه الدراسات يكشف عن تناقضات منطقية تجعل من الصعب تفسير البيانات التجريبية. تم الحصول عليها والتشكيك في صحة التعاريف المستخدمة ، لأنها تجعل اعتبار أن إبداع.

نهج واحد في المنطقة يتألف من التقييم التجريبي لنوعين من الطوارئالتعزيز على بعض مكونات السلوك الإبداعي في الكلية التي قام بها لاكاسيلا (1987). بالإضافة إلى الاستنتاجات المستمدة من البيانات التجريبية التي حصل عليها ، أشار أيضًا إلى بعض الاستنتاجات ذات الطبيعة المفاهيمية فيما يتعلق بالتفاعل الموجود بين العوامل الطلاقة و التفصيل الذي جعل من الصعب ملاحظة الآثار الواضحة للمتغير المستقل ، وكذلك لتقييم تعميم الاستجابة لعوامل أخرى ، خاصةً أصالة.

يبدو أن هذا التفاعل الذي لا مفر منه ناتج عن صناعة مفاهيمية معينة بين هذه العوامل ، منذ ذلك الحين كما عرّفت الباحثة ، فإن الزيادة في إحداها أدت بالضرورة إلى انخفاض في آخر. تم الحصول على نتائج مماثلة من خلال أعمال لاحقة لهذا الخط البحثي الذي بدأ من نفس التعريفات للعوامل التي اقترحها Lacasella (1987). على وجه التحديد ، بناءً على العوامل التي وصفها جيلفورد (1959) وتورانس (1962) ، لاكاسيلا (1987) وضع تعريفها فيما يتعلق بمهمة الكلية على النحو التالي:

• الطلاقة: عدد التركيبات في كل جلسة Collage.
• المرونة: عدد الاستخدامات المختلفة لكل شخصية مجتمعة في جميع الصور المجمعة.
• التفصيل: عدد الأرقام المستخدمة في كل مجموعة.
• أصالة: عدد التركيبات الجديدة في جميع الجلسات.

في هذه التعريفات ، تم فهم التركيبة على أنها استخدام شخصين أو أكثر لإنتاج شكل مختلفة ، يجب أن تكون متراكبة أو على الأقل أن توجد بينهما مسافة لا تزيد عن سنتيمتر واحد. لتوضيح الواقعية التي تحدث بين عوامل الطلاقة والتوضيح ، يمكننا تحليل المثال التالي: تم تسليم إجمالي 20 رقمًا إلى فرديًا ، الحد الأقصى للدرجات التي يمكن الحصول عليها في الطلاقة هو 10 نقاط ، نظرًا لأنه أكبر عدد من المجموعات التي يمكن إجراؤها باستخدام 20 رقمًا ، أي 10 مجموعات من رقمين لكل منهما ، وبالتالي ، يحصل الفرد في وقت واحد على الحد الأدنى من الدرجات الممكنة في التفصيل ، نظرًا لأنه استخدم رقمين فقط في كل منهما مزيج.

من أجل حل المشكلة ، أجرى Lacasella (1995) دراسة التحقق الاجتماعي الموجهة لتحديد ما هي المعايير التي يستخدمها المجتمع الاجتماعي لتقييم منتج ما إبداعي، خلاق. أظهرت النتائج وجود معايير معينة توجه تقييم الإبداع في دولة الإمارات العربية المتحدة كلية ، بعضها يتزامن مع تلك التي اقترحها جيلفورد (1959) وتورانس (1962) مما يلي طريق:

• الطلاقة: عدد الأشكال التي يؤديها.
• التفصيل: تعقيد الكولاج.
• أصالة: القدرة على أداء أشكال غير متوقعة.

قام هذا المؤلف بمحاولة أولى ل توضيح تعريف السلوك الإبداعي في مهمة Collage ، حيث نقدم بعض الأفكار حول مفهوم العناصر التي تتكون منها. يبدو بالفعل أن العوامل التي وصفها جيلفورد (1959) وتورانس (1962) تحدد عناصر هذا السلوك ، لكن هل هي كما تم تعريفها حتى الآن؟ على وجه التحديد فيما يتعلق بمهمة Collage؟ هل يشير التفصيل المحدد اجتماعيًا على أنه تعقيد Collage بالضرورة إلى عدد الأرقام المستخدمة في كل مجموعة ، على سبيل المثال؟ وبالتالي ، هل تفسير المعطيات التجريبية يتم الحصول عليه في الوقت الحالي في توافق صادق مع ظاهرة الإبداع؟

للإجابة على هذه الأسئلة ، نعتبر أن المصادقة الاجتماعية ستكون إجراء مفيدًا لتوضيح التعريف يحدد العوامل التي يجب مراعاتها لقياس السلوك الإبداعي في مهمة Collage ، كما يشير Lacasella (1998),

"التحقق الاجتماعي كإجراء هو وسيلة تسمح بتوضيح السلوكيات و / أو المهارات اللازمة لذلك وصف حقيقة علمية ، نظرًا لأن تعريفها لا يستجيب لمشكلة علمية فحسب ، بل يجب أن يعكس أيضًا الشرائع التي أنشأها المجتمع ، وهو الذي يقرر في النهاية متى يكون السلوك ذا صلة أم لا ، إبداعيًا أم لا... "(ص. 22-23).

على وجه التحديد ، كانت الأهداف المنشودة أ) لاستكشاف وجود المعايير الاجتماعية لتقييم المكون الإبداعي في مهمة Collage و ب) تقييم ما إذا كانت هذه المعايير تتطابق مع التدابير المستخدمة حتى الآن لتسجيل الإبداع في Collage.

لهذا ، خمسة (5) خبراء في مجال التصميم الجرافيكي والفنون التشكيلية كمصممين غرافيكيين وفنانين ومبدعين إعلانيين وعلماء نفس يتم الاتصال بهم في شركات التصميم وشركات الإعلان. تم إجراء المقابلات وفقًا لشكل شبه منظم ، تم تفصيله باتباع نهج قمعي ، أي باتباع تسلسل يبدأ من الأسئلة العامة ويستمر مع المزيد من العناصر المحظورة ، وبالتالي تجنب أن تعد الأسئلة الأولى الإجابات اللاحقة لـ مقابلة.

أعضاء لجنة التحكيم تمت مقابلتهم في أماكن العمل الخاصة بهم، بعد الموافقة على موعد في اتصال شخصي أو هاتفي سابق. تم شرح الأغراض الأساسية للتحقيق في سطور عامة وعينة من المواد التي تم إجراؤها تستخدم في دراسات الإبداع في Collage ، في شكل منتجات صنعها بعض طلاب الصف السادس من التعليم أساسي

تم إجراء المقابلات من قبل المجربين وتم تسجيلها على أشرطة صوتية. وبمجرد تنفيذها ، تم نسخها وإفراغ المعلومات لاحقًا في تنسيقات تحليل محتوى خاصة تسمح بتسجيل البيانات وتحليلها.

1) تحليل مفهوم الإبداع

كان السؤال الأول في المقابلة: ما هو الإبداع بالنسبة لك؟ في ذلك ، كان على القائم بإجراء المقابلة التحقيق بشكل خاص في المفهوم العام والإشارة إلى الجدة. اتفق معظم الخبراء على أن الإبداع يجد أصله في جانب فطري للإنسان ، وهو ما يشير إليه بالضرورة الأصالة وهذا مرتبط بحل المشكلات ليس فقط في مجال الفنون التشكيلية ، ولكن أيضًا في الحياة كل يوم. يقدم الجدول التالي ملخصًا للمعلومات التي تم الحصول عليها من خلال هذا السؤال:

الجدول 1. العناصر التي تم أخذها في الاعتبار في تعريف الإبداع

العناصر التي تم النظر فيها نسبة الخبراء الذين أشاروا إلى العنصر

ل. الإبداع جانب فطري 3/5

ب. الإبداع هو القيام بشيء جديد بالإشارة إلى ما هو موجود بالفعل 5/5

ج. لا يقتصر الإبداع على مجال الفنون 3/5

د. الإبداع هو عملية تتضمن حل المشكلات 4/5

2) تحليل مفهوم الكلية:

كان السؤال الثاني للمقابلة هو: كيف تعرف الكلية؟ وافق معظم الخبراء الذين تمت مقابلتهم على تعريفه كمنتج مصنوع من مكونات مختلفة تسمح له بأداء وظيفة. يلخص الجدول 2 المعلومات التي تم الحصول عليها من خلال هذا السؤال:

الجدول 2. العناصر التي تم النظر فيها في تعريف الكولاج.

العناصر التي تم النظر فيها نسبة الخبراء الذين أشاروا إلى العنصر

الكولاج هو اقتران العناصر 5/5

تحقق الصورة المجمعة هدفًا أو وظيفة 4/5

3) تحليل معايير تقويم الإبداع في الكلية:

في هذه اللحظة من المقابلة ، قدم المحاور للخبراء منتجات نشاط الكلية التي قام بها أطفال التعليم الأساسي للصف السادس. بعد ذلك ، تم طرح السؤال الثالث: ما هي المعايير التي ستستخدمها لتقييم الإبداع في Collage؟ في ذلك ، كان على القائم بإجراء المقابلة التحقيق في الإشارة إلى العوامل التي وصفها جيلفورد وتورانس. تم الحصول على آراء مختلفة ومجموعة متنوعة من المعايير للنظر فيها لتقييم الإبداع في الكلية ، بدون ومع ذلك ، وافق معظم الأشخاص الذين تمت مقابلتهم على اعتبار الأصالة والتعقيد من أهم الجوانب. مهم. يلخص الجدول التالي المعلومات التي تم الحصول عليها من خلال هذا السؤال:

الجدول 3. تعتبر المعايير لتقييم الإبداع في الكلية.

معايير النظر في نسبة الخبراء الذين أشاروا إلى المعيار

الأصالة 5/5

تعقيد الكولاج 4/5

الطقس 2/5

تجريد أو رمز الكولاج 2/5

معنى الكولاج 2/5

الانسجام 2/5

الطلاقة 1/5

استخدام اللون 1/5

موضوعي 1/5

الرصيد 1/5

الخبرة السابقة للموضوع 1/5

4) تحليل آراء الخبراء حول المقاييس المستخدمة في علم النفس لتقييم الإبداع في الكلية:

قدم المجرب للخبراء لمحة عامة عن وصف العوامل وفقًا لغيلفورد (1959) وتورانس (1962) تشكل إبداعًا ، عن طريق تقديم والتعليق على التدابير التي حددها لاكاسيلا (1987) فيما يتعلق بمهمة كلية. ثم تم طرح السؤال التالي: ما رأيك في هذه التعريفات؟ تباينت ردود الأشخاص الذين تمت مقابلتهم ، على الرغم من أن معظمهم وافق على الإشارة إلى التفصيل كعامل ذي صلة. يقدم الجدول التالي ملخصًا للمعلومات التي تم الحصول عليها من خلال هذا السؤال:

الجدول 4. آراء الخبراء حول المقاييس المستخدمة في علم النفس لتقييم الإبداع في الكلية.

لاحظت الآراء نسبة الخبراء الذين أشاروا إلى الرأي

التفصيل عامل مهم 5/5

عدم الامتثال لعامل الطلاقة 5/5

عدم الامتثال لتعريف التفصيل 1/5

المرونة عامل ذو صلة 4/5

الأصالة عامل مهم 1/5

اتفاق عام مع جميع العوامل 2/5

الاختلاف مع دقة القياسات 2/5

5) تحليل الآراء التي ساهم بها الأشخاص الذين تمت مقابلتهم في حل مشكلة الواقعية التي تحدث بين تعريف الطلاقة والتفصيل:

أخيرًا ، أوضح القائم بإجراء المقابلة مشكلة الواقعية المفاهيمية الموجودة بين تعريفات عوامل الطلاقة والتوضيح. اقترحه Lacasella (1987) في مقياس الإبداع في Collage ، والذي تم تمثيله من خلال Collages التي تم العمل عليها في مقابلة. وكان السؤال الخامس: ما رأيك؟ هل لديك اي اقتراحات؟ قدم الخبراء الذين تمت مقابلتهم اقتراحات مختلفة لحل هذه المشكلة المفاهيمية واتفق عليها جميعًا تعديل أو إلغاء مقياس الطلاقة ، معظمهم يجادل باستحالة ملاحظة هذا العامل في مهمة كلية. يلخص الجدول التالي المعلومات التي تم الحصول عليها من خلال هذا السؤال:

الجدول 5. آراء الخبراء بشأن مشكلة البراعة الموجودة بين عوامل الطلاقة والتوضيح

لاحظت الآراء نسبة الخبراء الذين أشاروا إلى الرأي

تعديل تعريف معامل الطلاقة 5/5

صلابة عامل الطلاقة كمقياس للإبداع في الكلية 3/5

عامل التصنيع هو أهم مقياس 2/5

الاتفاق مع تعريف عامل التصنيع 2/5

في ما يتعلق مفهوم الإبداع، يبدو أن أهم جانب من جوانب هذه الظاهرة يستجيب ل حداثة المنتج الإبداعي ووفقًا لهيئة المحلفين ، فهي تتكون من قدرة فطرية للأفراد يمكن تطويرها من الممارسة اليومية ، التي لا يقتصر ممارستها على مجال الفنون والتي تنطوي على عملية حل مشاكل. علاوة على ذلك ، فإن الكولاج ليس فقط شكلاً من أشكال التعبير الرسومي الذي تستخدم مواد مختلفة لتنفيذها ، ولكنه يسعى أيضًا إلى تحقيق هدف أو وظيفة.

وفقًا للنتائج التي حصل عليها مؤلفون مثل Ryan and Winston (1978) و Lacasella (1995) و Villoria (1989) Antor and Carrasquel (1993) و Chacón (1998) و Marín and Rattia (2000) ، كان إجراء التحقق الاجتماعي أداة فعالة لتحديد أن هناك معايير اجتماعية تحكم على المنتج على أنه إبداعي وتقرر الصلاحية الاجتماعية للمفهوم العلمي للحقائق ، لذلك كان إجراء مفيدًا لتقدير وتعريف ظاهرة معقدة مثل الإبداع والعوامل المرتبطة بها.

بالإضافة إلى ذلك ، وجد أن العديد من الجوانب التي أشار إليها الخبراء ذات صلة عند تحديد الإبداع ، تتطابق مع العوامل التي تعتبر مهمة في تعريف هذه الظاهرة في بعض التيارات البحثية في علم النفس. تتوافق هذه النتائج مع تلك التي حصل عليها Lacasella (1995) ، في دراسة التحقق الخاصة به تم إثباته اجتماعيًا في إشارة الخبراء إلى عناصر الإبداع ذات الصلة ال حداثة وانسيابية وتفصيل ومرونة الأفكار.

على وجه التحديد فيما يتعلق بمهمة Collage ، وهو استفسار بدون مقاربات سابقة ، في دراستنا وجد أن بعض الجوانب التي أشار إليها يتوافق الخبراء مع معظم التدابير المستخدمة حتى الآن لتسجيل الإبداع في هذه المهمة ، مثل التفصيل والأصالة و المرونة.

أيضا ، على ما يبدو عامل التفصيل مهم للغاية وصالحة لقياس السلوك الإبداعي في الكلية. وبالمثل ، لم يقدم الخبراء اعتراضات على تعريف عوامل الأصالة والمرونة.

ومع ذلك، تم استبعاد عامل الطلاقة من المعايير الاجتماعية المذكورة نظرًا لأن معظم الخبراء اعتبروا أنه غير ذي صلة بتقييم هذا السلوك في حالة نشاط الكلية.

فيما يتعلق بحل الأداة المفاهيمية الموجودة بين تعريفات عوامل الطلاقة والتوضيح كمكونات للسلوك الإبداعي في مهمة Collage ، وجد أنه على الرغم من حقيقة أن الطلاقة تشكل عنصرًا يجب مراعاته في تقييم الإبداع ، إلا أن جميع الخبراء سلط الضوء على الحاجة إلى تعديل تعريف عامل الطلاقة فيما يتعلق بمهمة الكلية لأنه لا يتوافق مع هذه الظاهرة في صالح.

بالإضافة إلى ذلك ، أشار معظم الخبراء إلى أنهم يعتبرون أن عامل الطلاقة في حد ذاته ليس صالحًا جدًا لقياس الإبداع في حالة مهمة Collage ، والذي يلمح إلى استحالة تعريف هذا المكون بطريقة يمكن قياسها أو أن يلاحظ. لهذا السبب ، أوصوا باستبعاد عامل الطلاقة كمقياس لهذا السلوك.

أخيرًا ، من بين أهم توصيات هذا العمل بحاجة إلى توسيع مجال البحث فيما يتعلق بظاهرة الإبداع ، نظرًا للحاجة إلى معالجة العملية وليس فقط المنتج أو ربما الدمج دراسة اللغة ، والتي يمكن أن تفتح أبوابًا جديدة لفهم مثل هذا السلوك المعقد مثل الإبداع.

هذه المقالة إعلامية فقط ، في علم النفس عبر الإنترنت ليس لدينا القدرة على إجراء التشخيص أو التوصية بالعلاج. ندعوك للذهاب إلى طبيب نفساني لمعالجة حالتك الخاصة.

إذا كنت ترغب في قراءة المزيد من المقالات المشابهة لـ الإبداع في الكلية: التحقق من صحته الاجتماعية، نوصيك بإدخال فئة شخصية.