Miksi ihmiset ajattelevat, tuntevat ja toimivat eri tavalla, kun he kohtaavat saman tapahtuman?

Jos tarkkailemme ihmisryhmän käyttäytymistä jokaisessa päivittäisessä elämässä, on melko yleistä arvostaa sitä ei ole täydellistä sattumaa niiden välillä on normaalia, että niillä on eroja ja joskus ilmenee päinvastaista käyttäytymistä (jos erilaisia käyttäytymistä melko suurissa ihmisryhmissä, voidaan havaita, että ne jakautuvat aina kellotyypin käyrään Gauss). Riittää, kun kuuntelet elokuvan avustajien kommentteja, jotta kuulet heidän mielipiteitään ja tunteita.

Sama koskee kaikkia markkinoille saatettuja kaupallisia tuotteita tai äänestystarkoituksia vaaleissa. Yhdenmukaisuuden saavuttaminen on erittäin vaikeaa. Tämä kehottaa meitä kysymään itseltämme: miksi kaikki ihmiset eivät reagoi ja käyttäydy samalla tavalla, kun he kohtaavat saman tapahtuman? Jos heillä kaikilla on sama ympäristö? Miksi se vaikuttaa henkisesti enemmän kuin toisiin? Missä nämä henkilökohtaiset erot ovat?

Jatka tämän PsicologíaOnline-artikkelin lukemista, jos olet kiinnostunut tai kiinnostunut kysymyksen ratkaisemisesta

Indeksi

1. Monimuotoisuuden toiminnot
2. Miksi meillä kaikilla ei ole samaa mieltä?
3. Miksi emme tunne samaa?
4. Miksi emme valitse samaa vastausta?
5. Päätelmä

Ensimmäinen lähestymistapa näihin kysymyksiin on selvittää jos tämä monimuotoisuus täyttää jonkin toiminnon tai sillä on jonkin verran käyttöä ja puolestaan, jos se on välttämätöntä ja välttämätöntä, että ihmisryhmissä esiintyy erilaisia ​​käyttäytymismalleja, jotka esiintyvät samassa ympäristössä.

Vankasti tuettu vastaus voidaan saada luonnon havainnointi. Jos katsomme ympäröiviä luonnollisia järjestelmiä, on helppo nähdä, että siellä on suuri muotojen monimuotoisuus, rakenteet, toiminnot, suhteet jne. jotka synnyttävät erilaisia ​​rituaaleja, toimintoja ja käyttäytymistä, mikä johtaa meidät siihen johtopäätökseen Luonto biologisten järjestelmien selviytymisen säilyttämiseksi on asettanut strategian monipuolistaminen vs. yhtenäisyys (Eläin- ja kasvimaailma on jaettu lukuisiin sukuihin, lajeihin, perheisiin, joista jokaisella on omat rituaalinsa ja käyttäytymisensä.) Tämä strategia tarkoittaa taipumusta käyttäytymiseen kattamaan kaikki mahdollisuudet, jotka itse toimivan biologisen järjestelmän luonne ja ympäristö, jossa se elää.

Tässä mielessä yksi Yleinen systeemiteoria panee merkille, että: ”Biologisen järjestelmän käyttäytyminen riippuu sen fyysisestä luonteesta ja ympäristöstä, jossa se tapahtuu. Nämä elementit ilmoittavat sallittujen käyttäytymistapojen - vapausasteiden - määrän.

Jos tarkastelemme fyysisten järjestelmien käyttäytymistä, kuten kolikon heittämistä, sillä on kaksi mahdollisuutta (kaksi vapausastetta): pään tai hännän, ja kunkin todennäköisyys on 50%, kuitenkin se, että tietty pää tulee ulos, jos heitämme kuudenpuolisen kuoleman, on 16%. Mutta mitä tapahtuu, kun dynaamisen järjestelmän muodostavilla elementeillä on lukuisia vapausasteita, toisin sanoen kun on monia mahdollisia tiloja? Näissä tapauksissa voi ilmetä monia erilaisia ​​mahdollisuuksia. Tämä tilanne, muunnettuna biologisten järjestelmien käyttäytymiseksi, johtaa kykyyn esittää a suuri joukko erilaisia ​​vastauksia samaan ärsykkeeseen niiden tyyppien sallittujen vapausasteiden perusteella järjestelmään.

Ihmislajin kohdalla on ilmeistä, että koska se on dynaaminen ja monimutkainen biologinen järjestelmä, niiden määrä vapauden asteita, toisin sanoen tapahtumaan mahdollisesti syntyvien vastausten määrä on valtava. Tämän perusteella voidaan sanoa, että käyttäytymisen monimuotoisuus saman tapahtuman edessä on "luonnollinen" ja "normaali" ilmiö, "epänormaali" olisi yhdenmukaista käyttäytymistä. Vain pienissä ihmisryhmissä ja hyvin yksinkertaisten tai jonkin fyysisen lain (esimerkiksi tosiasia, että kiven heittäminen ylöspäin epäilemättä putoaa) se todennäköisesti saavuttaisi yhtenäisyys. Tätä lähestymistapaa noudattaen on helppo nähdä, että saman tapahtuman kohdalla:

• Meillä kaikilla ei ole samaa mieltä.
• Emme tunne meitä kaikkia samalla tavalla.
• Emme kaikki valitse samaa vastausta.

Asiaankuuluva näkökohta on otettava huomioon ihmisen käyttäytyminen ei ole determinististä ja toisin kuin muut eläinlajit, joiden käyttäytymismahdollisuudet ovat hyvin rajalliset, sillä on suuri vapausaste. Pelkkä ihmisten käyttäytymisen havainnointi antaa meille mahdollisuuden vahvistaa, että se ei ole kaoottista, on olemassa tiettyjä käyttäytymismalleja, jotka ovat Ne toistuvat melko usein, joten on oltava jokin mekanismi, joka järjestää käyttäytymistä ja on yhteistä ihmiskunnalle, toisin sanoen on oltava ohjeet, joita mieli noudattaa järjestääkseen ja ohjata ihmisten käyttäytymistä, ja ovatko nämä ohjeet (jotka heidän ohjeissaan) eroavat toisistaan yhdessä ne muodostavat tietynlaisen "käyttöjärjestelmän", joka on samanlainen kuin tietokoneprosessit), tekijä, joka määrittelee jokainen henkilö.

Koska ihmisen käyttäytyminen ei ole täysin määriteltyä eikä kaoottista, sitä on kohdeltava a todennäköisyysnäkökulma kun otetaan huomioon sen herkkyys muutoksille, koska elämämme kehittyy ylijärjestelmässä, jossa elementtejä ja suhteita on runsaasti monimutkainen niin, että yksi muutos yhdessä niistä voi aiheuttaa suuren muutoksen elämässämme (irtisanominen työstä Se voi vaikuttaa itsetuntoon, perhe-, työ- tai ystävyyssuhteisiin, kotitalouteen, vapaa-aikaan, jne.). Käyttäytymisen vastauksena tapahtumaan ei tarvitse olla aina sama, koska muuttamalla henkilön tai ympäristön olosuhteita reaktio voi muuttua (molemmat muuttuvat jatkuvasti, koska ne ovat dynaamisia järjestelmiä, ja tiettyjen käyttäytymismallien olemassaolo vain lisää todennäköisyyttä, että kuvion mukainen käyttäytyminen tapahtuu, mutta ei välttämättä).

Aikaisemman lähestymistavan perusteella yksi tapa kohdata käyttäytymisen monimuotoisuuden kysymys olisi keskity siihen liittyviin henkisiin ilmiöihin ja kussakin havaittaviin henkilökohtaisiin eroihin heiltä. Merkittävimpiä ilmiöitä ovat tietojen henkisen käsittelyn järjestyksen mukaan: käsitys, tulkinta, arviointi, vastauksen valinta ja impulssi toimintaan. Näiden prosessien analyysi antaa meille vihjeitä ymmärtämään, miksi ihmiset ajattelevat, tuntevat ja sen vuoksi toimivat eri tavalla saman tapahtuman kohdatessa.

Periaatteessa ja edellä esitetyn perusteella vastaus näyttää yksinkertaiselta: koska se on hyvin todennäköistä että emme havaitse tapahtuman samoja tietoja ja / tai koska emme anna sille samaa merkitystä koettu. Tarkastellaan kaikkia näitä tekijöitä:

Ympäristön käsitys

Käsitys ympäristöstä aistielinten kautta on portti biologiseen tietojärjestelmäämme, jonka se meille osoittaa. Nämä elimet vastaavat ympäristöstä tulevien ärsykkeiden vastaanottamisesta, jotka merkitsevät havaitsemamme konkreettisen maailman näkökohtaa, näkökohtaa se on tyypillistä ihmiselle, koska muut eläimet, joiden aistielimet poikkeavat meistä, havaitsevat maailman eri tavalla kuin meidän. Tuntoprosessin olennaiset tekijät ovat valinta tiedot (hoidon kautta) ja koodaus Y organisaatio saman hermokehyksissä.

Jokainen henkilö valitsee ja järjestää tietoa eri tavalla havaitun ja erityisten aivorakenteidensa perusteella. Ensimmäinen ero on tiedon määrässä, jonka henkilö sieppaa havaitusta ärsykkeestä (panoksesta), ts. pelkoalue, joka on oikein tunnistetun ja muistettavan tiedon määrä lyhyen aistinvaraisen altistuksen (näkö, kuulo jne.) jälkeen, joka tuottaa a todellisuuden tosiasiallinen esitys mielessä. Koska aistielimet, jotka vastaavat havainnoinnista, aiheuttavat eroja jokaisessa ihmisessä (ne riippuvat suuressa määrin DNA: n mitta), heillä on myös erilainen kyky siepata ärsykkeitä (kuvia, ääniä, makuja, jne.). Samoin, koska kaikkea tapahtumasta saatavilla olevaa valtavaa määrää tietoa ei ole mahdollista ymmärtää mekanismin avulla huomio aistielimet noutavat vain tietyn osan siitä, jota pidetään tärkeimpänä ja jota se pystyy käsittelemään tehokkaasti, ja tämän ansiosta se saa enemmän tai vähemmän tieto (huoneessa henkilö voi kaapata kymmenen esinettä, joihin hän kiinnittää huomionsa, kun taas toinen voi kiinnittää sen kahdenkymmeneen, mikä lisää tiedon syöttöä prosessi).

On myös helppo ymmärtää, että tietyn tapahtuman havaitut ulkoiset ärsykkeet eivät ole koskaan identtisiä kahdelle tai useammalle ihmiselle, jotka tarkkailevat sitä, koska ne ovat yhteydessä tilaan ja aikaan. Aineen luonnollinen ominaisuus on laajennus, toisin sanoen jokainen aineellinen asia on laaja, sillä on massaa. Rauhassa, kaksi esinettä eivät voi viedä samaa tilaa samanaikaisesti, Siksi kahdella ihmisellä, jotka tarkkailevat jotain samanaikaisesti, ei ole samaa käsitystä siitä, koska he ovat katsomalla eri paikkakunnilta ja eri näkökulmista, ja tämän avulla saat tietoa ympäristöstä eri. Samalla tavalla, jos kaksi ihmistä miehittää saman paikan, mutta eri aikoina, käsitys tästä paikasta ei myöskään ole sama, koska hetken ja toisen välillä on tapahtunut muutoksia ympäristössä. Tarvittava monimuotoisuus saatujen tietojen suhteen synnyttää havaintoerot (dp).

Tietojen tulkinta

Toinen vaihe on tulkinta havaitun tiedon. Edellisessä prosessissa saadun todellisuuden tosiasiallinen esitys on integroitava ja "kytkettävä" johdonmukaisella tavalla tallennettuihin tietoihin. tapahtumaan liittyvässä muistissa saadakseen sen merkityksen (aivot sekoittavat havaitsemansa ärsykkeet muihin ajatuksiin ja muistiin tallennetut tunteet hermopiirien sekoittuessa synnyttävät subjektiivisia tulkintoja todellisuudesta, toisin sanoen henkilö näkee "sen" ei oikeastaan "the" todellisuudessa, vaikka normaalisti molemmilla on taipumus yhtyä).

Tähän työhön liittyy erittäin tärkeitä henkisiä mekanismeja (eräänlaisia ​​"kognitiivisia operaattoreita"), kuten logiikka, deduktio, induktio, algoritmit, semantiikka, syntaksit jne. Saapuvan tiedon käsittely yhdessä sen kanssa muodostetun muistin kanssa tietoa, kokemuksia ja kokemuksia tapahtumaan liittyvä henkilö on mielenterveysohjelman substraatti, jonka tehtävänä on ryhmittää ja yhdistää johdonmukaisesti tiedot, jotka ovat tarpeen psykologinen edustus havaitun tapahtuman ja jonka tulkinta luo merkityksen. Mutta tulkinta ei perustu yksinomaan käytettävissä olevan tiedon kognitiivisiin operaatioihin, vaan se sisältää myös niihin uskomukset sulautetaan ja konsolidoidaan näiden suhteiden seurauksena ja lisäksi arvot jotka ohjaavat henkilöä suhteissaan ympäristöön (vapaus, kunnioitus, rehellisyys, luottamus jne.) ja sijaansa, joka heillä on kunkin henkilön arvohierarkiassa.

Tapahtumien tulkinnalla on suuri merkitys ihmisten käyttäytymisessä, koska he eivät reagoi suoraan ärsykkeeseen, vaan sen merkitykseen. Tässä mielessä on huomattava, että luonnossa ei ole sellaisia ​​käsitteitä kuin kärsimys, kunnia, uskollisuus, oikeudenmukaisuus, ystävyys jne. Ne kaikki ovat ihmisen luomuksia ja siksi niitä tulkitaan eri tavoin, ja vaikka semanttisessa merkityksessä on yleensä sattumaa Nämä käsitteet, ero voi syntyä suhteessa niihin tiettyyn tapahtumaan, koska vaikka tapahtuma on fyysinen todellisuus, jonka voi havaita kenellekään henkilölle (ja on olemassa edes riippumatta siitä, onko joku tarkkailemassa sitä), sen tulkinta on mielenterveys, joka riippuu tarkkailijan, ja heidän tietonsa, kokemuksensa, kokemuksensa, arvojärjestelmänsä ja tapahtumaa ympäröivien ympäristöolosuhteiden mukaan he antavat merkitys.

Tärkeintä on, kuinka kaikki käytettävissä olevat tiedot käsitellään jokaisen ihmisen aivoissa ja se riippuu ohjeiden mukaisesti joka sisältää "henkisen ohjelmasi" tulkintaa ja jalostuskapasiteetti mielen (hermoverkkojen kyky nopeasti ja tehokkaasti helpottaa virtauksen kulkua) tietoa eri aivorakenteiden kautta) suhteiden luomiseksi käsitteiden välillä ja a merkitys.

Meidän on myös otettava huomioon emotionaaliset näkökohdat liittyvät elämän aikana hankittuihin kokemuksiin ja tapahtumaan, jotka aiheuttavat emotionaalisen reaktion sen läsnäoloon. Tunnetila suosii tämän tilan kanssa yhdenmukaisen ärsykkeen tulkintaa. Tunteet ovat riittävän suuria asettamaan itsensä "loogiselle" tulkinnalle ja voivat aiheuttaa vääristymiä aivot tulkitsevat havaitsemamme, mikä tekee todennäköisemmäksi, että emotionaalisesti varautunutta tulkintaa sovelletaan siihen aikaisemmin kuin realistisempi (selkeä esimerkki on rakastuneiden ihmisten käyttäytyminen, jotka voivat perustella muut).

Ottaen huomioon, että tulkintaprosessiin osallistuvat muuttujat: tieto asiasta, kokemukset, uskomukset, arvot mukana olevat ja emotionaaliset ennakkoluulot voivat aiheuttaa eroja kussakin ihmisessä, tulkinnan tiedon käsittely antaa paikka merkityserot (ds).

Koska emotionaalinen vaikutus riippuu subjektiivinen arviointi että tapahtuma on meille, eli kuinka se vaikuttaa meihin henkilökohtaisella tasolla. Henkilö voi yhdistää saadun merkityksen välittömiin tai tuleviin seurauksiin itselleen tai ympäristölle, mikä voi olla positiivinen tai negatiivinen, transsendenttinen tai merkityksetön, yksinkertainen tai monimutkainen, miellyttävä tai epämiellyttävä jne. ja joka ilmenee tunteita. On otettava huomioon, että kun ihmiset selittävät tapahtumaa, he heijastavat siihen omat tarpeensa, vaikutelmansa ja arvionsa. Sama tapahtuma, kuten henkilön kuolema, voidaan ymmärtää negatiivisena tapahtumana tapahtumaan osallistuville perheenjäsenille tällaisen tilanteen yleisiä seurauksia, mutta jos joku heistä on kiinnostunut perinnöstä, tapahtuma on rohkaisevaa.

Jos keskitymme vain tapahtumien alueeseen, jota arvostamme negatiivisesti ja aiheuttamme psykologisen vakauden häiriöitä, Huomaamme, että kun tapahtuma tuottaa merkityksen, jota henkilö pitää haitallisena: vaarallinen, haitallinen, uhkaava, haitallinen, jne., joko siksi, että haitallisia seurauksia on tapahtunut tai koska ne voivat aiheuttaa tulevia vahinkoja, nämä tiedot välitetään että emotionaalinen järjestelmä (SE)ja tämä aktivoi vastaavat fysiologiset prosessit: sydämen rytmin muutos, hengitys levoton, vatsavaivat, hikoilu, heikko keskittyminen, henkinen sumu, ärsytys, jne. Kysymys on sitten selvittää, minkä tyyppistä tietoa kognitiivisen järjestelmän on välitettävä emotionaaliselle järjestelmälle ja minkä olosuhteiden on oltava olemassa aktivoidakseen tämän. On tarpeen korostaa, että kuten ympäristö, jonka henkilö havaitsee, eli fyysinen maailma, joka ympäröi häntä, se on väritön, hajuton ja uupumaton ja hän henkisten prosessien kautta peittää sen väreillä, aromeilla ja makuilla, siinä tapahtuvilla tapahtumilla ei ole mitään merkitys tai arvostus sinänsä, se on myös henkilö, joka tulkitsee, arvioi ja arvostaa heitä henkisten prosessien kautta vastaava. Jotta emotionaalinen järjestelmä aktivoituu, on täytettävä kaksi ehtoa:

Määritä tilanne haitalliseksi (vaaralliseksi, uhkaavaksi jne.).

Negatiivisen arvion suuruus on riittävä emotionaalisen järjestelmän aktivoimiseksi.

Tämän valossa yksi tärkeistä kysymyksistä on selvittää, miksi tapahtuma, joka ei, kuten olemme sanoneet, ei on arvo sinänsä, hankkii emotionaalisen voimakkuuden, joka kykenee aktivoimaan SE: n, mikä johtaa meidät käsitteeseen alkaen herkkyys samaa. Yleisessä järjestelmateoriassa herkkyys ilmaisee, mitkä muuttujat vaikuttavat eniten järjestelmän käyttäytymistä, ja ne saadaan vastauksesta, jonka tämä järjestelmä antaa pienimmille tietyille muutoksille parametrit. Nämä parametrit annetaan itse järjestelmän homeostaattisella aikavälillä, joten jos ne ylitetään, häiriö tapahtuu. Ulkoisten häiriöiden edessä järjestelmän herkkyys on erittäin tärkeä huomioon otettava tekijä.

Ihmisessä biologisena järjestelmänä se on herkkä myös homeostaattisille muuttujille, jotka mielen alueella muodostavat psykologisen homeostaasin, ja että voimme määritellä ne "psykologisiksi muuttujiksi, joiden on katsottava selittävän, miksi tietty tilanne voi häiritä tasapainoa psykologinen". Psykologiset homeostaattiset muuttujat (VHP) muodostavat henkilön psykologisen vakauden pylväät, ne luodaan koko elämän ajan, voidaan muuttaa ajan myötä ja määritellä, mitkä elämän näkökohdat ovat tärkeitä, ja ne on otettava huomioon tasapainon ylläpitämiseksi psykologinen. Lisäksi ne yhdistyvät emotionaaliseen muistiin henkilön kypsymisprosessin aikana.

Jokainen henkilö on herkkä tietyille VHP-laitteille, jotka vastaavat heidän pitämiinsä tarpeisiin, ja heidän joukossaan:

• Terveys ja fyysinen koskemattomuus; tyydyttävät henkilökohtaiset suhteet (rakkaus, kiintymys, affiniteetti);
• uskomukset (uskonnolliset, moraaliset);
• perhe, työllisyys tai taloudellinen vakaus;
• arvojärjestelmä: vapaus, ihmisarvo, luottamus, vastuu, kunnioitus, rehellisyys, vilpittömyys jne.
• itsetunto;
• itsensä toteuttaminen;
• arvostus, tunnustaminen ja sosiaalinen hyväksyntä (ryhmään kuuluminen), käsitys hallinnasta jne.

Joidenkin VHP: n rikkomukset, vaikka se onkin välttämätöntä, ei kuitenkaan riitä aktivoimaan SE: tä. On myös välttämätöntä, että tapahtuman "affektiivinen taakka" (se on parametri, joka tallentaa tapahtuman merkityksen ja merkityksen) siihen liittyvät negatiiviset seuraukset) tarvitaan SE-hermosolujen aktivoitumiseen, ja tämän on oltava päästä yli hermosolujen aktivaatiokynnys ja tuottaa siirtymän SE-hermosolujen välillä, koska jos ärsyke ei ole riittävän voimakas tai kestävä, se ei aktivoidu. On esimerkiksi selvää, että nimettömän hengen menetys vieraassa maassa tapahtuneen lentokoneen onnettomuuden takia ei ole sama asia, jota ennen voit valittaa, myötätuntoa, vihaa jne., mutta se ei aktivoi SE: tä häiriön tasolle, että jos uhri on läheinen perheenjäsen, jossa emotionaalinen häiriö ilmenee erittäin voimakas, koska suurempi yhteys kuolleeseen henkilöön ja sen merkitys elämässämme lisää vaikutuksen voimakkuutta tunnepitoinen. Tämä kynnys osoittaa emotionaalisen järjestelmän herkkyyden tämäntyyppisiin tilanteisiin, ts. Missä määrin voimme kestää epäsuotuisan tilanteen häiritsemättä emotionaalisesti (on ihmisiä, jotka suuttuvat ja ärtyisivät helposti, ovat järkyttyneitä kaikista takaiskuista tai takaiskuista ja toiset tarvitsevat voimakkaampia ärsykkeitä, enemmän transsendenttinen).

Tunnejärjestelmän herkkyys vangita kognitiivisen järjestelmän signaalit ja välittää ne niihin liittyviin aivorakenteisiin (lähinnä järjestelmään) hypotalamus-aivolisäke-lisämunuaiskuori), toisin sanoen molempien järjestelmien kommunikoinnin helppous riippuu periaatteessa hermosolujen ja yhteyksien lukumäärästä niiden välillä, jotka puuttuvat viestintään, ja välittäjäaineiden ja reseptorien määrän, jotka helpottavat synapseja, ja ne kaikki riippuvat olennaisesti henkilön geneettinen koostumus, joka ohjaa alkuperäistä hermoverkkoa, ja hänen elämänsä aikana saadut kokemukset, jotka voivat luoda uusia yhteyksiä tai muuttaa nykyinen. Tämän siirron tapahtumiseksi on välttämätöntä ylittää väliintulevien neuronien aktivointikynnyskynnys.

Siksi "affektiivisen taakan" välillä on suhde, jonka arvioi tapahtuma henkilö ja hänen emotionaalisen järjestelmänsa hermosolujen herkkyys, toisin sanoen hänen kynnyksensä aktivointi. Emotionaalisen järjestelmän herkkyys on synnynnäinen ominaisuus, joka riippuu sen geneettisestä kyvystä, mutta oppii, mikä aiheuttaa emotionaalisen hälytyksen "käynnistymään", koska se riippuu ärsykkeen luokittelu haitalliseksi ja riittävän voimakkaaksi SE: n aktivointikynnyksen ylittämiseksi (tämä suhde ei kuitenkaan aina toteudu, me kaikki tiedämme ihmiset, jotka ovat emotionaalisesti järkyttyneitä tilanteissa, jotka ovat objektiivisesti merkityksettömiä ja vaarattomia, jopa he itse tunnustavat, ettei heidän tarvitse olla järkyttyneitä, mutta he eivät voi Vältä sitä). Edellä esitetyn perusteella saman tapahtuman kohteena olevien ihmisten erilaiset emotionaaliset vaikutukset antavat erilaiset mahdollisuudet, joita nämä tekijät (affektiivinen kuormitus ja hermosolujen herkkyys) voivat tarjota jokaiselle henkilölle, jotka muodostuvat että arvostuserot (dv).

Kun havaitun tosiasian tulkinta on saatu ja sen seuraukset arvioitu, aktivoidaan vaihe, jossa valitaan asianmukainen vastaus siihen. Yksi valinnan kannalta erittäin tärkeä näkökohta on olla selvä päämäärä tai tarkoitus (tarkoitus) saman. Jos tavoite on yksinkertainen eikä sillä ole suurta merkitystä, se saavutetaan yleensä nopean rationaalisen prosessin avulla (intuitiota voidaan käyttää). Mutta kun on kyse monimutkaisista tapahtumista tai tilanteista: ammatin valinta, henkilökohtaisen projektin saavuttaminen, ristiriitaisen ongelman ratkaiseminen, tehtävän suorittaminen elämän, sopeutua tilanteeseen jne., ennen päätöksen tekemistä on tarpeen käsitellä ja arvioida suuri määrä panoksia (tietoa, kokemuksia, tunteita, arvot, motivaatiot, odotukset saavutuksille, vaikeudet jne.) ja suunnitella suuri määrä mahdollisia vastauksia (tuotoksia) sekä ennakoida itse. Kaikki tämä tapahtuu prosessin kautta päättely.

Mutta päätöksenteossa kognitiivisten prosessien lisäksi voi esiintyä emotionaalisia näkökohtia, joilla on suuri vaikutus niihin. On osoitettu, että ihmisten tekemät päätökset eivät aina perustu objektiivisiin järkiperäisiin lähestymistapoihin, useimpien mukana on yleensä emotionaalinen komponentti joka vaikuttaa suuresti ja voi vääristää ja jopa mitätöidä käyttäytymisen valinnan, joka "järkevältä" tai "objektiiviselta" näkökulmalta sisältää suuremman odotuksen menestyksestä.

Esimerkki tunnejärjestelmän vaikutus päätöksentekoon on luonnollinen vastenmielisyys henkilön elintärkeän osan tärkeän osan menettämisestä (mukaan lukien vastenmielisyys riskistä), joka toimii voimakkaana konservatiivisena voimana ja suosii vain vähän muutoksia sama. Tämä emotionaalinen vaikutus havaitaan siinä, että onnellisuuden tunne ja voiton nauttiminen on voimakkaampaa kuin ärsytys, katkeruus tai suru saman arvon menettämisen vuoksi (kukaan ei tykkää menettää menetyksen arvosta riippumatta).

Vastaavasti monet ihmiset, ajatellessaan suurta menetystä, kokevat ahdistuksen ja syvän kivun tunteen ja toivovat a Pienin mahdollisuus välttää se johtaa päätöksiin, jotka pahentavat tilannetta (esimerkiksi parantajan turvautuminen sairauden sattuessa terminaali). On myös tärkeää estää luonnollinen taipumus tehdä päätöksiä yksinomaan välitöntä hyötyä ottamatta huomioon, että pitkällä aikavälillä se voi olla haitallista ja palata siihen tappiot. Kaikesta tästä voidaan sanoa, että kaikella käyttäytymisellä on tavoite, ja ihmiset asettavat tavoitteensa tarpeidensa, toiveidensa, illuusioidensa jne. Perusteella. ja heidän käsityksensä henkilökohtaisista kyvyistään ja odotuksista niiden saavuttamiseksi. Koska nämä tekijät voivat olla erilaisia, maalierot (c).

Kun päätöksentekoprosessi on suoritettu ja valittu sopivaksi katsomamme vaihtoehto, sekä vaadittu suunnittelu Sen toteuttamiseksi viimeinen vaihe on toteuttaa se, eli että päätös ilmenee ympäristössä käytös. Tämä edellyttää järjestystä, joka aktivoi moottorijärjestelmän, henkisen voiman (jota tukee motivaatio, aikomus ja asenne), joka kehottaa meitä suorittamaan suunnitellun toiminnan ja voittamaan yllyttävät henkiset voimat passiivisuus. Viimeksi mainittujen joukossa yleisimpiä ovat laiskuus, häpeä, epävarmuus, pelko jne., Jotka usein johtavat happamuuteen ja viivästymiseen. Tässä vaiheessa erilaiset motivaatiovoimat, jotka synnyttävät impulssin tiettyyn käyttäytymiseen (kuten tarve, velvollisuus, tunne, hyödyllisyys, hitaus, jne.) ja koska kaikki ihmiset eivät toimi samoissa voimissa tietyssä tilanteessa, koska ne riippuvat henkilökohtaisista olosuhteista ja ympäristön vaikutuksesta, ne syntyvät motivaatioerot (dm).

Tämän lähestymistavan mukaan on helppo myöntää, että jos tapahtuma sisältää tietyn määrän bittiä informaatiota, eikä kaikki ihmiset sieppaa samaa määrää tai käsittelevät niitä samalla tavalla. Tällä tavoin se, mitä kukin ymmärtää ärsykkeenä toimivan tapahtuman todellisuuden perusteella, on erilainen, samoin myös emotionaalinen vaste ja sen seurauksena ennen sitä valittu käyttäytyminen (ei Jokaista tulkintaa seuraa väistämättä emotionaalinen vaikutus, mutta jokaista käyttäytymistä on edeltävä kognitiivinen prosessi, kukaan ei toimi itsestään, ilman enempää, vaikka se onkin vähintään).

käyttäytymisen monimuotoisuuden matemaattinen ilmaisueli mahdollisen käyttäytymisen määrän ennen tapahtumaa antaa matemaattinen funktio (f), joka sisältää erot, jotka johtuvat kuvatuista viidestä prosessista kuhunkin liittyvän sallitun vapausasteen mukaan heiltä:

f (dp, ds, dv, do, dm)

Tätä funktiota tarkkailemalla sen sisältämien suurten muuttujien lukumäärällä, kuten olemme nähneet, ei ole kovin todennäköistä, että vastauksissa voi olla täydellinen yhdenmukaisuus ihmisryhmästä ennen tiettyä tapahtumaa (ellei ryhmä ole hyvin pieni tai tapahtuma on hyvin yksinkertainen), koska "todellisuus", joka syntyy tiedot jokaiselle heistä ovat erilaisia ​​(todennäköisyys, että suuri joukko ihmisiä tulkitsee tietyn tapahtuman homogeenisesti ja Näin ollen heillä on sama suorituskyky, se vähenee, kun heidän aivoissaan käsiteltävien tietojen määrä ja monimutkaisuus kasvavat ja vapauden asteiden annetaan jokainen muuttuja). On myös otettava huomioon, että kaikilla muuttujilla ei ole samaa painoa jokaisella henkilöllä huipentumalla vastauksen ja että sama vastaus voidaan tuottaa erilaisista tulkinnoista, tavoitteista ja motivaatiot.

Tämän toiminnon toteuttaminen käytännössä aiheuttaa kuitenkin suuria vaikeuksia, koska mieli ei toimi laskettavissa muodossa (Tätä fyysikko ja matemaatikko R. Penrose), ei ole (ainakin toistaiseksi) algoritmia, joka ratkaisisi kaikki kysymykset, jotka vaikuttavat mielen ja henkiset ilmiöt (eläinten hermoston kehitys on lisännyt uusia käyttäytymisvaihtoehtoja, toisin sanoen a suurempi määrä vapausasteita, luoda ihmisessä niin monimutkainen järjestelmä, että se pakenee jopa järjestelmiin, joihin perustuu algoritmeja). Tämä johtuu pääasiassa siitä, että algoritmit koostuvat yhdestä ja kiistattomasta todellisuudesta (esimerkiksi reaaliluvut) ja ovat käsitellä samaa käyttöjärjestelmää (tarkat ohjeet, joita ei voida sivuuttaa), kun taas mieli toimii todellisuuden kanssa "Subjektiivinen", henkilökohtainen "tietokanta" (semanttiset ja jaksolliset muistit) ja "käyttöjärjestelmä", jolla on erilaiset prosessointikapasiteetit henkilöstä riippuen.

Mutta tämä heterogeenisuus ei tarkoita, että jokaisella henkilöllä on välttämättä ja välttämättä erilainen käyttäytyminen. Tämän luonnon monimuotoisuuteen taipumuksen edessä luonnossa on taipumus yhdistää yksittäisiä biologisia järjestelmiä. ryhmissä, mikä kannustaa tiettyjen yhtenäisten käyttäytymisreaktioiden olemassaoloon, jotka mahdollistavat ja ylläpitävät ryhmän sisäistä yhteenkuuluvuutta ( Yleinen systeemiteoria on luonnollinen taipumus ryhmitellä biologiset järjestelmät vastauksena entropiseen voimaan termodynamiikka). Tämä erikoisuus selitetään sen perusteella, että molemmat ovat luonnon täydentäviä strategioita, jotka on suunnattu lajin selviytymiseen. Lisäksi yksilöiden ryhmittely tuottaa uusia ominaisuuksia, joita eristetyllä yksilöllä ei ole ja jotka ovat tärkeitä heidän selviytymisensä kannalta.

Jos hyväksymme sen erot ihmisten käyttäytymisessä ovat seurausta "monimuotoisuusstrategiasta" Luonnon ja edellä mainitun ihmisen synnynnäisten ja hankittujen muuttujien asettamat, meidän on myös hyväksyttävä, että niitä voi esiintyä ryhmän ihmisten välillä jossa rinnakkain asenne ja käyttäytyminen ovat erilaisia ​​ja jopa ristiriidassa omiemme kanssa, koska ne ovat "luonnollisia" ja "odotettavissa" näiden erojen seurauksena, välttäen siten väärinkäsityksiä, syrjintää, ihmissuhdekonflikteja, suvaitsemattomuutta jne. ja parantamalla empatian luonnollista mekanismia heitä kohtaan, ottaen huomioon ne "Eri" eikä "päinvastainen" meille (ellei tietenkään käyttäytyminen ole "luonnotonta" tai sosiaalisesti tuomittavaa). Vastaavasti, jos nämä muuttujat voitaisiin tunnistaa nopeasti, helposti ja totuudenmukaisesti jokaisessa ihmisessä, psykoterapeuttien työ olisi enemmän helppo ja tarkka, samoin kuin sosiologien tulkittaessa ihmisryhmien käyttäytymistä tiettyjen tapahtumien edessä.

Tämä artikkeli on vain informatiivinen, Psychology-Onlinessa meillä ei ole valtaa tehdä diagnoosia tai suositella hoitoa. Kutsumme sinut menemään psykologin luokse hoitamaan tapaustasi.

Jos haluat lukea lisää artikkeleita, jotka ovat samanlaisia ​​kuin Miksi ihmiset ajattelevat, tuntevat ja toimivat eri tavalla, kun he kohtaavat saman tapahtuman?, suosittelemme, että kirjoitat luokan Persoonallisuus.

• Bertalanffy, Ludwing. Yleinen systeemiteoria. Madrid. Toimitusliitto, 1982.
• Penrose, Roger. Keisarin uusi mieli. Barcelona. Satunnainen talo Mondadori, 1991.
• Pinker, Steven. Kuinka mieli toimii. Barcelona. Destino Editions, 2000.
• Rosenzweig, Mark R. ja Arnold I. Leiman. Fysiologinen psykologia. Madrid. McGRAW-HILL, 1992.