Személyiségelméletek a pszichológiában: Alfred Adler

Sok teoretikus van, aki megpróbálta megvizsgálni a személyiség elméleteinek tanulmányozását. Azonban ebben a Pszichológia-Online cikkben kiemelünk egy pszichológust, aki az egyéni pszichológia újszerű fogalmát mutatta be az intellektuális közösségnek, Alfred Adler, életrajz és a személyiség elméletei.

Kezdjük azzal, hogy beszélünk valakiről, akit soha nem ismert: Theodore Rooseveltről. Martha és Theodore fia, született Manhattanben, 1858. október 27-én; azt mondják, hogy ő egy különösen szép baba volt, akinek gyakorlatilag nem volt szüksége segítségre, hogy eljöjjön ebbe a világba. Szülei erősek, intelligensek, jóképűek és előremutatóak voltak. Biztosan idilli gyermekkora volt.

Index

1. Theodore Roosevelt-történet
2. Alfred Adler életrajz
3. Az egyéni pszichológia elmélete
4. A személyiség és az életmód elmélete
5. Teológia
6. A társadalmi érdek Adler szerint
7. Kisebbrendűségi komplexus
8. Pszichológiai típusok
9. Gyermekkor
10. Születési sorrend
11. Diagnózis
12. Adler terápiája
13. Beszélgetés Adler elméletéről
14. Olvasmányok

De "Teddie", ahogy hívták, nem volt olyan egészséges, mint amilyennek látszott első pillantásra. Súlyos asztmában szenvedett és hajlamos volt könnyen megfázni; meglehetősen gyakori láza és köhögése volt, hányingertől és hasmenéstől szenvedett. Kicsi volt és sovány. Hangja nagyon magas volt, és felnőttkoráig így maradt. Beteg fiatalember lett, és asztma miatt rendszeresen széken kellett aludnia. Többször majdnem meghalt oxigénhiány miatt.

De azért, hogy ne festse túl feketere a képet, Teddie aktív gyermek volt (egyesek hiperaktívnak tartanák), ​​és fantasztikus személyiség volt. Volt csupa kíváncsiság a természet iránt és unokatestvérek egy csoportját vezette kalandokba egerek, mókusok, kígyók, békák és minden egyéb felbontható vagy kilyukasztott tárgyak keresésére. Az asztmája miatt ismételt bezártság arra késztette, hogy kihasználja a könyvekben eltöltött időt, amelyet egész életében felemésztene. Beteg gyermek lehet, de mindenképpen élni akart!

Miután családjával Európába utazott, egészségi állapota romlani kezdett. Megnőtt a magassága, de nem az izmaiban. Végül a családorvos segítségével és az apja által kirendelt segítséggel sürgették súlyemelés. 12 éves voltam. Teddie ugyanúgy, ahogy mindent megtett, amire megtanították, lelkesen végezte el a feladatot. Egészsége javult, egészségesebb lett, és életében először képes volt egy hónapot eltölteni asztmás roham nélkül.

13 éves korában újabb hibát vett észre benne. Semmit nem tudott eltalálni azzal a puskával, amelyet apja adott neki. Amikor a barátai elolvasták neki, mit írtak egy táblára (nem jött rá, hogy valami van odaírva), rájött, hogy rendkívül rövidlátó volt.

Ugyanebben az évben súlyos asztmás roham után egyedül küldték a pályára. Útja során két másik korú fiú kirabolta. Rájött erre nem csak nem tudta megvédeni magát, de még kezet sem tudott tenni rájuk. Később bejelentette apjának, hogy meg akar tanulni bokszolni. Mire a Harvardon volt, már nem csak egészséges Teddy Roosevelt volt, hanem a legkülönfélébb atlétikai versenyek gyakori bajnoka.

A többi, mint sokan mondják, történelem. "Teedie" Roosevelt nagyszerű New York-i képviselő lett; egy cowboy Észak-Dakotából; New York-i rendőrbiztos; A haditengerészet segédtitkára; A "durva lovasok" alezredese; New York kormányzója és a "bestsellerek" szerzője; mindezt 40 évesen. William McKinley amerikai elnök 1901-ben bekövetkezett halála után Theodore Roosevelt vállalta az Egyesült Államok legfiatalabb elnökének pozícióját.

Hogyan lehetséges, hogy egy ilyen betegből ilyen lendületes, egészséges és sikeres ember válhat?. Miért gyarapodik egyes gyermekek, akár betegek, akár nem, mások megijednek? Ez Roosevelt sajátos impulzusa, vagy mindannyiunk alapja? Az ilyen típusú kérdések felkeltették az érdeklődését egy Alfred Adler nevű fiatal bécsi orvos iránt, és arra késztették, hogy fejlessze elméletét, Egyéni pszichológia.

Alfred Adler Bécs külvárosában született 1870. február 7-én. Három gyermek második fiúja volt, egy zsidó gabonakereskedő és felesége közötti házasság gyümölcse. Gyerekként, Alfred rickitől szenvedett, ami megakadályozta, hogy négy éves koráig járkáljon. Ötéves korában majdnem meghalt tüdőgyulladásban. Ebben a korban döntött úgy, hogy idősebb korában orvos lesz.

Alfred diákként hétköznapi gyermek volt, és inkább az udvaron játszott, mint hogy tanulmányokba kezdjen. Nagyon népszerű volt, aktív és távozó. Mindannyian ismerték őt megpróbálta felülmúlni idősebb testvérét, Sigmundot.

Megkapta orvosi diplomád a bécsi egyetemről 1895-ben. Oktatási évei alatt csatlakozott egy szocialista hallgatói csoporthoz, amelyen belül találkozott a felesége, Raissa Timofeyewna Epstein szellemi és társadalmi aktivista lenne, aki Oroszországból érkezett Bécs. 1897-ben összeházasodtak, és végül négy gyermekük született, közülük kettő pszichiáter lett.

Orvosi szakterületét mint szemész, de azonnal átállt az általános gyakorlatra, gyakorlatának felállítása Bécs alacsony jövedelmű részén, a Prader közelében, a vidámpark és a cirkusz kombinációjában. Ezért ügyfeleik között cirkuszi emberek is voltak, és e tapasztalatok alapján olyan szerzők, mint Furtmuller (1964), felvetették, hogy Ezen emberek gyengeségei és erősségei voltak azok, amelyek arra késztették, hogy kifejlessze az organikus alacsonyabbrendűségekre vonatkozó gondolatait és kártérítés.

Később a pszichiátria felé fordult, és 1907-ben meghívást kapott Freud vitacsoportjába. Miután több cikket írt a szerves alsóbbrendűségről, amelyek teljesen kompatibilisek voltak a Freudi szempontból először cikket írt az agresszív ösztönről, amelyet nem hagyott jóvá Freud. Ezután cikket írt a a gyermekek alsóbbrendűségi érzései, amelyben azt javasolta, hogy Freud szexuális elképzeléseit inkább metaforikusan, mint szó szerint vegyék fel.

Bár Freud maga nevezte el Adlert A Bécsi Elemző Társaság elnöke és folyóiratának társszerkesztője, soha nem hagyta abba a kritikáját. Ezután vitát szerveztek Adler és Freud hívei között, amelynek eredményeként 1911-ben a szervezet további 11 tagjával megalakult a Társaság a Pszichoanalízisért Társaság. Ez a szervezet a következő évben létrehozta az Egyéni Pszichológia Társaság központját.

Az első világháború alatt Adler orvosként szolgált az osztrák haditengerészetnél, először az orosz fronton, majd egy gyermekkórházban. Így közvetlen alkalma nyílt megnézni a háború által okozott károkat, így látásmódja egyre inkább a társadalmi érdek fogalma felé irányult. Úgy vélte, hogy az emberiség életben maradásához meg kell változtatnia szokásait.

A háború után különféle projektekbe kezdett, amelyek a állami iskolákkal kapcsolatos klinikák képzése és tanárképzés. 1926-ban az Egyesült Államokba utazott tanítani, és végül elfogadta a Long Island-i Orvostudományi Főiskola látogatói állását. 1934-ben Adler és családja végleg elhagyta Bécset. 1937. május 28-án, miközben az Aberdeen Egyetemen tanított, szívrohamban meghalt.

A tökéletesség iránti vágy

Alfred Adler egyetlen "hajtást" vagy motivációs erőt feltételez mindannyiuk mögött viselkedésünk és tapasztalataink. Idővel elmélete átalakult érettebbé, ezt az ösztönöt átnevezték, a tökéletesség iránti vágy. Ez alkotja azt a vágyat, hogy lehetőségeinket maximálisan kifejlesszük annak érdekében, hogy egyre jobban elérjük ideálunkat. Mint látható, nagyon hasonlít az önmegvalósítás népszerűbb elképzeléséhez.

A lényeg az, hogy a "tökéletesség" és az "ideális" problematikus szavak. Egyrészt nagyon pozitív célok, sőt, nem kellene valamennyien egy eszményt követnünk? A pszichológiában azonban ezek a szavak negatív konnotációnak hangzanak. A tökéletesség és az ideálok definíció szerint olyan dolgok, amelyeket soha nem fogunk elérni. Valójában sokan szomorúan és fájdalmasan élnek, hogy tökéletesek legyenek. Mint ismeretes, más szerzők, például Karen Horney és Carl Rogers hangsúlyozzák ezt a problémát. Adler is beszél róla, de az idealizmusnak ezt a negatív típusát sokkal pozitívabb felfogás elferdüléseként fogja fel. Később visszatérünk a témára.

A tökéletességre való törekvés nem volt az első kifejezés, amelyet Adler használt arra, hogy kijelölje ezt a motivációs erőt. Emlékezzünk arra, hogy eredeti mondata az volt agresszív hajtás, amely akkor merül fel, ha más hajtóerők frusztráltak, például étkezés, szexuális szükségleteink kielégítése, cselekedetek vagy szeretettség iránti igény. Az asszertív hajtás neve megfelelőbb lenne, mivel az agressziót fizikai és negatívnak tartjuk. De éppen ez az agresszív hajtás ötlete motiválta az első súrlódást Freuddal. Nyilvánvaló volt, hogy utóbbi félt attól, hogy szexuális késztetése háttérbe szorul a pszichoanalitikus elméletben. Freud vonakodása ellenére ő maga is valami nagyon hasonlóról beszélt sokkal később az életben: a halál hajtásáról.

Kiváló vágy

Egy másik szó, amelyet Adler használt erre az alapvető motivációra, az volt kártérítés vagy kiváló vágy. Mivel mindannyiunknak vannak problémái, alacsonyabbrendűségei ilyen vagy olyan módon, konfliktusok stb. Különösen korai írásaiban hitte Adler, hogy mindaddig elérhetjük személyiségünket, amíg kompenzálhatjuk (vagy nem tudjuk) ezeket a problémákat. Ez az elképzelés elmélete során változatlan marad, de hajlamos elutasítani címkeként, azon egyszerű ok miatt, hogy úgy tűnik, hogy ami minket emberré tesz, az a mi problémánk.

Adler egyik legkorábbi mondata az volt a férfi tiltakozik. Kultúrájában valami egészen nyilvánvaló dolgot figyelt meg (és korántsem hiányzott a mieinkből): a fiúk előnyösebb helyzetben voltak, mint a lányok. A fiúk néha kétségbeesetten azt akarták, hogy erősnek, agresszívnak vagy irányítónak (hím), és ne gyengének, passzívnak vagy függőnek (nőnek) tekintsék. Természetesen a lényeg az, hogy a férfiak valahogy alapvetően jobbak, mint a nők. Végül is megvan bennük a hatalom, az oktatás és a tehetség és a motiváció, hogy "nagy dolgokat" végezzenek, a nők pedig nem.
Ma is hallhatunk néhány idős embert, akik ezt kommentálják, amikor kisfiúkra és lányokra hivatkoznak. Ha egy fiú azt követeli vagy sikít, hogy megpróbálja azt tenni, amit akar (férfi tiltakozik!), Akkor ő egy fiú, aki természetesen (vagy normálisan) reagál. Ha a kislány csendes és szégyenlős, akkor ápolja nőiségét. Ha ez egy fiúnál fordul elő, aggodalomra ad okot, mivel a fiú nőiesnek tűnik, vagy egy kislányba kerülhet. És ha találkozunk asszertív lányokkal, akik azt akarják tenni, amiben hisznek, akkor "sírcsikók", és megtalálják a módját, hogy ezt a pozíciót elhagyják.

Ám Adler nem hitte, hogy a férfi önérvényesség és a világban elért sikerei valamilyen veleszületett fölénynek köszönhetők. Inkább azt hitte, hogy a fiúkat arra tanítják, hogy érvényesüljenek az életben, a lányokat pedig kizárják erről a megközelítésről. Mind a fiúk, mind a lányok ugyanakkora tiltakozási képességgel érkeznek a világra. Mivel sokan félreértik Adlert ezen a ponton, korlátozzák a kifejezés használatát.

A felsőbbség vágya

Az utolsó kifejezés, amelyet a perfekcionizmus iránti vágy felvetése előtt használt, az volt felsőbbség iránti vágy. E kifejezés használata feltárja elképzeléseinek egyik filozófiai gyökerét: Friederich Nietzsche kifejlesztett egy filozófiát, amely a hatalom akaratát tartotta az emberi élet alapmotívumának. Noha a felsőbbség iránti vágy a jobb vágyra utal, magában foglalja azt az elképzelést is, hogy jobbak akarunk lenni másoknál, mint önmagunkban. Később Adler megpróbálta inkább az őrültebb vagy neurotikusabb törekvésekre hivatkozni.

Az Adler által használt szavak teljes játéka a személyiség elméletére utal, amely sokkal távolabb áll attól, amit Freud képvisel. Freud elmélete volt az, amit ma redukcionista elméletnek neveznénk: egész életében megpróbálta minden koncepcióját fiziológiai szintre visszahúzni. Még akkor is, amikor végül beismerte kudarcát, az életet mégis fiziológiai szükségletek alapján magyarázzák meg. Ezenkívül Freud hajlamos volt olyan kisebb elméleti koncepciókban rögzíteni a témát, mint az Id, az Ego és a Superego.

Adlert Jan Smuts, a dél-afrikai filozófus és államférfi írásai befolyásolták. Arra hivatkozott, hogy az emberek megértéséhez inkább egységes egységként kell tennünk, ahelyett, hogy ezt tennénk darabok és darabok gyűjteményének tekintve őket, és ezt fizikai környezetük környezetében is meg kell tennünk mint társadalmi. Ezt a testtartást hívják holizmus és Adlernek sok dolga volt vele.

Először is, hogy tükrözze azt az elképzelést, hogy másokat egészben, nem pedig részenként kell látnunk, a szerző úgy döntött, hogy ezt a pszichológiai megközelítést egyéni pszichológia. Az "egyén" szó szó szerint azt jelenti, hogy "osztatlan".

Másodszor, ahelyett, hogy az alany személyiségéről a belső vonások, struktúrák, dinamika, konfliktusok stb. Értelmében beszélne, inkább az életstílusról beszélt (ma Életmód). Az életmód azt jelenti, hogy hogyan éled az életed; hogyan kezeled problémáidat és az interperszonális kapcsolatokat. A továbbiakban idézzük a saját szavaival, hogyan magyarázta ezt: "A fa életmódja a fa egyénisége, amely kifejezi önmagát és formálja magát egy környezetben. Akkor ismerünk fel egy stílust, amikor azt látjuk, hogy más háttérrel áll szemben, mint amire számítottunk, amilyenek vagyunk akkor tudatában van annak, hogy minden fának életmintája van, és nem pusztán mechanikus reakció a környezet".

Ez az utolsó pont (ez az életmód nem "csupán mechanikus reakció") egy második nézet, amelyben Adler jelentősen eltér Freudétól. Ez utóbbi esetében a múltban megtörtént dolgok, például a gyermekkori trauma határozzák meg, hogy ki vagy a jelenben. Adler a motivációt a jövő felé való hajlam és mozgás kérdésének tekinti, ahelyett, hogy mechanikusan vezérelné a múlt. Céljaink, céljaink, ideáljaink felé hajtanak. Ezt úgy hívják teleológia.

A dolgok múltból való jövőbe vonása bizonyos drámai hatásokkal bír. Tekintettel arra, hogy a jövő még nem érkezett el, a motiváció teleológiai megközelítése magában foglalja a dolgok szükségszerűségének felosztását. Ha mechanisztikus modellt használunk, az ok következményhez vezet: ha előfordul a, b és c, akkor szükségszerűen előfordulnia kell x, y és z is. De nem kell elérnünk a céljainkat vagy az eszméinket, és valójában ezek változhatnak a folyamat során. A teleológia felismeri, hogy az élet nehéz és bizonytalan, de mindig van helye a változásnak.

Egy másik nagy hatással volt Adler gondolkodására Hans Vaihinger filozófus, aki könyvet írt Az "Mintha" filozófiája(Az "igen" filozófiája). Vaihinger úgy vélte, hogy a végső igazság mindig túl lesz rajtunk, de gyakorlati célokból részigazságokat kell létrehoznunk. Különös érdeklődése a tudomány volt, ezért példákat kínál a részigazságokra a a protonok és elektronok, a fényhullámok, a gravitáció, mint a tér torzítása, és a maradék. Ellentétben azzal, amit sokan nem tudósok feltételezünk, ezek nem olyan dolgok, amelyeket valaki látott vagy amelyekről bebizonyította, hogy léteznek: hasznos konstrukciók. Egyelőre dolgoznak; lehetővé teszik számunkra a tudomány művelését, és remélhetőleg más hasznosabb és jobb konstrukciókhoz vezetnek minket. Úgy használjuk őket, mintha valódiak lennének. Ez a szerző ezeket a részigazságokat nevezi kitalációk(Jelenleg egy teljes ideológiai vita folyik a kvantumfizika körül, ahol bizonyos bizonytalanság van egy entitás sorsát illetően egy megfigyelő szubjektum beavatkozása nélkül, amely észlelésével módosítja ezt a sorsot szenzoros. N.T.)

Mindkét szerző feltételezte, hogy mindannyian használjuk ezeket a kitalációkat a mindennapi életben. Abban a hitben élünk, hogy holnap itt lesz a világ, mintha teljes mértékben tudnánk, mi a jó és a rossz; mintha minden, amit látunk, valóban ilyen lenne, stb. Adler ezt a tendenciát nevezte kitalált finalizmus. Jobban megértenénk a kifejezést, ha példát vennénk: sokan úgy viselkednek, mintha mennyország vagy pokol lenne a személyes jövőjükben. Természetesen létezhet ég és pokol, de a legtöbben nem gondoljuk, hogy ez bizonyított tény. Ez az álláspont a vaihingeri és az adleri értelemben vett "fikcióvá" teszi. A finalizmus pedig annak teleológiájára utal: a fikció a jövőben nyugszik, és egyben befolyásolja a jelenben tanúsított viselkedésünket.

Adler hozzátette, hogy minden életmódunk középpontjában ezek a kitalációk némelyike ​​nyugszik, azon, hogy mi vagyunk és merre tartunk.

Csak a tökéletességre való törekvés szempontjából a második legfontosabb fogalom az társadalmi érdek vagy társadalmi érzelem (eredetileg Gemeinschaftsgefuhl vagy "közösségi érzés"). Ötletét holisztikusan tartva könnyen belátható, hogy alig tudja valaki elérni a tökéletességre való törekvést anélkül, hogy figyelembe venné társadalmi környezetét. Mivel társasági állatok vagyunk, nemcsak lelkesedésünk nem lehet, de akár létezhetünk is. A legmeghatározóbb emberek valójában társadalmi kontextusban vannak.

Adler ezt elhitte a társadalmi aggodalom nem egyszerűen megszerzett vagy megtanult kérdés volt: mindkettő kombinációja volt; vagyis veleszületett hajlamon alapszik, de ahhoz, hogy fennmaradjon, szoptatni kell. Azt a tényt, hogy veleszületett, világosan szemlélteti az, ahogyan a csecsemő megteremti a mások iránti szimpátia kapcsolatát anélkül, hogy erre megtanították volna. Láthatjuk, hogy amikor egy csecsemő sír az újszülött osztályon, mindenki más is sírni kezd. Vagy mint mi, amikor belépünk egy szobába, ahol mindenki nevet, mi is elkezdünk nevetni (spanyol szlengben van az a mondat, hogy "a nevetés fertőző". N.T.).

Amint láthatjuk, milyen nagylelkűek és barátságosak lehetnek a gyerekek mások számára, vannak példáink, amelyek szemléltetik, mennyire önzőek és kegyetlenek lehetnek. Bár ösztönösen belegondolhatunk, hogy ami másoknak fáj, az meg is teheti velünk, és fordítva, ugyanahhoz Időnként megtudhatjuk, hogy szembesülve azzal, hogy meg kell bántanom, vagy hogy velem tegyem, úgy döntök, hogy mindig vele teszem.

Ebből kifolyólag, az empátiára való hajlamot a szülőknek és általában a kultúrának támogatnia kell. Anélkül, hogy figyelembe venném az igényeim és az én igényeim közötti konfliktus lehetőségeit, az empátia megérti mások fájdalmának érzését, és természetesen egy zord világban ez gyorsan válhat túlnyomó. Sokkal könnyebb figyelmen kívül hagyni ezt a kellemetlen érzést, hacsak a társadalom nem empatikus hiedelmekre épül.

Az egyik félreértés, amelyet Adler el akart kerülni, az volt a társadalmi érdeklődés az extraverzió bizonyos formája volt. Különösen az amerikaiak hajlamosak a társadalmi aggodalmakat nyitott és barátságos kérdésnek tekinteni; a hátba veregetés és a többiek keresztnevükkel való kezelése. Igaz, hogy egyesek ily módon fejezik ki társadalmi érdeklődésüket, de nem kevésbé igaz, hogy mások ugyanolyan magatartást tanúsítanak személyes érdekük elérése érdekében. Végül, amit Adler érdeklődésen, aggodalomon vagy társadalmi érzelmen értett, az nem konkrét társadalmi magatartásra vonatkozott, hanem a másik, a család, a közösség, a társadalom, az emberiség, sőt önmagáért való gondoskodás sokkal szélesebb értelemben élet. A társadalmi aggodalom másoknak hasznos kérdés.

Másrészt Adler számára a mentális betegség valódi meghatározása a szociális ellátás hiányában rejlik. Minden kudarc (ideértve a neurózisokat, a pszichózisokat, a kriminalitást, az alkoholizmust, a gyermekkori problémákat, az öngyilkosságot, a perverziókat és a prostitúciót) a társadalmi érdeklődés hiánya miatt: sikercéljuk a személyes fölényt célozza meg, diadalaiknak pedig csak számukra van értelme maguk.

Nos, itt vagyunk; hogy "kitolják" a teljes élet kialakításához, az abszolút tökéletesség elérése érdekében; az önmegvalósítás felé. Néhány „kudarc” mégis rettenetesen elégedetlen, nagyon hibás és messze nem valósul meg. És mindezt azért, mert hiányzik a társadalmi érdeklődés, vagy jobb, mert nagyon érdekelnek önmagunk. És mi tesz minket ennyire önközpontúvá?

Adler azt válaszolja, hogy túltelítettségről van szó alsóbbrendűség. Ha jól kezeljük magunkat, ha kompetensnek érezzük magunkat, megengedhetjük magunknak, hogy másokra gondoljunk. De ha az élet elveszi tőlünk a legjobbat, akkor figyelmünk egyre inkább önmagunkra koncentrál.

Nyilvánvalóan bárki ilyen vagy olyan módon alsóbbrendűségben szenved. Például Adler elméleti munkáját azzal kezdi, hogy erről beszél szerv alacsonyabbrendűség, ami nem más, mint az, hogy mindannyiunknak gyenge és erős részei vannak az anatómia vagy a fiziológia szempontjából. Néhányunk szívmormolással születik, vagy szívproblémái jelentkeznek az élet elején. Másoknak gyengék a tüdejük vagy veséik, vagy gyermekkorban májproblémák vannak. Némelyikünk akadozásban vagy lisztelésben szenved. Mások cukorbetegségben, asztmában vagy gyermekbénulásban szenvednek. Vannak olyanok is, akiknek gyenge a szeme, vagy hallási nehézségeik vannak, vagy gyenge az izomtömege. Vannak, akik veleszületetten hajlamosak erősek és nagyok lenni; mások soványak. Néhányunk retardált; mások deformálódnak. Van, aki lenyűgözően magas, és van, aki rettenetesen alacsony stb.

Adler megjegyezte, hogy sok ember ezekre a szerves alsóbbrendűségekre reagál a kártérítés. Valahogy leküzdik hiányosságaikat: az alsó szerv erősebbé és még erősebbé válhat, mint a többi; vagy más szervek túlfejlődhetnek, hogy felvegyék az alsó funkcióját; vagy az illető képes pszichológiailag kompenzálni a szerves problémát bizonyos képességek vagy akár bizonyos személyiségtípusok fejlesztésével. Mint mindannyian tudjátok, sok példa van olyan emberekre, akiknek nagyszerű figurákká válhatnak, amikor nem is álmodták, hogy meg tudják csinálni. (Vegyünk jól ismert példát Stephen Hopkins esetére. N.T.).

Sajnos azonban vannak ilyenek is olyan emberek, akik nem tudnak megbirkózni nehézségeikkel, és krónikus nemtetszéssel élik az életüket. Megkockáztatom, hogy előremutató és optimista társadalmunk komolyan elbocsátja ezt a csoportot.

De Adler hamar rájött, hogy ez csak a történet része. Még több ember van pszichológiai kisebbrendűségek. Néhányunknak azt mondták, hogy hülyék, csúnyák vagy gyengék vagyunk. Néhányan azt hisszük, hogy egyszerűen nem vagyunk jók. Az iskolában újra és újra tesztelnek minket, és olyan eredményeket tanítanak nekünk, amelyek azt mondják, hogy nem vagyunk olyan jók, mint a másik tanuló. Vagy állcsontjaink vagy rossz testtartásunk ront minket, csak barátok vagy partner nélkül találjuk magunkat. Vagy arra kényszerítenek minket, hogy a kosárlabda csapathoz tartozzunk, ahol megvárjuk, hogy melyik csapat lesz az ellenfelünk; amelyik minket összetör. Ezekben a példákban nem a szerves alacsonyabbrendűségről van szó (valójában nem vagyunk deformálódtak, visszamaradottak vagy gyengék), hanem hajlamosak vagyunk azt hinni, hogy vagyunk. Ismét néhányunk azzal pótolja alacsonyabbrendűségünket, hogy különösen jobb. Vagy más módon is jobbá válunk, még az alacsonyabbrendűség érzetünk fenntartása ellenére is. És vannak olyanok, akiknél soha nem alakul ki minimális önértékelés.

Ha a fentiek még nem távolították el a személyiségedet, akkor az alacsonyabbrendűség sokkal általánosabb formájával kell szembenéznünk: A gyermekek természetes alsóbbrendűsége. Minden gyermek természeténél fogva kisebb, gyengébb, intellektuálisan és társadalmilag kevésbé kompetens, mint a körülöttük lévő felnőttek. Adler azt javasolta, hogy ha megállunk megfigyelni a játékukat, játékukat és fantáziájukat; Mindegyikben egy közös vonás van: a vágy, hogy felnőjön, idősebb legyen, felnőtt legyen. Ez a fajta kompenzáció valóban azonos a tökéletességre való törekvéssel! Sok gyermek azonban felnő, úgy érezve, hogy mindig lesznek mások, akik jobbak náluk.

Ha elárasztanak bennünket az alsóbbrendűségi erők, függetlenül attól, hogy a testünkben rögzülnek-e, vagy a mások fogyatékosságának érzése, vagy egyszerűen problémáink vannak a növekedésben, kifejlesztjük a Kisebbrendűségi komplexus. Visszatérve gyermekkoromba, a jövőbeli kisebbrendűségi komplexusok számos ok-okozati forrását meg tudom azonosítani: fizikailag mindig inkább vaskos voltam, valódi "kövér fiú" stádiumokkal. Továbbá, mivel Hollandiában születtem, génjeimben nem nőttem fel olyan képességekkel, hogy kosárlabdázzak, baseballozzak vagy focizjak. Végül szüleim művészi tehetsége gyakran (akaratlanul) azt az érzést keltette bennem, hogy soha nem leszek olyan jó, mint ők. Szóval, ahogy öregedtem, félénk és szomorú lettem, arra koncentrálva, amiről tudtam, hogy nagyon jó vagyok: az iskolában. Sok időbe telt, mire elértem az önértéket.

Ha nem lettél volna "szuperlassú", akkor nem kellett volna fejlődnöd az egyik leggyakoribb kisebbrendűségi komplex: Matematikai fóbia! Talán azért kezdődött, mert soha nem emlékezett rá, hogy mennyi volt 7-szer 8. Minden alkalommal volt valami, amire nem emlékezett. Minden évben úgy éreztem, hogy távol vagyok a matematikától, amíg el nem értük a kritikus pontot: az algebrát. Hogyan várhatta el, hogy megtudja, mi az "x", ha azt sem tudta, mi a 7-szeres 8?

Nagyon sok ember úgy véli, hogy nem választják ki őket matematikára, tekintve, hogy ez azért van, mert hiányzik az agy valamely része, vagy valami ilyesmi. Most szeretném elárulni, hogy bárki tud matematikázni, mindaddig, amíg megfelelően megtanították és amikor készen áll rá. A fentieket figyelembe véve képzeljük el, hogy alsóbbrendűségi komplexusa miatt hány ember hagyta abba tudós, tanár, üzletember vagy éppen iskolába járást.

Ebben az értelemben az alsóbbrendűségi komplexum nem csak kis probléma; ez egy neurózis, vagyis ez jelentős problémát jelent. Félénk és félénk, elbizonytalanodó, határozatlan, gyáva, alázatos stb. Az emberekre kezdünk támaszkodni, csak azért, hogy vezessenek minket, sőt manipuláljuk őket életünk biztosítása érdekében: "Jó vagyok / okos / erős / jóképű / szexi /; Nem gondolod? " Végül mások süllyesztőjévé válunk, és mások másolatának tekinthetjük magunkat. Senki sem tudja sokáig fenntartani ezt a fogyatékos testtartást!

A kompenzáción és az alacsonyabbrendűségi komplexen kívül mások más módon reagálnak az alacsonyabbrendűségre: a felsőbbrendűségi komplexum. Ez a komplexus alacsonyabbrendűségét igyekszik elrejteni a felsőbbrendűség színlelésével. Ha azt gondoljuk, hogy gyengék vagyunk, az egyik módja annak, hogy erősnek érezzük magunkat, az az, hogy mindenki mást még gyengébbnek érez. Azok az emberek, akiket bolondoknak, kérkedőknek és olcsó diktátoroknak hívunk, a legjobb példa erre a komplexumra. Finomabb példák azok, akik dráma révén igyekeznek felhívni a figyelmet; vagy azok, akik erőteljesebbnek érzik magukat bűncselekmények elkövetésekor, és akik másokat kinevetnek neme, faja, etnikai származása, vallási meggyőződése, szexuális irányultsága, súlya, magassága, stb. Még finomabb példák azok, akik az értéktelenség érzését az alkoholból és a drogokból származó illúziókba rejtik.

Bár Adler számára az összes neurózis társadalmi érdekűnek tekinthető elégtelen, mégis három típust különböztetett meg, a különböző energiaszintek alapján használt.

Az első ilyen típus az a domináns srác. Gyermekkoruktól kezdve ezek az emberek hajlamosak agresszívnek és uralkodónak lenni mások felé. Energiájuk (az impulzusok ereje, amely meghatározza a személyes erejüket) olyan nagy, hogy ezt az elsajátítást elérik, ami előttük áll. A legenergikusabbak végül a szadisták és a bravúrok; a kevésbé energikusak másokat bántanak azzal, hogy magukkal ártanak, például alkoholistákat, szenvedélybetegeket és öngyilkosságokat.

A második az a tudós srác. Érzékeny alanyok, akik olyan héjat fejlesztettek ki maguk körül, amely megvédi őket, de másokra kell támaszkodniuk az élet nehézségeinek megoldásában. Alacsony energiaszintjük van, ezért erősebb alanyoktól függenek. Amikor túltelítettnek vagy túlterheltnek érzik magukat, kialakulnak az általunk jellemző tipikus neurotikus tünetek: fóbiák, rögeszmék és kényszerek, generalizált szorongás, hisztéria, amnézia stb., az Ön egyéni részleteitől függően élet.

A harmadik típus az az elkerülő. Ezek a legalacsonyabb energiaszinttel rendelkeznek, és csak akkor tudnak túlélni, ha elkerülik, milyen élni, különösen más embereket. A határokig nyomva hajlamosak pszichotikussá válni, és végül visszavonulnak saját belső világukba.

Van egy negyedik típus is; ez a társadalmilag hasznos srác. Ez az egészséges emberé lenne, annak, akinek energiája és társadalmi érdeke egyaránt van. Meg kell jegyezni, hogy ha valakinek nincs energiája, akkor nem igazán lehet társadalmi érdeke, mivel nem leszünk képesek bármit is megtenni bárkiért.

Adler rámutatott, hogy ez a négy típus nagyon hasonlít az ókori görögök által javasoltakra, akik azt is megfigyelték, hogy egyesek mindig szomorúak, mások mérgesek stb. De esetükben az ilyen temperamentumokat (azonos terminológiai gyökerűek, mint a hőmérséklet) négy testfolyadék relatív jelenlétének tulajdonították, az ún. hangulatok.

• Ha valakinek sok a sárga epe, az az lenne kolerás (száraz, zsigeri ember) és legtöbbször veszett. A kolerikus alapvetően olyan lenne, mint az uralkodó. Nagyjából megfelelne az erős srácnak.
• Ha valakinek sok flegma van, az lenne közönyös (hideg és távoli)? kicsit hülye. Vulgáris módon olyan típus lenne, aki mindenkire támaszkodik.
• Ha valaki másnak sok fekete epe van (és biztosan nem tudjuk, mit értettek a görögök ezzel), akkor ez az lesz mélabús (hideg és száraz), és olyan téma, amely mindig szomorú. Ez olyan lenne, mint az elkerülő típus.
• És végül, ha van olyan ember, akinek több vére van, mint a többi humornak, akkor jó hangulatú, ill. bizakodó (meleg és szeretetteljes). Ez a meleg és barátságos téma képviselné a társadalmilag alkalmazkodó vagy segítőkész típust.

Mielőtt folytatnám, egy szó mindenekelőtt az Adler-típusokról: Adler hevesen védte, hogy minden ember egyéni alany, saját egyedi életmódjával. Ezért a típusok gondolata számára csak heurisztikus eszköz, vagyis hasznos fikció, nem pedig abszolút valóság.

Adler Freudhoz hasonlóan a személyiséget vagy az életstílust már kicsi korától kezdve megalapozott dologként értette. Valójában a prototípus életmódjuk általában ötéves kor körül rögzül. Az új tapasztalatok ahelyett, hogy megváltoztatnák ezt a prototípust, inkább a prototípus szempontjából értelmezhetők; más szavakkal, ugyanúgy "kényszerítik" ezeket a tapasztalatokat, hogy illeszkedjenek az elõzetes elképzelésekhez, ahogyan az új szerzõdéseket "kényszerítik" sztereotípiánkba.

Adler azzal érvelt, hogy három alapvető gyermekkori helyzet volt, amely legtöbbször kudarcos életmódhoz vezetett. Az első az, amiről már többször beszéltünk: szerves alsóbbrendűségek, valamint gyermekkori betegségek. Adler szavai szerint az ilyen hiányosságokkal küzdő gyerekek túlterheltek, és ha senki sem törődik azzal, hogy másokra irányítsa a figyelmét, akkor továbbra is saját magára irányítja azt. A legtöbben erős alsóbbrendűségi érzéssel fogják átélni az életet; mások mások egy felsőbbrendűség komplexumával pótolhatják. Csak szeretteik fontos odaadásával kompenzálhatók.

A második a mimikának ill beleegyezés. Mások cselekedete révén sok gyermeket megtanítanak arra, hogy bármit is adhatnak cserébe, elvehetik. A kívánságaid mások megrendelésévé válnak. Ez a testtartás csodálatosan hangzik mindaddig, amíg nem figyeljük meg, hogy az elkényeztetett gyermek kétféleképpen bukik meg: először nem tanul meg magáért tenni dolgokat, és később rájön, hogy valóban alacsonyabbrendű; másodszor pedig nem tanul meg másokkal sem foglalkozni, mivel csak parancsok adásával tud kapcsolatba lépni. A társadalom pedig az elkényeztetett emberekre csak egyetlen módon reagál: gyűlölettel.

A harmadik a gondatlanság. Gyámai által elhanyagolt gyermek vagy bántalmazás áldozata megtanulja, mit rontott el, bár sokkal többet durva és közvetlenebb: megismerik az alsóbbrendűséget, mivel folyamatosan megmutatják nekik, hogy értéktelenek Bármi; Önközpontúságot fogadnak el, mert arra tanítják őket, hogy ne bízzanak senkiben. Ha valaki nem ismeri a szeretetet, később nem fejlesztjük ki a szeretet képességét. Itt hangsúlyoznunk kell, hogy az elhanyagolt gyermek nemcsak az árvát és a bántalmazás áldozatait foglalja magában azoknak a gyerekeknek, akiknek a szülei soha nincsenek ott, és másoknak, akiket merev és tekintélyelvű.

Adlert első elméleti szakemberként kell figyelembe venni, aki nemcsak az anya, apa és más felnőttek, hanem a gyermek testvéreinek hatását is beleszámítja a gyermek életébe. A testvérek hatásaira és a születési sorrendre vonatkozó megfontolásai valószínűleg Adlerről a legismertebbek. Figyelmeztetnem kell azonban, hogy Adler ezeket az ötleteket heurisztikus fogalmaknak (hasznos kitalációknak) is tekintette, amelyek hozzájárulnak mások megértéséhez, de nem szabad őket túl komolyan venni.

• Az egyetlen fiú másoknál valószínűbb, hogy elkényeztetik, mindazokkal a súlyos következményekkel, amelyekről tárgyaltunk. Végül is az egyetlen gyermek szülei csak durván fogalmazva csak egy számra fogadtak és nyertek, és nagyobb valószínűséggel fordítanak különös figyelmet (néha szorongással teli ellátást) büszkeségükre és öröm. Ha a szülők erőszakosak vagy erőszakosak, az egyetlen gyermeknek egyedül kell szembesülnie a bántalmazással.
• Az első gyermek az élet egyedüli gyermekként kezdődik, és minden figyelem rá esik. Kár, hogy éppen akkor, amikor a dolgok egyre kényelmesebbé válnak, megérkezik a második gyermek, és az elsőt "lebontja". Eleinte az előbbi küzdhet helyzetének visszaszerzéséért; például elkezdhetne úgy viselkedni, mint egy csecsemő (végül is úgy tűnik, hogy működik a babával úgy viselkedsz, mint te, ugye?), bár csak a vonakodást és a figyelmeztetést fogod növekedni már!. Néhányan engedetlenné és lázadóvá válnak; mások mogorva és visszahúzódó. Adler úgy vélekedett, hogy az első gyerekek hajlandóbbak problémákat kialakítani, mint a későbbiek. A világos oldalról nézve a legtöbb első gyermek koraérettebb, és általában viszonylag magányosabb (egyénibb), mint a család többi gyermeke.
• A második fiú egészen más helyzetbe kerül: van egy első testvére, aki "érzi a lépéseket", ezért hajlamos nagyon versenyképes lenni és folyamatosan próbálja felülmúlni a őrnagy, amit gyakran meg is tesznek, de sokan úgy érzik, mintha a hatalomért folytatott verseny soha nem valósulna meg teljesen, és életüket egy sehová sem vezető versenyről álmodozva töltik. rész. Más "középső" srácok általában hasonlóak az utóbbiakhoz, bár mindegyikük más "versenytársakat" néz.
• Az utolsó fiú inkább egynél több családban kényeztetik. Hiszen ő az egyetlen, akit nem trónolnak le! Ezért ez az első gyermek után a második legnagyobb esély a problémákra. Másrészt a kiskorú is fontos alsóbbrendűséget érezhet, az összes többi nála nagyobb és ezért "felsőbbrendű". De mindezen "nyomjelzők" előtt a kicsi is felülmúlhatja őket.

Egyébként, aki valóban az első, második vagy a legfiatalabb a fiúk között, az nem olyan könnyű, mint amilyennek látszik. Ha túl sok idő van közöttük, nem feltétlenül kell ugyanúgy kinézniük, mintha ez a tartomány rövidebb lenne közöttük.

Gyermekeim tekintetében különbség van az első és második 8 és 3 éves lányom között, ez és a harmadik között: ettől az első lányom egyedüli gyermek lesz; a második az első, a második pedig az utolsó. És ha a gyerekek egy része fiú és más lány, akkor szintén jelentős különbség van. A második női gyermek nem veszi versenyzővé az öccsét; egy lány lánycsaládban egy fiú inkább egyedülálló gyermeknek érezheti magát; stb. Mint a teljes Adler-rendszer esetében, a születési sorrendet is meg kell érteni az egyes alanyok sajátos személyes körülményeinek összefüggésében.

Annak érdekében, hogy felfedezze az életmódunkon alapuló "fikciókat", Adler sokféle dologban élne, például a születési sorrendben. Először megvizsgálnám Önt és tanulmányoznám kórtörténetét a problémájáért felelős szerves gyökerek tekintetében. Egy súlyos betegségnek például lehetnek mellékhatásai, amelyek szorosan utánozzák a neurotikus és pszichotikus tüneteket.

Veled ugyanazon az első ülésen kérdeznélek téged gyermekkori emlékek korábban. Ezekben az emlékekben Adler nem annyira a tények igazságát, hanem inkább jelen életének kezdeti prototípusának mutatóit keresi. Ha korai emlékei közé tartozik a biztonság és a magas fokú gondoskodás, akkor jelezhet minket egy kényeztetéssel vagy beleegyezéssel. Ha emlékeztet valamilyen mértékű agresszív versenyre az öccsével, az a második gyermek és az uralkodó személyiségtípus intenzív szorongására utalhat. És ha végül emlékei elhanyagolással és a mosókonyha alá rejtőzködéssel járnak, az komoly alsóbbrendűségre és elkerülésre utalhat.

Én is kérnék bármelyiket gyermekprobléma mi lehet: rossz étkezési vagy WC-szokások jelezhetik, mennyire irányította szüleit; a félelmek, például a sötét vagy az egyedüllét, kényeztetésre vagy beleegyezésre utalhatnak; a dadogás szorongással társulhat a beszéd megtanulásakor; egy súlyos támadás és rablás a felsőbbrendűség komplexumának jele lehet; az álmodozás, az elszigeteltség, a lustaság és az egész napos fekvés lehetne a saját alacsonyabbrendűségének elkerülésére.

Ugyanúgy, mint Freud és Jung esetében, Álmok (és az álmodozások) fontosak voltak Adler számára, bár közvetlenebbül közelítette meg őket. Utóbbi számára az álmok az életmód kifejezői voltak, és ahelyett, hogy ellentmondottak volna nappali érzéseinek, egyesültek az alany tudatos életével. Az álmok gyakran képviselik a céljainkat és azokat a problémákat, amelyekkel ezek elérése érdekében szembesülünk. Ha nem emlékszik álmokra, Adler nem adja fel: kezdjen el fantáziálni akkor és ott; végül is a fantáziád tükrözi az életmódodat is.

Adler arra is odafigyelne, ahogyan kifejezi magát; testtartása, a kezei összekulcsolásának módja, az alkalmazott gesztusok, a mozgás módja, az övé "testbeszéd" ahogy ma mondjuk. Adler például megfigyelte, hogy az elkényeztetett emberek hajlamosak valamire támaszkodni az irodában. Még a saját alvási testhelyzete is segíthet: az a személy, aki magzati helyzetben és a a lepedővel borított fej egyértelműen különbözik attól, amelyik teljesen az ágyon terül el felöltöztetik magukat.

Felkeltené a figyelmét is exogén tényezők; azok az események, amelyek a tünetek megjelenését váltották ki. Adler közöl néhányat közülük, amelyet közösnek tart: szexuális problémák, például bizonytalanság, bűntudat, első alkalom, impotencia és mások; a nők saját problémái, például az anyaság és a szülés, a menstruáció kezdete (pszichiátriai értelemben menarche, N.T.) és annak vége (menopauza, N.T.); szerelmi életed, például flörtök, randevúk, elkötelezettségek, házasság és válások; a munka és az oktatási élet, beleértve az iskolát, az egyetemet, a vizsgákat, a karrierrel kapcsolatos döntéseket és a saját munkájával, valamint olyan veszélyekkel, amelyek fenyegették az életét vagy a szeretteinek elvesztését.

Végül, de nem utolsósorban, Adler nyitott volt a diagnózis azon ál-művészi, kevésbé racionális és tudományos részére. Javasolta, hogy ne hagyjuk figyelmen kívül empátia, megérzés és egyszerűen, deduktív munka.

Jelentős különbségek vannak Freud és Adler terápiája között. Első, Adler inkább azt akarta, hogy az ügyfél szemtől szemben üljön vele szemben. Később nagyon aggódna amiatt, hogy nem tűnik autoriternek a beteg számára. Valójában arra figyelmeztette a terapeutákat, hogy ne engedjék, hogy a beteg egy tekintély szerepbe kerüljön, mivel ez lehetővé teszi a beteg számára, hogy olyan szerepet játsszon, amely nagyon fontos valószínűleg sokszor játszott már korábban: a beteg megmentőként helyezheti el, akit megtámadhatunk, amikor elkerülhetetlenül felfedjük emberiség.

Annyiban, hogy lebecsülnek minket, úgy érzik, mintha felnőttek volna, emelnék neurotikus életmódjukat is.

Ez lényegében az lenne a magyarázat, amelyet Adler adott az ellenállásnak. Amikor a beteg elfelejti a megbeszéléseket, késik, különleges bánásmódot igényel, vagy általában makacs és nem együttműködő, akkor nem az, mint gondolta. Freud, az elnyomás kérdése, inkább az ellenállás, mint a beteg bátorságának jele annak, hogy szembenézzen életmódjával neurotikus.

A páciensnek meg kell értenie életmódjának természetét és annak gyökereit az önközpontú fikcióiban. Ez a megértés (vagy "belátás") nem erőltethető: Ha egyszerűen azt mondjuk a betegnek, hogy "Nézze, ez az ő problémája ", egyszerűen visszafordul, és új utakat keres a fenntartásához fantáziák. Ezért el kell juttatnunk a beteget egy olyan affektív állapotba, amelyet szeret hallgatni és meg akar érteni. Csak innentől lehet rávenni, hogy éljen, amit ért (Ansbacher és Ansbacher, 1956, p.). 335). Végül a beteg, és nem a terapeuta felelős a gyógyulásért.

Végül a terapeutának motiválnia kell a beteget, ami azt jelenti, hogy felébreszti társadalmi érdeklődését és az azt kísérő energiát. A pácienssel fennálló valódi emberi kapcsolatból a terapeuta biztosítja a társadalmi érdeklődés egyik alapvető formáját, amelyet aztán át lehet adni másoknak.

Bár Adler elmélete kevésbé érdekesnek tűnik hogy Freud szexualitásával vagy Jung mitológiájával valószínűleg lényként hívja fel az ember figyelmét leginkább a józan ésszel háromból. A hallgatók általában szimpatikusabbak Adler elmélete iránt. Valójában néhány személyiség teoretikus is kedveli. Maslow például egyszer azt mondta, hogy minél idősebb lett, annál több oka látszott Adlernek. Ha van bizonyos elképzelése Carl Rogers elméleti ágáról, akkor rájött, mennyire hasonlítanak egymásra. A személyiségelméletek hallgatóinak nagy száma pedig megfigyelte, hogy az úgynevezett neofreudistákat (Horney, Fromm és Sullivan) valójában neo-adleriaknak kell nevezni.

Problémák

Adler kritikája hajlamos elidőzni abban a kérdésben, hogy elmélete tudományos-e vagy sem. A pszichológia mainstreamje manapság a kísérleti irányra irányul, ami azt jelenti, hogy az elmélet által használt fogalmaknak mérhetőnek és manipulálhatónak kell lenniük. Ezért ez a megközelítés azt feltételezi, hogy egy kísérleti orientáció a fizikai vagy viselkedési változókat részesíti előnyben.

Ahogy láttuk, Adler olyan alapfogalmakat használ, amelyek távol állnak a fizikától és a viselkedéstől: Tökéletesség vágya? Hogyan mérik? Mi a helyzet a kompenzációval? És az alacsonyabbrendűség érzése? És a társadalmi érdeklődés? Ehhez hozzátesszük, hogy a kísérleti módszer alapfeltevést is megállapít: hogy minden dolog ok-okozati szempontból működik. Adler természetesen egyetértene azzal, hogy ez így van a fizikai jelenségekkel, de határozottan tagadná, hogy az emberek ezen az elven működnének. Inkább a teleológiai utat választja, megállapítva, hogy az embereket eszméik, céljaik, értékeik és "végső fantáziájuk vagy kitalációik" "határozzák meg". A teleológia kivonja a dolgok szükségszerűségét: az embernek nem kell bizonyos körülmények között reagálnia egy adott körülményre; egy személynek döntési lehetőségei vannak; az ember megteremti saját személyiségét vagy életmódját. Kísérleti szempontból ezek a kérdések olyan illúziók, amelyeket a tudós, még egy személyiségelméleti szakember sem vesz figyelembe.

Még akkor is, ha valaki megnyílik a teleológiai álláspont, Vannak kritikusok, akik az Adler-elmélet tudománytalanságára támaszkodnak: elméletének számos részlete túl anekdotikusak, vagyis bizonyos esetekben érvényesek, de nem feltétlenül olyan általánosak, mint Adler tartott. Például az első gyermek (még tág értelemben is) nem feltétlenül érzi úgy, hogy kitelepített, és a második sem feltétlenül érzi magát versenyképesnek.

Ennek ellenére Adler könnyen reagálna ezekre a kritikákra. Először is, amint az imént említettük, ha valaki elfogadja a teleológiát, akkor semmit sem kell tudnunk az emberi személyiségről. Másodszor, Adler nem volt egészen világos a fiktív finalizmus kutatásában? Minden koncepció hasznos konstrukció, nem abszolút igazság, és a tudomány csak szüntelenül hasznos konstrukciók létrehozásáról szól. Tehát, ha van jobb ötleted, halljuk meg őket!

• Ha többet szeretne tudni Alfred Adler elméletéről, olvassa el közvetlenül Ansbacher és Ansbacher könyvét Alfred Adler egyéni pszichológiája. Ezek a szerzők írásaik számos részét kiválasztják, rendszerezik és további megjegyzéseket fűznek hozzá. Sok ötletedet nagyon hozzáférhető módon mutatják be.
• Adler saját könyvei a következők: Az emberi természet megértése, a neurózis problémái, az egyéni pszichológia gyakorlata és elmélete, és Társadalmi érdek: kihívás az emberiség számára.
• Adler legújabb anyagát is megtalálja: Nemzetközi Journal of Individual Psychology.

Ez a cikk csupán tájékoztató jellegű, a Pszichológia-Online-ban nincs lehetőségünk diagnózis felállítására vagy kezelés ajánlására. Meghívjuk Önt, hogy forduljon pszichológushoz az Ön esetének kezelésére.

Ha további hasonló cikkeket szeretne olvasni Személyiségelméletek a pszichológiában: Alfred Adler, javasoljuk, hogy adja meg a Személyiség.