מדוע אנשים חושבים, מרגישים ופועלים אחרת כאשר הם מתמודדים עם אותו אירוע?

אם אנו מתבוננים בהתנהגותה של קבוצת אנשים אל מול אירוע כלשהו בחיי היומיום, די מקובל להעריך זאת אין צירוף מקרים מוחלט ביניהם, הדבר הרגיל הוא שהם מציגים הבדלים ולפעמים, התנהגויות הפוכות מתבטאות (אם שונות התנהגויות בקבוצות גדולות למדי של אנשים, ניתן להבחין כי הן תמיד מופצות בעקומה של סוג הפעמון של גאוס). מספיק להקשיב להערות העוזרים לסרט כדי לשמוע דעות שונות ורגשות שונים ביניהם.

כנ"ל לגבי כל מוצר מסחרי שהושק בשוק או כוונות הצבעה בבחירות. קשה מאוד להשיג אחידות. זה גורם לנו לשאול את עצמנו: מדוע לא כל האנשים מגיבים ופועלים באותה מידה כאשר הם מתמודדים עם אותו אירוע? אם כולם חולקים את אותה הסביבה? מדוע זה משפיע על חלק יותר רגשית מאחרים? היכן טמונים ההבדלים האישיים הללו?

המשך לקרוא מאמר זה של PsicologíaOnline אם אתה מעוניין או מעוניין לפתור את שאלת מדוע אנשים חושבים, מרגישים ופועלים אחרת כאשר הם מתמודדים עם אותו אירוע?

אינדקס

1. פונקציות של גיוון
2. מדוע אין לכולנו אותה דעה?
3. למה אנחנו לא מרגישים אותו דבר?
4. מדוע לא נבחר באותה תשובה?
5. קונקלוזציה

גישה ראשונה לשאלות אלה היא לגלות

תשובה הנתמכת בצורה מוצקה ניתן לקבל מה- תצפית על הטבע. אם נסתכל על המערכות הטבעיות שמקיפות אותנו קל לראות שיש נהדר מגוון צורות, מבנים, פונקציות, מערכות יחסים וכו '. שמולידים טקסים, פעולות והתנהגויות שונות, מה שמוביל אותנו למסקנה ש הטבע, כדי לשמור על הישרדותן של מערכות ביולוגיות, הטיל את האסטרטגיה של גיוון מול אחידות (עולם החי והצומח מחולק למספר רב של סוגים, מינים, משפחות, שלכל אחד מהם טקסים והתנהגויות משלו). אסטרטגיה זו מתורגמת לנטייה להתנהגות לכסות את כל מגוון האפשרויות שמאפשרת על ידי המערכת הביולוגית הפועלת עצמה והסביבה בה היא חיה.

במובן זה, אחד העקרונות של תורת המערכות הכללית מציין כי: “ההתנהגות של מערכת ביולוגית תלויה באופי הפיזי שלה ובתנאי הסביבה בה היא מתרחשת. אלמנטים אלה מספקים את מספר ההתנהגויות המותרות - דרגות חופש - שיכולות להתרחש ".

אם נסתכל על ההתנהגות של מערכות פיזיקליות, כמו למשל השלכת מטבע, יש לו שתי אפשרויות (שתי דרגות חופש): ראשים או זנבות, וההסתברות של כל אחד מהם היא 50%, עם זאת, שראש מסוים ייצא אם מה שאנחנו זורקים הוא מת שש-צדדי הוא של 16%. אך מה קורה כאשר לאלמנטים המרכיבים מערכת דינמית יש דרגות חופש רבות, כלומר כשיש הרבה מצבים אפשריים? במקרים אלה עשויות להופיע שפע של אפשרויות שונות. מצב זה, המתורגם להתנהגות מערכות ביולוגיות, מביא ליכולת להציג א מגוון רב של תגובות שונות לאותו גירוי מכוח דרגות החופש המותרות לסוג של מערכת.

במקרה של המין האנושי, ניכר כי היותה מערכת ביולוגית דינמית ומורכבת, מספרה של דרגות חופש, כלומר מספר התגובות האפשריות שניתן לייצר לאירוע הוא עֲנָקִי. לאור זאת, ניתן לומר שמגוון ההתנהגויות מול אותו אירוע הוא תופעה "טבעית" ו"נורמלית ", ה"לא תקין "יהיה התנהגות אחידה. רק בקבוצות קטנות של אנשים ולנוכח אירועים פשוטים מאוד או כאלה המכוסים בחוק פיזי כלשהו (למשל, עובדה שזריקת אבן כלפי מעלה ללא ספק תיפול) סביר יותר שתגיע ל אֲחִידוּת. לפי גישה זו, קל לראות כי כאשר אנו עומדים בפני אותו אירוע:

• לא לכולנו אותה דעה.
• לא כולנו מושפעים רגשית באותה עוצמה.
• לא כולנו בוחרים באותה תשובה.

היבט רלוונטי שיש לקחת בחשבון הוא זה התנהגות אנושית אינה דטרמיניסטית ובניגוד לשאר מיני בעלי החיים שאפשרויות ההתנהגות שלהם מוגבלות מאוד, הוא נהנה ממספר גבוה של דרגות חופש. עם זאת, עצם ההתבוננות בהתנהגותם של אנשים מאפשרת לנו לאשר שהיא אינה כאוטית, ישנם דפוסי התנהגות מסוימים שכן הם חוזרים על עצמם בתדירות גבוהה למדי, ולכן חייב להיות מנגנון כלשהו המארגן התנהגות ומשותף למין האנושי, כלומר חייב להיות הוראות שהנפש ממלאת לארגן ולכוון את התנהגותם של אנשים, והם ההבדלים בהוראות אלה (אשר בהן יחד הם יהוו מעין "מערכת הפעלה" הדומה לתהליכי מחשב) הגורם המגדיר את הייחודיות של ההתנהגות של כל אדם.

מכיוון שהתנהגות אנושית אינה נחושה או כאוטית לחלוטין, יש לטפל בה מתוך נקודת מבט הסתברותית בהתחשב ברגישותם לשינויים, מכיוון שחיינו מתפתחים במערכת על שבה אלמנטים ומערכות יחסים שופעים מורכב בין כולם, כך ששינוי יחיד באחד מהם יכול לגרום לשינוי גדול בחיינו (פיטורים מהעבודה זה יכול להשפיע על ההערכה העצמית, המשפחה, יחסי עבודה או חברות, על הכלכלה המקומית, על פעילויות פנאי, וכו.). ההתנהגות בתגובה לאירוע לא חייבת להיות תמיד זהה, מכיוון ששינוי נסיבות האדם או הסביבה התגובה יכולה להשתנות (שניהם משתנים באופן רציף, מכיוון שהן מערכות דינמיות, וקיומם של דפוסי התנהגות מסוימים רק מגביר את ההסתברות שההתנהגות המסומנת על ידי התבנית תתרחש, אך לא בהכרח).

בהתחשב בגישה הקודמת, אחת הדרכים להתמודד עם שאלת מגוון ההתנהגויות תהיה להתמקד בתופעות הנפשיות הכרוכות בהבדלים האישיים שניתן לראות בכל אחת מהן מהם. בין התופעות הרלוונטיות ביותר, בעקבות סדר העיבוד הנפשי של המידע, הן: תפיסה, פרשנות, הערכה, בחירת תגובה ודחף לפעולה. ניתוח התהליכים הללו ייתן לנו רמזים להבין מדוע אנשים חושבים, מרגישים וכתוצאה מכך פועלים אחרת כאשר הם מתמודדים עם אותו אירוע.

באופן עקרוני ובעקבות האמור לעיל, התשובה נראית פשוטה: מכיוון שהיא סבירה מאוד שאנחנו לא תופסים את אותו המידע של האירוע ו / או בגלל שאנחנו לא נותנים את אותה המשמעות למה נתפס. בואו נסתכל על כל אחד מהגורמים הבאים:

תפיסת הסביבה

תפיסה מהסביבה דרך אברי החישה הוא השער למערכת המידע הביולוגית שלנו שהיא מראה לנו. איברים אלה אחראים על קבלת הגירויים מהסביבה המסמנים את ההיבט של העולם הקונקרטי שאנו תופסים, היבט זה אופייני לאדם, מכיוון שבעלי חיים אחרים בעלי איברי חישה שונים משלנו, תופסים את העולם באופן שונה מזה שֶׁלָנוּ. הגורמים המהותיים של תהליך התפיסה הם בְּחִירָה מידע (באמצעות טיפול) ו סִמוּל י אִרגוּן במסגרת עצבית של אותו הדבר.

כל אדם בוחר ומארגן מידע באופן שונה מכוח הנתפס ומבני המוח הספציפיים שלו. ההבדל הראשון הוא בכמות המידע שהאדם לוכד מהגירוי הנתפס (תשומות), כלומר מכיוונם טווח של חשש, שהיא כמות המידע שזוהה ונזכרת כראוי לאחר חשיפה חושית קצרה (ראייה, שמיעה וכו ') המייצרת a ייצוג עובדתי של המציאות במחשבה. מאחר שאיברי החישה האחראים על התפיסה מציגים הבדלים אצל כל אדם (הם תלויים במידה רבה למדוד את ה- DNA שלהם), הם יהיו בעלי יכולת שונה ללכוד גירויים (תמונות, צלילים, טעמים, וכו.). כמו כן, מכיוון שלא ניתן לתפוס את כל המידע העצום הקיים אודות אירוע באמצעות המנגנון של הצומת לב איברי החישה קולטים רק חלק ספציפי ממנו, שהוא החלק שנחשב לחשוב ביותר ושהוא יכול לעבד ביעילות, ומכוח זה הוא יקבל פחות או יותר מידע (בחדר אדם יכול ללכוד עשרה חפצים בהם הוא מקבע את תשומת ליבו, ואילו אחר יכול לתקן אותו בעשרים, מה שמגדיל את תשומות המידע ל תהליך).

קל גם להבין שהגירויים החיצוניים הנתפסים של אירוע ספציפי לעולם אינם זהים עבור שניים או יותר המתבוננים בו מכיוון שהם קשורים למרחב ולזמן. רכוש טבעי של חומר הוא הרחבה, כלומר כל דבר חומרי הוא נרחב, יש לו מסה. בצרוף, שני עצמים אינם יכולים לתפוס את אותו החלל בו זמנית, לכן, שני אנשים שבאותו זמן מתבוננים בדבר, אינם בעלי אותה תפיסה לגביו, מכיוון שהם צפייה מנקודות מרחביות שונות ומנקודות מבט שונות, ועם זה תקבל מידע על הסביבה שונה. באותו אופן, אם שני אנשים תופסים את אותו מקום אך בזמנים שונים, גם התפיסה של המקום הזה לא תהיה זהה, כי בין רגע לרגע יחולו שינויים בסביבה. המגוון הדרוש מבחינת המידע שהתקבל מוליד את הבדלי תפיסה (dp).

פרשנות המידע

השלב השני הוא פרשנות של המידע הנתפס. הייצוג העובדתי של המציאות שהושגה בתהליך הקודם חייב להיות משולב ו"מצמד "בצורה קוהרנטית עם המידע המאוחסן. בזיכרון הקשור לאירוע כדי להשיג משמעות שלו (המוח מערבב את הגירויים שהוא קולט עם מחשבות אחרות רגשות המאוחסנים בזיכרון, כאשר מעגלים עצביים מתערבבים, ויוצרים פרשנויות סובייקטיביות למציאות, כלומר אדם רואה "שֶׁלָה" לא באמת "ה" מציאות, אם כי בדרך כלל שניהם נוטים לחפוף).

עבודה זו כוללת מנגנונים נפשיים בעלי חשיבות רבה (מעין "אופרטורים קוגניטיביים") כגון לוגיקה, דדוקציה, אינדוקציה, אלגוריתמים, סמנטיקה, תחביר וכו '. עיבוד המידע הנכנס יחד עם המידע המאוחסן בזיכרון שנוצר על ידי ידע, חוויות והתנסויות של האדם הקשור לאירוע מהווה מצע של התוכנית הנפשית שמטרתה לקבץ ולקשר באופן קוהרנטי את הנתונים הדרושים ליצירת ייצוג פסיכולוגי של האירוע הנתפס ופרשנותו תיצור משמעות. אך הפרשנות אינה מבוססת אך ורק על פעולות קוגניטיביות על המידע הקיים, אלא היא כוללת בהן האמונות מוטמע ומאוחד כתוצאה ממערכות יחסים אלה ובנוסף, הערכים המדריכים את האדם ביחסיו עם הסביבה (חופש, כבוד, כנות, אמון וכו ') ואת המקום שהוא תופס בהיררכיית הערכים של כל אדם.

לפרשנות האירועים חשיבות רבה בהתנהגותם של אנשים, מכיוון שהם אינם מגיבים ישירות לגירוי, אלא למשמעותו. במובן זה יש לציין כי בטבע אין מושגים כמו סבל, כבוד, נאמנות, צדק, חברות וכו '. כולם הם יצירת האדם ולכן הם כפופים לפרשנויות שונות ולמרות שיש בדרך כלל צירוף מקרים במשמעות הסמנטית של מושגים אלה, ההבדל יכול להתעורר כאשר מתייחסים אליהם לאירוע ספציפי, כי בעוד שאירוע הוא מציאות פיזית הנצפית על ידי כל אדם (וקיים גם בלי קשר אם מישהו צופה בו), הפרשנות שלו היא תופעה נפשית שתלויה של המתבונן, ועל פי הידע, ההתנסויות, החוויות, מערכת הערכים והנסיבות הסביבתיות סביב האירוע, הם יקצו א מַשְׁמָעוּת.

המפתח הוא באופן בו מעבדים את כל המידע הזמין במוחו של כל אדם וזה תלוי של ההוראות המכיל את "התוכנית הנפשית" שלך לפרשנות של כושר העיבוד של הנפש (יכולת של רשתות עצביות להקל במהירות וביעילות על מעבר הזרימה של מידע דרך מבני המוח השונים) כדי ליצור קשרים בין מושגים ולהגדיר א מַשְׁמָעוּת.

עלינו לקחת בחשבון גם את קיומו של היבטים רגשיים קשורה לחוויות שנרכשו במהלך החיים וקשורות לאירוע המעוררות תגובה רגשית לנוכחותו. המצב הרגשי מעדיף פרשנות של גירוי העולה בקנה אחד עם מצב זה. הרגשות גדולים מספיק בכדי לכפות את עצמם על פרשנות "הגיונית" ועלולים לגרום לעיוותים בדרך שבה המוח מפרש את מה שאנו תופסים, ובכך סביר יותר שיוחל עליו לפני כן פרשנות טעונה רגשית מאשר מציאותית יותר (דוגמה מובהקת היא התנהגותם של אנשים מאוהבים, שיכולים להצדיק פעולות בלתי הולמות של אַחֵר).

בהתחשב בכך שהמשתנים המעורבים בתהליך הפרשנות: ידע בנושא, חוויות, אמונות, ערכים הטיות מעורבות ורגשיות יכולות להציג הבדלים אצל כל אדם, העיבוד של המידע לפרשנות ייתן מקום ב הבדלי משמעות (ds).

מכיוון שההשפעה הרגשית תלויה הערכה סובייקטיבית שיש לאירוע עבורנו, כלומר איך הוא משפיע עלינו ברמה האישית. האדם יכול לקשר את המשמעות המתקבלת עם השלכות מיידיות או עתידיות על עצמו או על סביבתו, העשויה להיות חיובי או שלילי, טרנסצנדנטי או חסר חשיבות, פשוט או מורכב, נעים או לא נעים וכו ', ובא לידי ביטוי בצורה של רגשות. יש לקחת בחשבון שכאשר אנשים מסבירים אירוע, הם משליכים עליו את צרכיהם, רשמיהם והערכותיהם. ניתן להבין את אותו אירוע, כמו מותו של אדם, כאירוע שלילי לבני המשפחה הנכחים השלכות שכיחות שיש למצב כזה, אך אם מישהו מהם היה מעוניין בירושה, האירוע יהיה מְעוֹדֵד.

אם נתמקד רק באזור האירועים שאנו מעריכים אותו באופן שלילי וגורמים להפרעות ביציבות הפסיכולוגית, נצפה שכאשר אירוע מייצר משמעות הנחשבת בעיני האדם כמזיק: מסוכן, מזיק, מאיים, מזיק, וכו ', בין אם משום שהתרחשו השלכות מזיקות והן מכיוון שהן עשויות להיות כרוכות בנזקים עתידיים, מידע זה מועבר אל ה מערכת רגשית (SE), וזה מפעיל את התהליכים הפיזיולוגיים המתאימים: שינוי בקצב הלב, נשימה נסער, קלקול קיבה, הזעה, ריכוז ירוד, ערפל נפשי, גירוי, וכו ' השאלה היא אם כן לברר איזה סוג מידע יש למערכת הקוגניטיבית להעביר למערכת הרגשית ואילו תנאים חייבים להתקיים כדי שהאחרון יופעל. יש להדגיש שכמו הסביבה אותה האדם תופס, כלומר העולם הפיזי הסובב אותו, היא חסרת צבע, חסרת ריח ו והיא בתהליך תהליכי נפשי המכסה את זה בצבע, ארומה וטעם, לאירועים המתרחשים בו אין משמעות או הערכה כשלעצמה, זה גם האדם שמפרש, מסייג ומעריך אותם באמצעות תהליכים נפשיים תוֹאֵם. כדי שהמערכת הרגשית מופעלת, יש לעמוד בשני תנאים:

התאם את המצב כמזיק (מסוכן, מאיים וכו ').

שסדר גודל ההערכה השלילית להפעלת המערכת הרגשית.

לאור זאת, אחת השאלות החשובות היא לברר מדוע אירוע שכפי שאמרנו אינו עושה זאת בעל ערך כשלעצמו, רוכש עוצמה רגשית המסוגלת להפעיל SE, שמובילה אותנו למושג מ רְגִישׁוּת מאותו הדבר. בתורת המערכות הכלליות, הרגישות מבטאת את המשתנים שיש להם את ההשפעה הגדולה ביותר על התנהגות של מערכת, ומתקבלים מהתגובה שמערכת זו נותנת לשינויים מינימליים של מסוימים פרמטרים. פרמטרים אלה ניתנים על ידי המרווח ההומאוסטטי של המערכת עצמה, כך שאם הם חורגים, ההפרעה מתרחשת. מול הפרעות חיצוניות, רגישות המערכת היא גורם חשוב מאוד לקחת בחשבון.

באדם, כמערכת ביולוגית, הוא רגיש גם למשתנים הומאוסטטיים שבתחום התודעה מהווים הומאוסטזיס פסיכולוגי, ושאנחנו יכולים הגדירו אותם כ"משתנים בעלי אופי פסיכולוגי שיש להתחשב בהם כדי להסביר מדוע מצב ספציפי מסוגל להפר את האיזון פְּסִיכוֹלוֹגִי". המשתנים ההומאוסטטיים הפסיכולוגיים (VHP) מהווים את עמודי התווך של היציבות הפסיכולוגית של האדם, הם נוצרים לאורך החיים, ניתן לשנות לאורך זמן ולהגדיר אילו היבטים בחיים חשובים ויש לקחת בחשבון כדי לשמור על איזון פְּסִיכוֹלוֹגִי. בנוסף, הם מגובשים בזיכרון הרגשי במהלך תהליך ההתבגרות של האדם.

כל אדם רגיש ל- VHP ספציפי העונה על הצרכים הנחשבים בעיניהם כבסיסיים, וביניהם:

• בריאות ושלמות גופנית; יחסים אישיים מספקים (אהבה, חיבה, זיקה);
• אמונות (דתיות, מוסריות);
• יציבות משפחתית, תעסוקתית או כלכלית;
• מערכת ערכים: חופש, כבוד, אמון, אחריות, כבוד, כנות, כנות וכו ';
• הערכה עצמית;
• מימוש עצמי;
• יוקרה, הכרה וקבלה חברתית (שייכות לקבוצה), תפיסת שליטה וכו '.

אך ההפרה של VHP כלשהו, ​​למרות שהיא נחוצה, אינה מספיקה להפעלת ה- SE. כמו כן, יש צורך ב"נטל הרגשי "של האירוע (זהו פרמטר המתעד את חשיבותו ומשמעותו השלכות שליליות הקשורות לכך) נדרשות להפעלת נוירונים SE, ולשם כך היא חייבת להתגבר סף ההפעלה העצבית וליצור העברה בין נוירונים SE, מכיוון שאם הגירוי אינו מספיק חזק או מתמשך הוא לא יופעל. ברור, למשל, שאובדן חיים אנונימיים עקב התרסקות מטוס במדינה זרה אינו זהה, ועל כך אתה יכול לרחם חמלה, כעס וכו ', אך זה לא יפעיל את ה- SE לרמה של הפרעה, שאם הקורבן הוא בן משפחה קרוב, בו ההפרעה הרגשית תהיה אינטנסיבי מאוד מכיוון שמידת הקשר הגדולה יותר עם האדם שנפטר ומשמעותו בחיינו מגבירה את עוצמת ההשפעה רִגשִׁי. סף זה מציין את הרגישות של המערכת הרגשית לסוגי מצבים אלו, כלומר עד כמה אנו יכולים לסבול מצב שלילי מבלי להתעצבן רגשית (יש אנשים שכועסים ומתרגזים בקלות, הם מוטרדים מכל נסיגה או נסיגה, ואחרים זקוקים לגירויים חזקים יותר, יותר טרנסצנדנטי).

הרגישות של המערכת הרגשית ללכידת האותות של המערכת הקוגניטיבית ולהעבירם למבני המוח הקשורים (בעיקר למערכת קליפת המוח בהיפותלמוס - יותרת המוח - יותרת הכליה), כלומר הקלות שבה שתי המערכות מתקשרות, תלויה בעצם במספר הנוירונים ובקשרים ביניהם שמתערבים בתקשורת, וכמות הנוירוטרנסמיטרים והקולטנים שמאפשרים סינפסות, וכולם תלויים ביסודם ההרכב הגנטי של האדם, המכוון את הרשת העצבית הראשונית, והחוויות במהלך חייו שיכולות ליצור קשרים חדשים או לשנות את קיים. כדי שידור זה יתרחש, יש צורך לחרוג מסף הסף להפעלת הנוירונים המתערבים.

יש אפוא קשר בין "הנטל הרגשני" שמספק הערכת האירוע על ידי את האדם ואת הרגישות של הנוירונים של המערכת הרגשית שלו, כלומר את הסף שלו הַפעָלָה. הרגישות של המערכת הרגשית היא מאפיין מולד שתלוי בתרומה הגנטית שלה, אך מה שגורם לאזעקה הרגשית "להיעלם" נלמד, מכיוון שהיא תלויה סיווג הגירוי כמזיק ובעוצמה מספקת כדי לחרוג מסף ההפעלה של ה- SE (עם זאת, קשר זה לא תמיד מתקיים, כולנו יודעים אנשים מוטרדים רגשית במצבים חסרי חשיבות אובייקטיבית ותמימים, אפילו הם עצמם מכירים בכך שהם לא יצטרכו להיות מוטרדים, אך הם לא יכולים להימנע מכך). לאור האמור לעיל, ההשפעה הרגשית השונה בין האנשים הנושאים לאותו אירוע תינתן על ידי אפשרויות שונות שגורמים אלה (עומס רגשי ורגישות עצבית) עשויים להציג אצל כל אדם, המהווים בתוך ה הפרשי הערכה (dv).

לאחר שהושגה הפרשנות של העובדה הנתפסת והערכת תוצאותיה, מופעל שלב בחירת התגובה המתאימה אליה. היבט אחד בעל רלוונטיות רבה בעת בחירה זו הוא להיות ברור לגביו המטרה או המטרה (מטרה) של אותו דבר. אם המטרה היא פשוטה ולא בעלת משמעות רבה, היא מושגת בדרך כלל באמצעות תהליך רציונלי מהיר (ניתן להשתמש באינטואיציה). אך כשמדובר באירועים או סיטואציות מורכבות: בחירת מקצוע, השגת פרויקט אישי, פתרון נושא סותר, ביצוע משימה החיים, להסתגל למצב וכו ', לפני קבלת ההחלטה יש צורך לעבד ולהעריך מספר רב של תשומות (ידע, חוויות, רגשות, ערכים, מוטיבציות, ציפיות להישגים, קשיים וכו ') ולהעלות מספר רב של תגובות אפשריות (תפוקות) וכן לחזות את ההשלכות של התוצאות עצמם. כל זה נעשה בתהליך של הַנמָקָה.

אך בקבלת ההחלטות, בנוסף לתהליכים קוגניטיביים, יכולים להיות היבטים רגשיים המשפיעים עליהם מאוד. הוכח כי ההחלטות שאנשים מקבלים לא תמיד מבוססות על גישות רציונליות אובייקטיביות, לרוב מלווה בדרך כלל מרכיב רגשי שמשפיע מאוד ויכול לעוות ואף לבטל את בחירת ההתנהגות שמבחינה "רציונאלית" או "אובייקטיבית" מכילה ציפייה גדולה יותר להצלחה.

דוגמה ל השפעת המערכת הרגשית על קבלת ההחלטות היא הסלידה הטבעית מאובדן של מרכיב חשוב כלשהו במעמדו החיוני של האדם (כולל סלידה מסיכון) הפועל ככוח שמרני רב עוצמה ומעדיף שינויים מינימליים בלבד ב אותו. השפעה רגשית זו נצפית בעובדה שתחושת האושר וההנאה מרווח נמוכה בעוצמתה מה גירוי, מרירות או צער על אובדן של משהו באותו ערך (אף אחד לא אוהב להפסיד, לא משנה ערך האובדן).

באופן דומה, אנשים רבים, במחשבה על אובדן גדול, חווים תחושת ייסורים וכאב עמוק, ומקווים ל האפשרות המינימלית להימנע מכך מובילה להחלטות המחמירות את המצב עוד יותר (למשל, לפנות למרפא במקרה של מחלה מָסוֹף). חשוב גם לעכב את הנטייה הטבעית לקבל החלטות המבוססות אך ורק על ה- תועלת מיידית, מבלי לקחת בחשבון שבטווח הארוך זה עלול להזיק ולחזור אליו אֲבֵדוֹת. על כל אלה, ניתן לומר שכל התנהגות רודפת מטרה, ואנשים קובעים את מטרותיהם על פי צרכיהם, רצונותיהם, אשליותיהם וכו '. ותפיסתם את יכולותיהם האישיות והציפיות להשגתם. מכיוון שגורמים אלה עשויים להיות שונים, ה הבדלי יעדים (ג).

לאחר ביצוע תהליך קבלת ההחלטות ונבחרה האפשרות שנראית לנו המתאימה ביותר, כמו גם התכנון הנדרש כדי לבצע את זה, הצעד האחרון הוא להוציא אותו לפועל, כלומר, ההחלטה באה לידי ביטוי בסביבה באמצעות התנהגות. לשם כך נדרש סדר המפעיל את המערכת המוטורית, כוח נפשי (הנתמך על ידי מוטיבציה, כוונה ו גישה) שמבקשת מאיתנו לבצע את הפעולה המיועדת ומתגברת על הכוחות הנפשיים המעכבים המסיתים חוֹסֶר פְּעִילוּת. בקרב האחרונים, הנפוצים ביותר הם עצלות, בושה, חוסר ביטחון, פחד וכו ', אשר לעיתים קרובות מובילים לחומציות ודחיינות. בשלב זה, כוחות המוטיבציה השונים שמייצרים את הדחף להתנהגות מסוימת (כגון צורך, חובה, רגש, תועלת, אינרציה, וכו ') וכיוון שלא כל האנשים פועלים באותם כוחות במצב נתון, מכיוון שזה יהיה תלוי בנסיבות האישיות ובהשפעת הסביבה, הם נוצרים ה הבדלי מוטיבציה (dm).

על פי גישה זו, קל להודות שאם אירוע מכיל מספר מסוים של פיסות מידע ולא כל האנשים תופסים אותו מספר או מעבדים אותם באותו אופן. באופן זה, מה שכל אחד מבין במציאות האירוע הפועל כגירוי יהיה שונה, וכך גם התגובה הרגשית, וכתוצאה מכך ההתנהגות שנבחרה לפניו (לא אחרי כל פרשנות הולכת בהכרח השפעה רגשית, אך לפני כל התנהגות יש להקדים תהליך קוגניטיבי, אף אחד לא פועל מעצמו, בלי יותר, גם אם זה מִינִימוּם).

ה ביטוי מתמטי למגוון ההתנהגויותכלומר, מספר ההתנהגויות האפשריות לפני אירוע יינתן על ידי פונקציה מתמטית (f) שתקיף את הבדלים הנובעים מחמשת התהליכים המתוארים על פי דרגות החופש המותרות הקשורות לכל אחד מהם מהם:

f (dp, ds, dv, do, dm)

התבוננות בפונקציה זו, עם מספר המשתנים הרב שהיא מקיפה כפי שראינו, מכאן לא סביר מאוד שתוכל להיות אחידות מוחלטת בתגובות של קבוצת אנשים לפני אירוע מסוים (אלא אם כן הקבוצה קטנה מאוד או שהאירוע הוא פשוט מאוד) שכן "המציאות" העולה מעיבוד התהליך המידע עבור כל אחד מהם יהיה שונה (ההסתברות שקבוצה גדולה של אנשים תפרש אירוע מסוים בצורה הומוגנית, ובכך כתוצאה מכך יש להם את אותה הביצועים, היא פוחתת ככל שכמות המידע והמורכב של המידע שעובד במוחם גדל ומורכבות ומדרגות החופש שמאפשרות כל משתנה). כמו כן, יש לקחת בחשבון שלא לכל המשתנים יש אותו משקל בכל אדם כששיאו תשובה, ושניתן לייצר את אותה תשובה מפרשנויות, מטרות שונות ו מניעים.

עם זאת, הפעלת פונקציה זו מעמידה קשיים גדולים, משום המוח לא עובד בצורה מחושבת (זה מה שהפיזיקאי והמתמטיקאי ר. Penrose), אין (לפחות בינתיים) אלגוריתם הפותר את כל השאלות המשפיעות על תפקוד הנפש ועל תופעות נפשיות (התפתחות מערכת העצבים אצל בעלי חיים הוסיפה אפשרויות התנהגות חדשות, כלומר א מספר רב יותר של דרגות חופש, ליצור באדם מערכת מורכבת כל כך שהיא בורחת אפילו ממערכות מבוססות אלגוריתמים). זה נובע בעיקר מהעובדה שהאלגוריתמים מורכבים ממציאות יחידה ובלתי מעורערת (מספרים ממשיים, למשל) והם להתמודד עם אותה מערכת הפעלה (הוראות מדויקות שלא ניתן להתעלם מהן), בעוד המוח עובד עם מציאות "סובייקטיבי", "מסד נתונים" אישי (זיכרונות סמנטיים ואפיזודיים) ו"מערכת הפעלה "עם יכולות עיבוד שונות תלוי באדם.

אך ההטרוגניות הזו לא מרמזת שיש בהכרח ובהכרח התנהגות שונה לכל אדם. מול נטייה טבעית זו למגוון, קיימת נטייה גם בטבע לקשר בין מערכות ביולוגיות אינדיבידואליות. בקבוצות, מה שמעודד קיומן של תגובות התנהגותיות אחידות מסוימות המאפשרות ושומרות על הלכידות הפנימית של הקבוצה (על פי לתיאוריה של מערכות כלליות יש נטייה טבעית לקבץ מערכות ביולוגיות בתגובה לכוח אנטרופי תֶרמוֹדִינָמִיקָה). המוזרות הזו מוסברת על בסיס שתיהן אסטרטגיות משלימות של הטבע שמטרתן הישרדות המין. בנוסף, קיבוץ הפרטים מייצר תכונות מתפתחות שהאדם המבודד אינו מחזיק וחשובות להישרדותם.

אם נקבל זאת הבדלים בהתנהגות אנושית הם תוצאה של "אסטרטגיית המגוון" על ידי הטבע והמשתנים המולדים והנרכשים של האדם שהוזכר לעיל, עלינו לקבל שהם יכולים להתרחש בין אנשי הקבוצה בהם אנו מתקיימים יחד עמדות והתנהגויות שונות ואף מנוגדות לשלנו, מכיוון שהן "טבעיות" ו"צפויות "כתוצאה מהבדלים אלה, ובכך להימנע מאי הבנה, אפליה, סכסוכים בין אישיים, חוסר סובלנות וכו ', ושיפור המנגנון הטבעי של אמפתיה כלפיהם, שוקל אותם "שונה" במקום "מנוגד" לנו (אלא אם כן, כמובן, ההתנהלות היא "לא טבעית" או ראויה לגינוי חברתית). כמו כן, אם ניתן היה לדעת מה משתנים אלה במהירות, בקלות ובאמת בכל אדם, עבודתם של פסיכותרפיסטים תהיה יותר קל ומדויק, כמו גם של סוציולוגים כאשר מפרשים התנהגות של קבוצות אנושיות לנוכח אירועים מסוימים.

מאמר זה אינפורמטיבי בלבד, בפסיכולוגיה און ליין אין בכוחנו לבצע אבחנה או להמליץ ​​על טיפול. אנו מזמינים אותך ללכת לפסיכולוג כדי לטפל במקרה הספציפי שלך.

אם אתה רוצה לקרוא מאמרים נוספים הדומים ל- מדוע אנשים חושבים, מרגישים ופועלים אחרת כאשר הם מתמודדים עם אותו אירוע?אנו ממליצים לך להיכנס לקטגוריה שלנו אִישִׁיוּת.

• ברטלנפי, לודווינג. תורת המערכות הכללית. מדריד. ברית העריכה, 1982.
• פנרוז, רוג'ר. המוח החדש של הקיסר. ברצלונה. בית אקראי מונדדוריי, 1991.
• פינקר, סטיבן. איך המוח עובד. ברצלונה. מהדורות דסטינו, 2000.
• רוזנצוויג, מארק ר. וארנולד הראשון. ליימן. פסיכולוגיה פיזיולוגית. מדריד. מקגרו-היל, 1992.