Žmogaus idėja Fromme

Fromas išanalizavo industrinė visuomenė modernus su novatorišku požiūriu. Jo raštai pasižymi filosofiniais ir psichologiniais pagrindais. Jis manė, kad žmogus tampa vis bejėgiškesnis ir labiau atitolęs visuomenėje, valdomoje technikos pokyčių.

Indeksas

1. Žmogaus prigimtis ir įvairios jos apraiškos
2. Žmogaus egzistavimo sąlygos
3. Poreikis vadovauti ir atsiduoti
4. Tipiškos žmogaus patirtys

Turime savęs paklausti, kas yra vyras, tai yra, koks yra žmogaus elementas, kurį turime laikyti esminiu socialinės sistemos veikimo veiksniu.

Ši pastanga peržengia vadinamąją „psichologiją“. Tai turėtų būti vadinama „mokslu apie žmogų“, disciplina, kuri veiktų su istorijos, sociologijos, psichologija, teologija, mitologija, fiziologija, ekonomika ir menas, kiek jie yra svarbūs norint suprasti vyras.
(Fromm, 1970: 64)

Žmogus buvo lengvai suviliotas ir vis dar viliojamas priimti a figūra ypač būti tokiu žmogumi kaip jis esmė.

Kokių žinių galime įgyti atsakydami į klausimą, ką reiškia būti vyru? Atsakymas negali atitikti modelio, kurio dažnai laikosi kiti atsakymai: kad vardas yra geras ar blogas, kad jis yra meilus ar destruktyvus, patikimas ar nepriklausomas ir kt. Akivaizdu, kad visa tai gali būti žmogus tuo pačiu būdu, kaip jis gali būti gerai intonuotas arba kurčias, jautrus dažams ar spalvotai aklai, šventasis ar skustukas. Visos šios savybės ir daugelis kitų yra skirtingos galimybės būti vyru. Iš tiesų, jie visi yra kiekviename iš mūsų. Visiškai suvokti pačią žmoniją reiškia suvokti, kad, kaip sakė Terence'as, „Homo suma; humani nulis man sušikti alienumas " (Aš esu vyras, ir niekas žmogus man nesvetimas); kad kiekvienas savyje neša visą žmoniją - šventąjį ir nusikaltėlį; kad, kaip teigė Goethe, nėra nusikaltimo, kurio kiekvienas neįsivaizduotų autorius. Visi sitie žmogaus apraiškos Jie nėra atsakymas į tai, ką reiškia būti vyru, bet jie atsako tik į klausimą: Kaip skirtingi galime būti ir vis dėlto būti žmonėsbres? Jei norime žinoti, ką reiškia būti vyru, turime būti pasirengę rasti atsakymus, pagrįstus ne įvairiomis galimybėmis žmonėms, bet kaip pačių žmogaus egzistavimo sąlygų, iš kurių kyla visos šios galimybės, funkcija alternatyvos. Tokios sąlygos gali būti pripažintos ne metafizinių spekuliacijų, o AE tyrimo rezultatu antropologijos, istorijos, vaikų psichologijos ir individualios bei socialinės psichopatologijos duomenys (Fromm, 1970:66-67).

Kokios yra šios sąlygos? Iš esmės jie yra du, kurie yra tarpusavyje susiję. Pirmasis - instinktinio determinizmo sumažėjimas, didžiausias, kurį žinome gyvūnų evoliucijoje, kuris pasiekia žemiausią žmogaus tašką, kur tokio determinizmo jėga artėja prie nulio skalė.

Antrasis yra nepaprastai padidėjęs smegenų dydis ir sudėtingumas, palyginti su kūno svoriu, kurio dauguma įvyko antrojoje pleistoceno pusėje. Šis išsiplėtęs neokorteksas yra sąmonės, vaizduotės ir visų tų gebėjimų, pavyzdžiui, kalbos ir simbolių, apibūdinančių žmogaus egzistavimą, pagrindas.

Žmogus, neturėdamas instinktyvios gyvūno įrangos, nėra taip gerai pasirengęs pabėgti ar pulti, kaip šis. Jis neabejotinai „nežino“, kaip lašišos žino, kur grįžti prie upės neršti, ar kiek paukščių žino, kur žiemą eiti į pietus, o kur - vasarą. Jūsų sprendimai jis to nedaro už jį instinktas. Jis turi juos atlikti. Jūs susiduriate su alternatyvomis ir kiekviename sprendime priverčiate susidurti su nesėkme. Kaina, kurią žmogus moka už savo sąžinę, yra nesaugumas. Jūs galite iškęsti savo nesaugumą suprasdami ir priimdami žmogaus būseną ir įsivaizduodami viltį, kad jums nepavyks, net jei neturite sėkmės garantijos. Tai neturi tikrumo. Vienintelis tam tikras spėjimas, kurį galite padaryti, yra: „Aš mirsiu“.

Žmogus gimsta kaip gamtos ekstravagancija, būdamas jos dalimi ir vis dėlto ją peržengdamas. Jūs turite rasti veikimo ir sprendimo principus, kurie pakeistų instinkto principus. Turite ieškoti orientacijos sistemos, leidžiančios sutvarkyti sutapusį pasaulio vaizdą kaip sąlyga veikti vieningai. Jam tenka kovoti ne tik su mirties, bado ir kūno sužalojimo pavojais, bet ir su kitu konkrečiai žmogaus pavojumi: beprotybe. Kitaip tariant, jūs turite ne tik apsisaugoti nuo pavojaus prarasti savo gyvybę, bet ir nuo pavojaus prarasti protą. Žmogus, gimęs mūsų aprašomomis sąlygomis, iš tikrųjų išprotėtų, jei nerastų atskaitos sistemos, kuri leistų jam Leiskite sau tam tikru būdu jaustis kaip namuose pasaulyje ir venkite absoliutaus bejėgiškumo, dezorientacijos ir šaknų patyrimo. Yra daug būdų, kuriais žmogus randa užduotį išlikti gyvam ir išlikti sveikam. Kai kurie yra geresni už kitus, o kiti - blogesni. Sakydami „geresnis“ turime omenyje būdą, kuris veda į didesnę jėgą, aiškumą, džiaugsmą ir nepriklausomybę, o „blogiau“ - priešingai. Bet svarbiau nei rasti geriausia Išeitis yra rasti perspektyvų sprendimą (Fromm, 1970).

Yra keli galimi atsakymai į klausimą, kurį kelia žmogaus egzistencija, į kuriuos visi ir orientuojasi aplink dvi problemas: viena yra orientacinės struktūros poreikis, kita - orientacinės struktūros poreikis. atsidavimas.

Kokie atsakymai į poreikį sukurti pagrindinę sistemą? Vienintelį vyraujantį atsaką, kurį iki šiol rado žmogus, galima pastebėti ir tarp gyvūnų: pateikite stipriam vadovui, kuris Daroma prielaida, kad jis žino, kas geriausia grupei, kad planuoja ir užsako bei žada kiekvienam iš jų, kad jei jie seks paskui jį, jis pasielgs naudai Visi. Pagyvinti ištikimybę vadovui arba, kitaip tariant, suteikti asmeniui pakankamai tikėjimo tiki juo, suteikiama, kad gidas pasižymi pranašesnėmis savybėmis nei visi, kuriems jis yra pavaldus jis. Taigi jis turėtų būti visagalis, visažinis, šventas. Tai dievas arba dievo atstovas, arba jo vyriausiasis kunigas, žinantis visatos paslaptis ir vykdantis būtinus ritualus, kad būtų užtikrintas jos tęstinumas (Fromm, 1970).

Kuo labiau ji sugeba užfiksuoti tikrovę sau, o ne tik kaip visuomenės teikiamą informaciją, tuo daugiau Tai jausis saugiai, nes daug mažiau priklausys nuo sutarimo ir todėl mažiau grėss pokyčiai Socialinis. Žmogus kaip žmogus iš esmės linkęs praplėsti savo žinias apie tikrovę, o tai reiškia artėjimą prie tiesos. Čia turiu omenyje ne metafizinę tiesos sampratą, bet vis didesnio aproksimavimo, kuris reiškia mažėjančios fikcijos ir iliuzijos, sampratą. Palyginti su šio tikrovės suvokimo padidėjimo ar sumažėjimo svarba, galutinės tiesos egzistavimo problema atrodo visiškai abstrakti ir neaktuali. Vis didesnio sąmoningumo pasiekimo procesas yra ne kas kita, kaip pabudimas, akių atvėrimas ir matymas to, kas yra priešais mus. Būti sąmoningu reiškia slopinti iliuzijas ir tuo pačiu metu, kiek tai įvykdoma, išsivadavimo procesą (Fromm, 1970).
Nors pramoninėje visuomenėje šiuo metu egzistuoja tragiška intelekto ir emocijų disproporcija, negalima paneigti fakto, kad istorija Žmogus yra sąmonės augimo istorija, sąmonė, kuri nurodo ir gamtos faktus už jo ribų, ir į jo paties faktus gamta. Nors vis dar yra dalykų, kurių jūsų akys nemato, kritinė priežastis daugeliu atžvilgių atrado begalę dalykų apie visatos ir žmogaus prigimtį. Jūs vis dar esate šio atradimo proceso pradžioje, o lemiamas klausimas yra tai, ar griaunamoji jėga, kurią jums suteikė dabartinės jūsų žinios, leis jums ir toliau tai plėsti. žinoti, kad šiandien neįsivaizduojama, ar galų gale jis pats save sunaikins, kol galės sukurti visiškesnį tikrovės vaizdą pagrindai. Kad šis įvykis įvyktų, reikalinga sąlyga: prieštaravimai ir socialiniai iracionalumai, kurie didesni dalis žmogaus istorijos įvedė „melagingą sąmonę“ - pateisinti pirmąjį dominavimą, o antrąjį -, išnyksta arba bent jau sumažėja iki tokio laipsnio, kad esamos socialinės tvarkos atsiprašymas ne paralyžiuoja žmogaus sugebėjimą mąstyti kritiškai. Žinoma, ne tai, kad reikia nuspręsti, ką daryti pirmiausia ir ką daryti toliau. Esamos realybės ir jos tobulinimo alternatyvų žinojimas padeda transformuoti tikrovę, o kiekvienas jūsų patobulinimas padeda išaiškinti mąstymą. Šiandien, kai mokslinis samprotavimas pasiekė piką, visuomenės transformacija pagal ankstesnės inercijos svorį aplinkybėmis, sveikoje visuomenėje tai leistų vidutiniam žmogui naudoti savo protą tokiu pačiu objektyvumu, prie kurio esame įpratę. mokslininkai. Tebūnie aišku, kad čia kalbama ne apie aukštesnį intelektą, o apie tai, kad išnyksta socialinio gyvenimo iracionalumas (iracionalumas, kuris būtinai sukelia proto painiavą).

Žmogus turi ne tik protą ir poreikį orientuotis, leidžiančią suteikti tam tikrą prasmę ir struktūrą jį supančiam pasauliui; jis taip pat turi širdį ir kūną, kuriuos reikia emociškai susieti su pasauliu - su žmogumi ir gamta. Gyvūno ryšiai su pasauliu suteikiami, tarpininkauja jo instinktai. Žmogus, kurį išskyrė jo savimonė ir gebėjimas jaustis vienas, būtų bejėgis dulkių taškelis vėjas, jei jis neras emocinių ryšių, kurie patenkins jo poreikį susieti ir susivienyti su pasauliu, peržengiančiu jo paties asmuo. Tačiau jis, priešingai nei gyvūnas, turi keletą rišimo alternatyvų. Kaip ir jūsų proto atveju, kai kurios galimybės yra geresnės nei kitos. Tačiau norint išlikti sveikam labiausiai reikia ryšio, su kuriuo jaučiatės saugiai prisijungę. Kas neturi tokio ryšio, pagal apibrėžimą yra pamišęs žmogus, negalintis užmegzti jokio emocinio ryšio su savo bendraamžiais (Fromm, 1970).

Žmogus turi sąmonės ir vaizduotės, o galia būti laisvam natūraliai linkusi nebūti. Jis nori ne tik žinoti, ko reikia norint išgyventi, bet ir suprasti, kas yra žmogaus gyvenimas. Tai yra vienintelis atvejis, kai gyvos būtybės žino save. Ir jis nori panaudoti savo istorijoje sukurtus sugebėjimus, kurie jam tarnauja labiau nei vien tik išgyvenimo procesas. Niekas to neišsakė aiškiau nei Marxas: „aistra yra žmogaus sugebėjimų pastangos gauti savo objektą“ (Fromm, 1962). Šiame teiginyje aistra laikoma santykių samprata. Žmogaus prigimties dinamiškumas, kiek ji yra žmogiška, pirmiausia įsišaknija tame žmogaus poreikis išreikšti savo sugebėjimus pasaulio atžvilgiu, o ne poreikis naudoti pasaulį kaip terpė patenkinti jūsų fiziologinius poreikius. Tai reiškia; kadangi turiu akis, turiu pamatyti; kadangi turiu ausis, turiu poreikį girdėti; kadangi turiu protą, turiu galvoti; ir kadangi turiu širdį, turiu poreikį jausti. Žodžiu, kadangi esu vyras, man reikia žmogaus ir pasaulio. Marxas labai aiškiai ir įnirtingai parašė, ką jis turi kalbėdamas apie „žmogaus sugebėjimus“, susijusius su pasauliu: „Visi jo santykiai žmogus su pasauliu - matyti, girdėti, užuosti, ragauti, paliesti, galvoti, stebėti, jausti, norėti, veikti, mylėti - žodžiu, visi jūsų individualumo organai yra... . žmogaus tikrovės pasisavinimas... Praktiškai aš galiu susieti žmogų su daiktu tik tada, kai daiktas yra žmogiškai susijęs su žmogumi “(Fromm, 1962).

Šiuolaikinės pramonės eros žmogus išgyveno intelektinę raidą, kuriai vis dar nematome ribų. Tuo pačiu metu jis buvo linkęs pabrėžti jausmus ir jautrius išgyvenimus, kuriais dalijasi su gyvūnu: seksualinius troškimus, agresiją, išgąstį, alkį ir troškulį. Lemiamas klausimas yra tai, ar yra emocinių išgyvenimų, kurie yra būtent žmogaus ir kurie neatitinka to, ką mes žinome įsišakniję apatinėse smegenyse. Dažnai girdima nuomonė, kad didžiulis neokortekso išsivystymas leido žmogui turėti pajėgumų intelektinis augimas, tačiau jo apatinės smegenys beveik nesiskiria nuo protėvių protėvių ir todėl kad jis nesivystė emociškai ir geriausiu atveju jis gali valdyti savo „impulsus“ tik juos represuodamas ar kontroliuodamas (Fromm, 1970).

Yra specialiai žmonių patirtys, kurios nėra nei intelektualinio pobūdžio, nei tapačios toms protingoms patirtims, kurios visais atžvilgiais panašios į gyvūno patirtį. Neturėdamas didesnių žinių neurofiziologijos srityje, jis gali tik spėti, kad santykiai ypač tarp didelio neokortekso ir senovės smegenų yra būtent šių jausmų pagrindas žmonių. Yra priežasčių spėlioti, kad šio veikėjo afektiniai išgyvenimai, tokie kaip meilė, švelnumas, atjauta ir visi tie efektai, kurių nėra vienu metu. išgyvenimo funkcijos paslauga yra pagrįsta abipusiu naujų ir senų smegenų veiksmu, taigi, to žmogaus negalima atskirti nuo gyvūną vien dėl savo intelekto, bet dėl ​​naujų afektinių savybių, kurios yra neokortekso ir emocingumo pagrindo sąveikos produktas gyvūnas. Žmogaus prigimties studentas gali empiriškai stebėti šiuos žmones ir neturėtų būti atkalbinėjamas dėl to, kad neurofiziologija dar neįrodė šio sektoriaus neurofiziologinio pagrindo patirtis. Kaip ir daugelio kitų esminių žmogaus prigimties problemų atveju, mokslo studentas žmogus negali atsikratyti savo pastebėjimų vien todėl, kad neurofiziologija jam neduoda sekti.

Kiekvienas mokslas, neurofiziologija, taip pat psichologija turi savo metodą ir su juo susidoros tokių problemų būtinai, nes ji sugeba jas spręsti tam tikru savo vystymosi momentu mokslinis. Psichologo užduotis yra užginčyti neurofiziologą, paraginti jį patvirtinti ar paneigti savo išvadas, kaip yra. jūsų užduotis žinoti neurofiziologijos išvadas ir būti stimuliuojama bei užginčyta jie. Abu mokslai, psichologija ir neurofiziologija, yra jauni ir, be abejo, dar tik kūdikystėje. Ir viena, ir kita turi vystytis santykinai savarankiškai ir vis tiek palaikyti glaudų ryšį, iššaukti ir skatinti vienas kitą (Fromm, 1970).

Prieš baigdami šį skyrių, galime padaryti keletą išvadų. Žmogus, kurį siūlo Beckeris, turi egzistuoti, jis yra žmogus, pasitikintis savimi; kita vertus, būtina siekti radikalios ir konservatyvios visuomenės dalies suvienijimo platformoje dažnai bandoma sujungti geros valios vyrus į tą pačią bendrą veiksmų programą, kad ir kokia būtų jų veikla ideologija; Tai gali būti padaryta per socialinį solidarumą, pagrįstą tikra asmens laisve, paremta gyvenimu bendruomenėje, kuriame vienas neaukoja dėl kito; Tai yra klausimas, kaip sako Fouillée, siekimas susitaikyti tarp individualizmo ir socialinio solidarumo; Tai veda mus prie mokslinės teorijos apie žmogaus blogybes formavimo, kuri įveiks politinį reliatyvumą ir pasieks susitarimą dėl vertybių; taigi socialiniai mokslai nebus tarnauja ideologijai.

Žmogaus mokslo prognozuojamas idealus tipas, jei pašalintume blogį iš visuomenės, būtų etiškas, autonomiškas, normalus žmogus, kuris atstovauja vertybių pasirinkimui.

Žmogaus mokslas, pasak Beckerio, turės daryti kitus dalykus, kuriuos darė religija anksčiau: jis patikimai paaiškins blogį ir pasiūlys būdą jam įveikti; tai apibrėžs tiesą, gėrį ir grožį; ir tai atkurs žmogaus ir gamtos vienybę, artumo su kosminiu procesu jausmą.

Baldwinas pabrėžia, kad Geras yra vidinis pasitenkinimas; Tiesa turi būti demonstruojama išoriškai ir parodyti veikiančiam subjektui, kad jo mintys tiksliai siejasi su materialia tikrove; grožis yra gėrio ir tiesos sąjunga; Grožis yra nemokamas, o bjaurumas yra atsitiktinis, ribotas ir sukeltas. Bjaurūs yra automobiliai, miestai, smogas, žmogaus susvetimėjimas.

Kalbant apie metodą, Ernestas Beckeris rekomenduoja naudoti eksperimentinį-hipotetinį-dedukcinį metodą. Čia gamta (aš) yra tiesiogiai tiriama.

Žmogaus moksluose į žmogų reikia žiūrėti visą laiką jo bendrajame socialiniame-kultūriniame-istoriniame kontekste. Sveikas protas vaidina pagrindinį vaidmenį Beckerio pasiūlyme. Mokslas yra susijęs su kūrybos proceso struktūra, ir ši struktūra sunaikinama tik tada, kai analizuojami jos komponentai.

Žmogus pasiekia savo vertybes tiek, kiek atranda santykius su daiktais, taigi žino apie juos daugiau; Sužinojus daugiau apie tai, tai turėtų daugiau prasmės ir galiojimo; kuo daugiau jis juos užvaldė, pažindamas juos, tuo labiau valdys turtingiau.

Vertybių reliatyvumas sumažėja, kai žmogus pradeda eksperimentuoti su a priimtina bendra susvetimėjimo teorija, įskaitant pagrindinių institucijų kritiką socialinis. Tada galime pradėti užduoti klausimus apie konkretų veikimo tipą, slopinantį įvairių tipų organizacijas. Arba, kaip pasakė Deutscher, turime paklausti, kokia socialinė organizacija leis jai būti plačiau žmogiška prasme.

Šis straipsnis yra tik informacinis, „Psychology-Online“ neturime galios nustatyti diagnozės ar rekomenduoti gydymo. Kviečiame kreiptis į psichologą, kad šis gydytų jūsų konkretų atvejį.

Jei norite perskaityti daugiau panašių į Žmogaus idėja Fromme, rekomenduojame įvesti mūsų kategoriją Socialinė psichologija.