Priekš C kundze Žanete Vija Ampuero. Atjaunināts: 2018. gada 2. maijā
Ģimenes pētījums To ir vērsušās dažādas zinātniskās struktūras, ņemot vērā katra īpašo interesi. Tad mēs varam teikt, ka filozofija, socioloģija, tiesības un psiholoģija, tikai nosaucot Daži ir snieguši jēdziena definīciju ar dažādu sociālo, akadēmisko un zinātniski.
Mūsdienās literatūrā ir nozīmīgs un plašs ģimenes jēdziena definīciju skaits. Tie, kas to pēta un pēta, savu izmeklēšanas interešu labā izstrādā savas definīcijas. Šajā psiholoģijas-tiešsaistes rakstā mēs to darīsim Dažas pārdomas par pašreizējo ģimeni.
Ģimene ir definēta, atsaucas uz Louro Bernal, I (2001) kā “sabiedrības pamatšūna, ļoti svarīga personiskās ikdienas organizācijas forma attiecībās, pamatojoties uz laulības savienību un radniecības saitēm daudzpusējās attiecības starp vīru un sievu, vecākiem un viņu bērniem, brāļiem un māsām un citiem radiniekiem, kuri dzīvo kopā un kopīgi iekšzemes ekonomika ".
Šajā kontekstā ir jāpārtrauc un jāapsver aspekts, kas salīdzinoši jauns liek mums pārdomāt vai vismaz pārdomāt šāda veida definīcijas saturu. Ņemiet vērā, ka tas attiecas uz
Ir viegli novērot, ka šajā jaunajā nosaukšanas veidā jēdziens kļūst plašāks un visaptverošāks, tas netiek samazināts līdz vienīgajām vīrieša un sievietes attiecībām, bet sasniedz arī citas attiecības.
Tas, kas tiek izteikts, rada būtiskas izmaiņas ģimenes izpratnē, it īpaši tajā, ko parasti sauc par tradicionālo ģimeni.
Iepriekš minēto risina arī Arés Muzio, P (s / a), kurš saka, ka “Vēl pirms dažām desmitgadēm tika teikts, ka ģimene ir savienība likumīgi starp vīrieti un sievieti, kuri pulcējas, lai radītu, izglītotu bērnus un apmierinātu cilvēku vajadzības pēc savienības un uzņēmums.
Neviena šāda veida definīcija neatbilst pašreizējām izmaiņām. Savienība var būt vai nav likumīga, tā var būt uz mūžu, bet šķiršanās un šķiršanās notiek bieži, arodbiedrības locekļi vairs ne vienmēr ir heteroseksuāli, savienība vairs nav tikai vairoties. Ar to mēs domājam, ka šobrīd mēs saskaramies ar ģimenes daudzveidības un sarežģītības fenomenu. "
Tas viss liek mums domāt par to, cik īpaši grūti ir panākt vienprātību kā ģimenes definīciju. Jaunie ģimenes veidi, viņu jaunie apsvērumi, locekļi, viņu attiecību dinamika, cita starpā, paver ceļu vienprātības kavēšanai.
Jebkurā gadījumā ir jāpieiet definīcijai, un tas šķiet ērti to izdarīt no psiholoģijas, pēc tam mēs ņemam piedāvā Arés Muzio, P, un tas saka: “No psiholoģiskā viedokļa mēs varam teikt, ka Ģimene: Tā ir cilvēku savienība kas dalīties ar vitāli svarīgu eksistences projektu kopīgs, kas vēlas ilgt, kurā rodas spēcīgas piederības sajūtas minētajai grupai, pastāv a personīga apņemšanās tās locekļu starpā un intensīvas tuvības, savstarpīguma un atkarība ".
Nevienam nav noslēpums, ka dažādās izmaiņas, kas notikušas mūsdienu pasaulē, ir novedušas pie citas sērijas mainās dažādās telpās un kontekstos, un ģimenei nav sveša visa šī dinamika notikumiem.
Tāpēc ģimene ir attīstījusies, un mēs esam liecinieki jaunu ģimenes veidu parādīšanās, tātad kas būtu precīzāk runāt par "ģimenēm", jo jēdziens "ģimene" paliek novecojis.
Šie jaunie ģimenes veidi pārtrauc tradicionālo ģimeni un tradicionālās shēmas, lai gan mēs nevaram teikt, ka tradicionālā ģimene ir pazudusi, bet mēs dzīvojam kopā ar šo tradicionālo ģimeni un jauno ģimeni vai ģimeni moderns. Līdzāspastāvēšana, kas sev līdzi nes arī dažas konfliktsituācijas.
Kā jau teicām iepriekš, sabiedrībā notikušās izmaiņas ir novedušas modifikācijas tradicionālajā ģimenē izraisot tajā plīsumus.
Šajā ziņā mēs varam norādīt kategoriju, kuru nozares speciālisti sauc par “augšupejošu un lejupejošu tendenci”, atsaucoties uz augsts šķiršanās līmenis un vienprātīgas arodbiedrības, kas atbilst pirmajam un bērnu skaita samazinājumam, sarakste ar otro. Tas viss ietekmē auglības samazināšanos.
Mums jānorāda, ka šī parādība nav ekskluzīva tikai Kubas sabiedrībai, bet tā drīzāk ir tendence visā pasaulē. Attīstītajās valstīs ir vērojams arī šķiršanās gadījumu skaita pieaugums un izteikta dzimstības samazināšanās.
Ir arī citi iemesli, kas pārveido tradicionālo ģimenes figūru, un daudzi no tiem ir atspoguļoti mūsu valstī (Kubā), piemēram: mājsaimniecībās pieaug vienādas tiesības, kopīgi pienākumi starp pāra locekļiem, ekonomiskā autonomija tiem, kas veido grupu vientuļajiem vecākiem, cilvēku, kuri dzīvo vieni, pieaugums, augsts šķiršanās un šķiršanās līmenis, paplašināto ģimeņu skaita samazināšanās (mājokļa grūtības mūsu sabiedrībā), izteikta rekonstruēto ģimeņu skaita pieauguma tendence, deleģēšana iestāžu lomās, kas bija raksturīgas ģimene, cita starpā.
Tomēr pat tad, ja šīs izmaiņas izpaužas, tradicionālā ģimene pastāv līdzās jaunajai ģimenei, jo kultūras vērtības, aizspriedumi un stereotipi, kas reaģē uz laicīgo izglītības vēsturi, joprojām pastāv patriarhāla, mačo kultūra un hegemoniska vīrišķība, kas, protams, kavē pāreju uz jauno ģimenes koncepciju moderns.
Papildus cēloņiem, kas norādīti kā cēloņi, kas izraisa izmaiņas iepriekšminētajā tradicionālajā ģimenē, mēs nevaram ignorēt notikumu, kas notiek dažādās valstīs: homoseksuālu civilo laulību apstiprināšana.
Tādas ziņas kā zemāk atspoguļotās, kaut arī tās parādījās citos uzņēmumos, lai gan mēs to nevaram apsveriet ikdienas rutīnas ietvaros, mēs tos šobrīd nevaram redzēt, tālu no tā.
“Vīriešu homoseksuāls pāris plašsaziņas līdzekļos parādīja savus bērnus, meiteni un zēnu, piecus gadus vecus dvīņus. Koncepcija tika veikta ar spermu no viena no tiem, kas apaugļoja olu. Šajās pašās dienās Kordobā pāris lesbietes mākslīgi apaugļojot dzemdēja bērnu.
Strīdi atrisinājās nekavējoties, ar šo cīņu parasto niknumu, kurā otrs nekad netiek uzklausīts: no vienas puses, tradicionālās siksnu siksnas reliģisko pārliecību, kas šāda veida parādībās redz dziļu un svētumainu uzbrukumu īstajai ģimenei un, no otras puses, tiem, kas saka "progress" un kuri šo pieredzi uzskata par kritienu no anahroniskiem aizspriedumiem un ilgotās diskriminējošās prakses beigām. " (Tumšs, M., 2005).
Šī darba mērķis nav veicināt debates šajā jautājumā, bet patiesība ir tāda, ka pēdējā laikā ģimene izstrādā veidus un shēmas, kas atšķiras no mantotās. Prizma svārstās no tām vientuļo vecāku mājsaimniecībām (tikai viens no atbildīgajiem vecākiem) līdz mājsaimniecībām, kas sastāv no šķirta pāra bērnu summas stilā "los" jūsu, mans un mūsējais ”, arvien biežāk sastopoties ar laulību tendenci, kuras izvēlas neturēt bērnus vai atlikt viņus līdz attīstībai. profesionāli. Arī tā dēvētie "patstāvīgie iestudējumi" to dažādos veidos, kā arī klonēšana un cilvēka reprodukcijas veicināšana rodas kā iespēja, ka bērni varētu piedzimt bez kāda klātbūtnes. Tas viss liek mums apstiprināt, ka mainījās arī ģimenes vairošanās funkcija.
Sociālais diskurss attur no ģimenes atturoša tēla, tomēr pētījumos un aptaujās ir vēlme jauniešiem veidot savu savas ģimenes un pieaugušajiem - turpināt dzīvot tajā.
Lai gan šķiet, ka panorāma, kas karājas pār ģimeni, ir sarežģīta un ar to ir grūti tikt galā, patiesība ir tāda, ka vienkāršie cilvēki turpina derēt par viņu integrāciju un konsolidāciju. Tas ir, kā Zermeño, A (s / a), padara to redzamu:
"Ir skaidrs, ka satricinājums ir izplatījies un radījis neskaidrību par ģimenes kā pirmās sociālās iestādes nākotni, pietiek ar plašsaziņas līdzekļu diskursu piemēriem, kas mums parāda tradicionālo vērtību samazināšanos un vērtības pieaugumu šķiršanās. Bet ir arī skaidrs, ka lielākā daļa cilvēku vēlas dzīvot mīlestībā, dalīties mūsu dzīvē ar citu personu un joprojām daudzos gadījumos nodod šo "mīlestību" citiem: bērniem (gan bioloģiskiem, gan bioloģiskiem) pieņemts). Ir arī skaidrs, ka vissvarīgākais patvēruma punkts joprojām ir ģimene. "
Šķiet, ka viss norāda, ka notikušais nebija pietiekams, lai psiholoģiski un strukturāli sašķeltu ģimeni vai ģimenes jēdzienu. Cilvēki sliecas atbalstīt šo iestādi neatkarīgi no izmaiņām, sastapšanās un nesaskaņām, tā vienmēr ir klāt, lai atbalstītu, dalītos un "kā ģimene" saskartos ar labajiem un ne tik labajiem dzīves mirkļiem. mūžs.
Piederības sajūta šai grupai ir dziļa un ilgstoša.
Patiesībā literatūra norāda uz kopsaucēju: cilvēki vērtē ģimeni. Viņi vērtē krūts, no kuras nāk, un pat pēc šķiršanās lielākā daļa mēģina izveidot jaunu.
“Šķiet, ka ģimene ir tur kā alternatīva pasaulei, kas ir pilna ar konkurenci, paātrinātu ritmu, individuālismu, riskiem un plīsumiem. No vienas puses, šķiet, ka tā ir pārsniegta kā atbilde uz pāru kopīgo dzīvi, bet, no otras puses, tā ir pārvērtēts, jo tas pārstāv (...), cīnās pret vientulību, bailēm un nenoteiktību " (Zermeño, A)
