25 TIPURI DE FALACII cu exemple

Logica se ocupă de validitatea argumentelor și poate fi deductivă, de la caz general la cazul particular, sau inductivă, de la particular la general. Potrivit lui Aristotel, care poate fi considerat fondatorul acestei discipline, logica formală se ocupă de validitate, de corectitudinea argumentelor, nu de adevărul lor. Dacă toți bărbații joacă fotbal și eu sunt bărbat, eu joc fotbal: este un raționament corect din punct de vedere logico-formal, dar nu este adevărat atâta timp cât nu joc fotbal: adevărul unei concluzii este legat nu numai de logică, ci și de adevărul sediul. Dacă premisele sunt adevărate și raționamentul este logic, concluziile sunt și ele adevărate.

Logica deductivă, în special silogismul, este extrem de riguroasă, dar nepotrivită discuțiilor obișnuite, unde folosim o procedură mai aproximativă. Acest lucru ne face să cădem adesea în erori, adică în argumente care par logice - acesta este motiv pentru eficacitatea lor - dar conțin erori grave, iar în acest articol din Psychology-Online vom descoperi 25 de tipuri de erori cu exemple.

Index

1. Eroare de greșeală
2. Eroarea amfibologiei sau ambiguitatea gramaticală
3. Falația vagului
4. Falsitate cu dublă gândire
5. Eroare de accent
6. Eroare de compoziție
7. Eroarea diviziunii
8. Generalizare necuvenită
9. Generalizare statistică
10. Eșecul jucătorului de noroc sau a jucătorului de noroc
11. Cauză falsă
12. Falsitatea dovezilor suprimate
13. Falsitate patetică
14. Petitio principii sau circularitate simplă
15. Eroare cu întrebări multiple (sau complexe).
16. Ignoratio elenchi sau eroarea unei concluzii greșite
17. Eroare non-sequitur
18. Tema păpușilor
19. Schimbați eroarea
20. Eșecul Bounty
21. Eroare de control
22. Falsitatea corectitudinii
23. Eroare ad baculum
24. Falacy ad misericordiam
25. Falacy ad populum

Apare când aceeași expresie este folosită cu două sau mai multe sensuri, unul dintre ei în premisă și celălalt în concluzie.

• De exemplu, în sintagma „logica este mai bună decât nimic, nimic nu este mai bun decât sănătatea”, concluzia depinde de sensul pe care vrem să-l acordăm cuvântului „nimic”.

Este un discurs sau o expresie care conține a ambiguitate sintactică Și, prin urmare, poate fi interpretat în moduri diferite în funcție de modul în care este citit. În general, vorbim de amfibolie, adică de o ambiguitate structurală care nu rezidă în unul sau mai multe cuvinte, ci în modul în care cuvintele sunt legate între ele. De multe ori, ne confruntăm cu amfibologi când există mai mulți cuantificatori prezenți în aceeași propoziție.

• De exemplu, expresia „toți băieții iubesc o fată” poate însemna că „există o fată pe care toți băieții iubesc” sau „toți băieții iubesc o fată”.

Ne referim la acea formă de nedeterminare care nu se manifestă în prezența unor sensuri multiple, ci în absenţa unor criterii riguroase pentru utilizarea corectă a unui cuvânt.

• De exemplu, în sintagma „palatele rafinate preferă vinul roșu, am un palat rafinat, așa că ar trebui să beau vin”, ce este un palat rafinat și cine îl are? Și ce îi place vinului roșu?

Când fiecare afirmație o anulează pe cealaltă, totul și nimic nu se spune. Vom înțelege mai bine acest tip de eroare cu un exemplu:

• Exemplu de eroare a gândirii duble: „indivizii sunt buni și răi”.

Acest tip de eroare încearcă să tragă concluzii care nu se datorează schimbarea accentului de la un cuvânt la altul.
De exemplu, în expresia „regina poate fi doar lăudată”, pot exista două lecturi diferite:

1. Nu suntem liberi să criticăm regina atunci când accentul este pus pe cuvântul regina.
2. Chiar lăudăm regina dacă se pune accentul pe cuvântul lăudat.

Următorul dintre tipurile de eroare este eroarea compoziției. Este cazul în care calitatea generală este greșit dedusă a unui obiect bazat pe calitatea componentelor sale.

• Exemplu: echipa Barcelona este câștigătoare pentru că este formată din jucători care activează în țară.

Este inversul precedentului și apare atunci când mulțimea are anumite caracteristici și aceleași caracteristici sunt atribuite părților sale componente.

• De exemplu, „Pau știe totul pentru că lucrează la universitate”.

Cădem în acest tip de eroare când desenăm a concluzie despre o întreagă clasă de obiecte din informații despre unul sau unele dintre componentele sale.

• De exemplu: un bărbat a furat un măr. Prin urmare, toți oamenii sunt hoți. Procedând astfel, s-a produs o „generalizare necuvenită”.

Este un raționament pseudoinductiv care se bazează pe a eşantionare insuficientă numeric, în timp ce pretinde că ai o concluzie generală.

• Exemplu: „Din un grup de 500 de adolescenți spanioli, 80% navighează pe internet mai mult de trei ore pe zi. Deci, 80% dintre adolescenții spanioli navighează pe internet mai mult de trei ore pe zi.”

În acest tip de eroare, se crede că probabilitatea producerii unui eveniment Depinde de cât timp a trecut de când a trecut, deși nu este. Are următoarea formă: „Evenimentul X nu a avut loc de mult timp, așa că va avea loc în curând”.

• Prin urmare, un exemplu ar putea fi „A trecut mult timp de când numărul 82 a fost la loterie; prin urmare, numărul 82 va apărea în curând.”

Această eroare apare atunci când ceva este făcut să apară din cauza unui eveniment care nu este, sau când sunt atribuite în mod arbitrar o cauză a unui eveniment fără a fi luat în considerare alternativele.

• Exemplu: „Nu ar fi trebuit să dau niciodată testul vineri. De fiecare dată când o fac vineri mă suspendă. În acest caz avem o cauză falsă.”

În acest caz, cel care propune o teză reduce la tăcere o premisă ascunsă, iar a raționament circular, pentru care teza pare adevărată. Dar dacă informațiile din premisă apar, vor invalida concluzia.

• Exemplu: „Multe pisici sunt bine în apartament. Sunt afectuosi si iubesc sa fie mangaiati. Deci, această pisică va fi cel mai probabil un animal de companie bun.”

Premisele sunt adevărate, pertinente, iar probabilitatea inductivă este mare. Dar dacă autorul a tăcut despre faptul că pisica în cauză a trăit o mare parte din timpul său într-un adăpost pentru pisici abandonat, unde a devenit suspicios și agresiv, este clar că argumentul ar fi afectat de eroarea dovezilor suprimat.

O expresie creată de poetul britanic John Ruskin constând din atribuie emoție și comportament umane pentru lucrurile găsite în natură, adică nu sunt umane. Ea stă la baza unor metode de divinație.

• Un exemplu fizic ar putea fi: „Aerul urăște să fie comprimat, așa că contracarează presiunea care i se impune”.

Adică asumarea adevărului a ceea ce se intenționează a fi demonstrat. Argumentarea se numește „circulară”, întrucât printre premisele unei argumentări se află teza care urmează să fie susținută. Să ne uităm la un exemplu de acest tip de eroare:

• Dumnezeu a creat lumea, așa că Dumnezeu există.
• Dumnezeu există, așa că Dumnezeu a creat lumea.

Argumentul conţine o premisă şi o concluzie, dar nu sunt consistente. Este evident că concluzia este deja cuprinsă în prima premisă.

Vorbim despre acest tip de eroare când ceva este luat de la sine înțeles în întrebare care încă nu a fost dovedit. Este folosit în mod normal ca o capcană verbală pentru a păcăli proștii.

• De exemplu: „Ai încetat să jefuiești băncile?”: În acest caz, întrebarea este un răspuns la o întrebare logic anterioară.

Se manifestă când premisele susțin o concluzie diferită a celui care apare în formularea argumentării. De exemplu:

• Rata inflației este negativă pentru economie;
• astăzi rata inflației (pe o bază anuală) este de 7%, în timp ce luna trecută inflația galopează cu o rată de 10%;
• deci economia se îmbunătățește.

În acest caz, ceea ce rezultă cu adevărat din premise este că rata inflației este în scădere. Acest lucru este foarte diferit de ceea ce s-a afirmat în concluzie, adică că economia merge bine. Premisele nu susțin concluzia.

Acest tip de eroare, numit și „hering roșu”, constă în să asume în mod ilicit drept cauză ceva ce nu este.

• De exemplu: „Țara este sub amenințarea terorismului. Este urgent să cumpărați noi arme din ce în ce mai puternice.” Argumentul este eronat, deoarece terorismul nu este neapărat luptat prin achiziționarea de noi arme (cele existente pot fi, de asemenea, eficiente).

Pentru a nega o teză fără a o aborda direct, o teză aparent asemănătoare este infirmată construit ad-hoc, mai puțin plauzibil. Pe parcursul litigiului, teza ad-hoc este infirmată, prin consecință logică cade și teza care s-a dorit să atace. Dar argumentul folosit este o marionetă: este fals, la fel cum teza ad-hoc este o teză de marionetă.

Distorsiunea cognitivă prin care se presupune că alții se pot și ar trebui să se schimbe, pentru a răspunde dorințelor și nevoilor dvs. Strategiile obișnuite pentru a încerca să provoace schimbarea celuilalt includ critica și blamarea. Cunoscut ce sunt distorsiunile cognitive, tipurile și exemplele lor.

Acest tip de eroare sau distorsiune cognitivă care constă în așteptarea ca celălalt să-și arate recunoștință pentru o acţiune generoasă.

Distorsiunea cognitivă legată de evaluarea controlului pe care individul crede că îl are asupra evenimentelor. Această eroare are două variante:

• Subiecții cu locus de control extern (eșecul hipocontrolului) dezvoltă convingerea de a avea control redus sau deloc despre mediu.
• Subiecții cu locus de control intern extrem prezintă problema opusă.

Este un tip de distorsiune cognitivă și constă din convingerea că sistemele de evaluare în sine sunt valide intrinsec și, prin urmare, aplicabil tuturor și în toate condițiile. Se exprimă în convingerea că toată lumea ar trebui să aibă aceleași valori.

Impune o teză prin amenințare recurge la forţă sau exercitarea unei forme de presiune asupra interlocutorului. În unele cazuri, apelul nu este destinat să trezească emoții, ci mai degrabă folosește emoția trezită pentru a susține o anumită concluzie.

Vorbim despre acest tip de eroare când facem apel la milă sau compasiune.

• Exemplu: „Agent, nu-mi da bilet pentru depășirea limitei de viteză, tatăl meu mă dădea afară din casă și prietena mea mă părăsește”.

Să ne uităm la ultimul tip de eroare din această listă de tipuri de erori. Eroarea ad populum apare atunci când argumentați pentru sau împotriva unei teze făcând apel la sentimentele populare sau la opinii împărtășite mai degrabă decât la rațiune.

Acest articol este doar informativ, în Psihologie-Online nu avem puterea de a pune un diagnostic sau de a recomanda un tratament. Vă invităm să mergeți la un psiholog pentru a vă trata cazul particular.

Dacă doriți să citiți mai multe articole similare cu Tipuri de erori cu exemple, vă recomandăm să intrați în categoria noastră de Psihologie cognitivă.

• Gutierrez, G. LA. (2000). Introducere în logică. Pearson Education.
• Lekuona Ruiz de Luzuriaga, K. (2013). Logica formală și informală: erori și argumente false (unitate didactică).
• Rizzotto, L. (2021). Am eșuat: o introducere în comunitate inganni dell’argomentazione. Recuperat din: https://www.psyjob.it/le-fallacie-una-introduzione-ai-piu-comuni-inganni-dellargomentazione.htm