Viziunea microscopică a omului Ce este?

Pe lângă super specializarea operatorului, viziunea microscopică a omului a fost una dintre criticile lui Frederick W. Taylor al Administrației Științifice. Acesta este un set de cunoștințe administrative, tehnici și metode care pot fi aplicate formării profesioniștilor, companiilor și piețelor.

Frederick W. Taylor a fost unul dintre primii teoreticieni în ceea ce privește gestionarea și îmbunătățirea proceselor ca o problemă științifică și, ca atare, este considerat pe scară largă părintele managementului științific.

El a propus ca eficiența economică a unei companii să poată fi îmbunătățită simplificarea și optimizarea proceselor de lucru, care, la rândul său, ar crește productivitatea. Taylorismul, ca filozofie, a fost produsul unei serii de experimente și observații, așa cum studii de mișcare în timp, concepute pentru a determina cel mai eficient și eficient mod de a finaliza O temă. Principiile sale fundamentale și corelate pot fi rezumate după cum urmează:

• Folosiți metoda științifică pentru a contesta practicile comune de lucru și pentru a determina cel mai eficient mod de a îndeplini sarcini specifice de serviciu.
• Adaptați capacitatea și motivația lucrătorilor la cerințele sarcinii și supravegheați-i în conformitate cu regulile și procedurile stabilite.
• Stabiliți niveluri corecte de performanță și dezvoltați un sistem de plăți care să recompenseze și, prin urmare, să încurajeze realizarea excesivă.
• Împărțirea adecvată a responsabilităților pentru a permite managerilor să aplice principiile științifice de management pentru a planifica munca și pentru a se asigura că lucrătorii sunt eficienți.

Critici de administrare științifică

Opera lui Taylor a influențat alți alți teoreticieni contemporaniLa fel ca Frank și Lillian Gilbreth și, mai târziu, Henry Gantt, care au favorizat și metodele empirice pentru a determina cele mai eficiente proceduri. De fapt, noul său sistem științific de organizare a primit inițial un sprijin larg în Statele Unite și Marea Britanie, atât în ​​rândul teoreticienilor, politicienilor, cât și al economiștilor.

Cu toate acestea, managementul științific al lui Taylor nu a fost lipsit de critici, atât la vremea respectivă, cât și ulterior. În anii 1930 și 1940, în general, căzuse din dezacord. Următoarea secțiune face o evaluare critică a managementului științific. Acesta explorează argumentele adversarilor taylorismului și, de asemenea, explorează moștenirea acesteia în modurile populare de practică de gestionare de astăzi.

Una dintre cele mai populare critici adresate taylorismului este lipsa percepută a aprecierii umane. Într-un efort de a crește eficiența fizică, consideră lucrătorul ca parte a procesului de producție la un nivel egal cu instrumentele pe care le folosiți și, ca atare, vă elimină orice capacitate de a raționa și de a acționa autonom.

Vedere microscopică a omului

Una dintre criticile legate de managementul științific este viziunea microscopică a omului. Destinat angajaților individual, excluzând factorul uman și social din cadrul organizațiilor. Pentru Taylor, accelerarea muncii poate fi realizată numai prin standardizarea metodelor, adoptarea instrumentelor și a condițiilor de muncă. Ideea principală a fost o structură administrativă monocratică, alienantă în favoarea ascultării.

Utilizarea lucrătorilor s-a limitat la sarcini și la executarea acestora, acoperind doar variabile fiziologice și uitând de factorul social și uman (teoria fiziologică a organizației).

Alte critici majore asupra managementului științific al lui Taylor

Deși se acceptă faptul că managementul științific permite conducerii să utilizeze resursele în cel mai bun mod posibil, nu a fost scutită de critici dure.

Punctul de vedere al lucrătorilor

• Şomaj: lucrătorii consideră că managementul își reduce oportunitățile de angajare prin înlocuirea bărbaților cu mașini și prin creșterea productivității umane, sunt necesari mai puțini lucrători pentru a-și face treaba, ceea ce duce la expulzarea din locurile de muncă loc de munca.
• Exploatare: Muncitorii se simt exploatați pentru că nu li se acordă ponderea cuvenită în creșterea profiturilor, ceea ce se datorează productivității lor mai mari. Salariile nu cresc proporțional cu creșterea producției. Plata salariilor creează incertitudine și nesiguranță (dincolo de o producție standard, nu există o creștere a ratei salariale).
• Monotonie: Datorită specializării excesive, lucrătorii nu pot lua singuri inițiativa. Statutul său este redus la simple roți dințate. Locurile de muncă devin plictisitoare. Lucrătorii își pierd interesul pentru locuri de muncă și nu se bucură deloc de la muncă.
• Slăbirea sindicatelor: totul este fixat și predeterminat de adresă. Deci, nu lasă spațiu negocierilor sindicatelor, întrucât totul este standardizat, producție standard, condiții de lucru standard, timp standard etc. Acest lucru slăbește și mai mult sindicatele, creând un decalaj între lucrătorii eficienți și eficienți în funcție de salariile lor.
• Accelerarea- Managementul științific stabilește producția standard, timpul, așa că trebuie să se grăbească și să termine lucrările la timp. Acestea au efecte adverse asupra sănătății lucrătorilor. Muncitorii accelerează până la ieșirea standard, astfel încât managementul științific îi determină pe muncitori să se grăbească să iasă și să termine treaba în timp standard.

Punctul de vedere al angajatorului

• Scump: managementul științific este un sistem costisitor și necesită o investiție mare în unitate al departamentului de planificare, standardizare, studiu de lucru, instruire a muncitorii. Poate că nu este la îndemâna întreprinderilor mici. Investițiile grele în alimente duc la creșterea costurilor generale.
• Consumă timpManagementul științific necesită o revizuire mentală și o reorganizare completă a organizației. Este nevoie de mult timp pentru muncă, studiu, standardizare și specializare. În timpul acestei revizuiri organizaționale, munca suferă.
• Deteriorarea calității.