Ustvarjalnost v kolažu: njegova družbena potrditev

Raziskave o ustvarjalnosti v nalogi kolaža na področju vedenjskih analiz so naleteli na težave pri razlagi empiričnih podatkov zaradi logičnih neskladnosti vrstnega reda konceptualni. Zasnova in merjenje pojava sta temeljili na apriornih definicijah sestavin ustvarjalnosti v dejavnosti Kolaž, narejen iz dejavnikov, ki sta jih predlagala Guilford (1959) in Torrance (1962), in sicer: Fluency, Elaboration, Flexibility and Izvirnost.

Nadaljujte z branjem tega članka o PsicologíaOnline, če želite izvedeti več o tem Ustvarjalnost kolaža: njegova družbena potrditev.

Kazalo

1. Uvod
2. Konceptualni okvir
3. Težava
4. Metoda
5. Rezultati
6. Zaključki

Med opredelitvami dejavnikov je bila dokazana artefaktnost Tečnost in dodelanost ki določa obratno sorazmerno razmerje med obema ukrepoma, ki ne omogoča opazovanja učinkov nedvoumne spremenljivke neodvisnih spremenljivk in otežuje prepoznavanje splošnih učinkov in prenos. Namen pričujoče raziskave je bila raziskava družbene validacije opredeljujočih in značilnih meril

Za to so se pogovarjali pet (5) predmetov strokovnjaki na področju grafičnega oblikovanja, oglaševanja in ustvarjalnosti, trije (3) moški in dve (2) ženski, stari med 26 in 38 let. A vsebinska analiza omenjenih intervjujev je dokazal obstoj socialnih meril za ocenjevanje ustvarjalnega vedenja v Collageu, kot je izvirnost, kompleksnost, harmonija, fluidnost, uporaba barve, tematika, ravnovesje elementov in izkušnja prejšnji. Nekatera od teh meril sovpadajo z dejavniki izdelave, izvirnosti in prilagodljivosti. Faktor elaboracije je bil poudarjen zaradi njegove pomembnosti, medtem ko je bil faktor tekočnosti označen kot nepomemben za oceno kreativnosti v nalogi kolaž.

Študij ustvarjalnosti je bil zelo zapleteno delo, ki je vzbudilo izobraževalni, poklicni, organizacijski in znanstveni interes in se je lotilo z več vidikov. Ta vrsta kontekstov, v katerih so potekale raziskave ustvarjalnosti, je ustvarila veliko opredelitve glede na teoretične in filozofske osnove pristopa ter metodološke interese.

V psihologiji najdemo zelo podobno panoramo, za katero je značilna raznolikost koncepcij o pojavu, pa tudi močno zaskrbljenost, da bi prišli do potrebne tehnologije za uvajanje kreativnosti kot objektivnega vedenja učnega procesa.

Zdi se, da je pomanjkanje jasne in natančne opredelitve odgovorno za konceptualne, metodološke in tehnološke težave s katerim se je soočila stroga študija ustvarjalnega vedenja, kar kaže na potrebo po nadaljnjem raziskovanju zasnove in posredovanja tega vedenja.

V psihometrični usmerjenosti in od leta 1950, čeprav pojmovanje ustvarjalnosti ni popolnoma ločeno od pojma IQ, se začne obravnava kot proces, potopljen v dojemanje problemov in iskanje rešitev, kar pomeni, da lahko vsi predmeti ponujajo kreativne rešitve, le da v različne stopnje. V skladu s tem Guilford (1959) podpira preučevanje ustvarjalnosti s približevanjem teoriji individualnih razlik.

Na ta način Guilford (1959) upošteva ustvarjalnost kot intelektualna dejavnost kar je del tistega, kar imenuje "divergentno razmišljanje", razumljeno kot takšno razmišljanje, ki oblikovati več alternativnih odzivov, v nasprotju s tem, kaj bi bilo "konvergentno razmišljanje", ki bi se zgodilo, ko je možna samo ena rešitev določeno. Tipičen problem konvergentnega mišljenja bi bil najti rezultat algebraične operacije, ki bi bila natančno število, medtem ko bi Vprašanje, ki bi ga pomenilo divergentno razmišljanje, bi bilo predlaganje različnih načinov uporabe posnetka, kar bi pomenilo bolj odprt in nenatančen način mislil.

Na teh predpostavkah Guilford (1959) opredeli ustvarjalnost kot obliko mišljenja, ki se pri subjektu sproži kot posledica dojemanja problema in da ima več komponent, ki jih je avtor opisal na podlagi analize faktorijel:

1. Občutljivost: sposobnost razumevanja težav in prepoznavanja težav v določeni situaciji.
2. Tečnost: povezan je s plodnostjo idej ali odzivov, ki nastanejo v določeni situaciji. Nanaša se na kvantitativni vidik, pri katerem kakovost ni tako pomembna, dokler so odgovori ustrezni.
3. Prilagodljivost: lahko ga opredelimo kot kvalitativni vidik ustvarjalnosti. To je sposobnost prilagajanja, ponovne opredelitve, ponovne interpretacije ali uporabe nove taktike za dosego rešitve.
4. Izdelava: Nanaša se na stopnjo razvoja, ki ga nakazujejo proizvedene ideje, podkrepljene z bogastvom in kompleksnostjo, ki se kaže pri izvajanju določenih nalog.
5. Izvirnost: se nanaša na najnižjo pogostnost odziva v dani populaciji. Ustvarjena rešitev mora biti unikatna ali drugačna od prej najdenih.
6. Ponovna opredelitev: razumeti kot sposobnost definiranja ali zaznavanja predmetov ali situacij drugače kot običajno, lahko odraža tisto, kar se običajno imenuje "improvizacija".

Da bi ugotovil razmerje med temi dejavniki in intelektualnimi lastnostmi, je avtor v kategorijo Ocenjevanje vključil Občutljivost na težave; faktor ponovne opredelitve v kategoriji konvergentnega mišljenja in tekočnosti, prilagodljivosti, izvirnosti in elaboracije kot del divergentnega mišljenja, zato so ti štirje dejavniki pozneje pritegnili največ pozornosti raziskave.

Torrance (1962) ustvarjalnost opredeljuje kot postopek odkrivanja težav ali vrzeli v informacijah, oblikovanja idej ali hipotez, preizkušanja, spreminjanja in sporočanja rezultatov. Ustvarjalnosti dodeli značaj globalnih sposobnosti in ponovno opredeli dejavnike, ki jih je predlagal Guilford, na naslednji način:

• Tečnost: produkcija velikega števila idej.
• Prilagodljivost: produkcija najrazličnejših idej.
• Izdelava: razvoj, okrasitev ali okrasitev ideje
• Izvirnost: uporaba idej, ki so nenavadne.

Študija ustvarjalnosti z vedenjskega vidika je veliko prispevala k njenemu vrednotenju, merjenju in usposabljanju, kar je dokazujejo pregledi avtorjev, kot sta Goetz (1982) in Winston in Baker (1985), o raziskavah, opravljenih v zadnjih 20 letih (Lacasella, 1998).

V okviru tega pristopa so se raziskave ustvarjalnega vedenja začele s preučevanjem različnih načinov odzivanja in zajemale tri glavna področja: psihomotorike, jezik in plastično izražanje. V prvem so se preučeni načini odzivanja gradili z bloki, improvizacijo z orodji in govorico telesa. Kar zadeva jezik, odzivni načini, na katerih smo delali, vključujejo pisanje zgodb, povezovanje besed in ponazoritev konceptov s pisanjem. Na koncu so se na področju plastičnega izražanja raziskave osredotočile na načine odzivanja, kot je risanje z barvice, flomastri, šablone ali tempere, stojalsko slikarstvo in kolaž, slednje pa zanima naše študij.

V obsežnem pregledu raziskave, ki je bila izvedena o ustvarjalnosti na področju Lacadella (1998) Analiza vedenja razkriva, da skoraj vsi temeljijo na svojih merilih ustvarjalnosti na dejavnikih, ki sta jih opisala Guilford (1959) in Torrance (1960), čeprav so bila vedenja sistematizirana za vsak način odziva (risanje, slikanje, kolaž itd.), Ki ga je uporabil vsak avtor.

Najdeno je bilo večino dela, opravljenega na tem področju težave na konceptualni ravni Preiskave. Študije, izvedene na področju kreativnega vedenja, razumljenega posebej v zvezi z nalogo kolaža in ki so bile uporabljene topografske opredelitve vedenja, ki temeljijo na dejavnikih, ki sta jih opisala Guilford (1959) in Torrance (1962), in sicer tekočnost, prožnost, Izpopolnjevanje in izvirnost sta se torej začela pri apriorni opredelitvi elementov, ki jih je treba upoštevati pri merjenju takšno ravnanje. Kot trdi Lacasella (1995), poglobljena analiza teh študij razkrije logične neskladnosti, ki otežujejo interpretacijo empiričnih podatkov. pridobljene in dvomijo o veljavnosti uporabljenih opredelitev, ker dajejo diskutabilnost ugotovitvi, da ustvarjalnost.

En pristop na tem območju je bil sestavljen iz eksperimentalno ocenjevanje dveh vrst nepredvidljivih dogodkovOkrepitev nekaterih komponent kreativnega vedenja v kolažu, ki jo je izvedel Lacasella (1987). Poleg zaključkov, ki izhajajo iz empiričnih podatkov, ki jih je pridobil, je izpostavil tudi nekatere konceptualne zaključke v zvezi z interakcijo med dejavniki Fluency in Izdelava, zaradi katere je bilo težko opaziti nedvoumne učinke neodvisne spremenljivke, pa tudi oceniti posploševanje odziva na druge dejavnike, zlasti na Izvirnost.

Zdi se, da je ta neizogibna interakcija posledica dane konceptualne artefaktnosti med temi dejavniki, saj taki Kot je opredelil raziskovalec, je povečanje enega izmed njih nujno privedlo do zmanjšanja drugo. Do podobnih rezultatov so prišla poznejša dela te vrst raziskav, ki so se začela na podlagi enakih opredelitev dejavnikov, ki jih je predlagal Lacasella (1987). Na podlagi dejavnikov, ki sta jih opisala Guilford (1959) in Torrance (1962), Lacasella (1987) jih je podrobno opredelil v zvezi z nalogo Collage, kot sledi:

• Tečnost: število kombinacij v vsaki seji kolaža.
• Prilagodljivost: število različnih uporab posamezne slike v kombinaciji v vseh kolažih.
• Izdelava: število slik, uporabljenih v vsaki kombinaciji.
• Izvirnost: število novih kombinacij v vseh sejah.

V teh definicijah je bila kombinacija razumljena kot uporaba dveh ali več figur za oblikovanje oblike drugačne, ki jih je treba namestiti ali vsaj obstajati med njimi na razdalji, ki ni večja od enega centimetra. Da bi ponazorili artefaktnost, ki se pojavlja med faktorji tekočine in elaboracije, bi lahko analizirali naslednji primer: skupaj je bilo 20 posameznik, največja ocena, ki jo lahko dosežemo pri tekočini, je 10 točk, saj je največje število kombinacij, ki jih lahko naredimo z 20 številkami, to je 10 kombinacijah po 2 številki, zato posameznik hkrati pridobi najmanjši možni rezultat pri Elaboraciji, saj je v vsaki uporabil samo 2 številki kombinacija.

Da bi rešil problem, je Lacasella (1995) izvedel študijo socialne validacije ugotoviti, katera merila uporablja družbena skupnost za oceno izdelka ustvarjalno. Rezultati so pokazali obstoj določenih kriterijev, ki vodijo vrednotenje ustvarjalnosti v Kolaž, nekateri med njimi sovpadajo s tistimi, ki sta jih predlagala Guilford (1959) in Torrance (1962) od naslednjih način:

• Tečnost: število oblik, ki jih izvaja.
• Izdelava: Zapletenost kolaža.
• Izvirnost: sposobnost izvajanja nepričakovanih oblik.

Ta avtor je prvič poskusil razjasniti definicijo ustvarjalnega vedenja v nalogi Collage, ki ponuja nekaj vpogledov v zasnovo elementov, ki ga sestavljajo. Zdi se, da dejavniki, ki sta jih opisala Guilford (1959) in Torrance (1962), določajo elemente tega vedenja, vendar ali so takšni, kot so bili opredeljeni do zdaj? Ali se Elaboration v družbi, opredeljeni kot zapletenost kolaža, nujno nanaša na število slik, uporabljenih v vsaki kombinaciji, na primer? In ali je torej interpretacija empiričnih podatkov, ki jih trenutno dobimo, v resnični korespondenci s pojavom ustvarjalnosti?

Da bi odgovorili na ta vprašanja, menimo, da bi bila socialna validacija koristen postopek za razjasnitev definicije določa dejavnike, ki jih je treba upoštevati pri merjenju kreativnega vedenja pri nalogi kolaž, saj, kot poudarja Lacasella (1998),

"Socialna potrditev kot postopek je način, ki omogoča razjasnitev vedenj in / ali veščin, potrebnih za opisati znanstveno dejstvo, saj njegova opredelitev ne ustreza le znanstvenemu problemu, temveč mora tudi odražati kanoni, ki jih je vzpostavila družba, ki je tista, ki na koncu odloči, kdaj je vedenje pomembno ali ne, ustvarjalno oz ne... "(str. 22-23).

Zlasti zastavljeni cilji so bili a) raziskati obstoj socialna merila ovrednotiti kreativno komponento v nalogi Collage in b) oceniti, ali ta merila sovpadajo z dosedanjimi ukrepi za registracijo ustvarjalnosti v Collage.

Za to pet (5) strokovnjaki s področja grafičnega oblikovanja in plastike kot grafični oblikovalci, umetniki, oglaševalski kreativci in psihologi v stikih z oblikovalskimi podjetji in oglaševalskimi podjetji. Intervjuji so bili izvedeni v polstrukturirani obliki, izdelani po postopku lijaka, to je po zaporedju, ki se začne splošnih vprašanj in nadaljuje z bolj omejenimi postavkami, s čimer se izogne, da prva vprašanja pripravijo poznejše odgovore na intervjuvan.

Člani žirije so bili intervjuvani na svojih delovnih mestih, ki so se dogovorili za sestanek v prejšnjem osebnem ali telefonskem stiku. Temeljni namen preiskave jim je bil razložen na splošno in vzorec gradiva, ki je bilo uporabljajo v študijah ustvarjalnosti na Collage, v obliki izdelkov, ki so jih izdelali nekateri učenci šestega razreda Osnovno

Intervjuje so izvedli eksperimentatorji in jih posneli na avdiokasete. Ko so bili izvedeni, so bili prepisani in informacije so bile nato izpraznjene v posebne formate za analizo vsebine, ki so omogočali snemanje in analizo podatkov.

1) Analiza koncepta ustvarjalnosti

Prvo vprašanje intervjuja je bilo: Kaj je za vas ustvarjalnost? V njem je moral anketar posebej raziskati generični koncept in sklicevanje na novost. Večina strokovnjakov se je strinjala, da ustvarjalnost svoj izvor ima v prirojenem vidiku človeka, na katerega se sklicuje nujno do izvirnosti in to je povezano z reševanjem problemov ne samo na področju plastičnih umetnosti, ampak tudi v življenju vsak dan. Naslednja tabela predstavlja povzetek informacij, pridobljenih s tem vprašanjem:

Preglednica 1 Elementi, upoštevani v definiciji ustvarjalnosti

Upoštevani elementi Delež strokovnjakov, ki so se sklicevali na element

do. Ustvarjalnost je prirojeni vidik 3/5

b. Ustvarjalnost naredi nekaj novega glede na to, kar že obstaja 5/5

c. Ustvarjalnost ni omejena na področje umetnosti 3/5

d. Ustvarjalnost je postopek, ki vključuje reševanje problemov 4/5

2) Analiza koncepta kolaža:

Drugo vprašanje intervjuja je bilo: Kako definirate kolaž? Večina intervjuvanih strokovnjakov se je strinjala, da ga opredelijo kot izdelek, narejen iz različnih sestavnih delov, ki mu omogočajo izpolnjevanje funkcije. Preglednica 2 povzema informacije, pridobljene s tem vprašanjem:

Preglednica 2. Elementi, upoštevani v definiciji kolaža.

Upoštevani elementi Delež strokovnjakov, ki so se sklicevali na element

Kolaž je konjugacija elementov 5/5

Kolaž izpolnjuje cilj ali funkcijo 4/5

3) Analiza meril za ocenjevanje ustvarjalnosti v kolažu:

Na tej točki intervjuja je anketar strokovnjakom predstavil izdelke dejavnosti kolaž, ki so jih izdelali otroci šestega razreda osnovnega izobraževanja. Po tem je bilo postavljeno tretje vprašanje: Katera merila bi uporabili za ocenjevanje ustvarjalnosti v Kolažu? V njem je moral anketar raziskati sklicevanje na dejavnike, ki sta jih opisala Guilford in Torrance. Pri ocenjevanju ustvarjalnosti v Collageu so bila pridobljena različna mnenja in različni kriteriji Vendar se je večina intervjuvancev strinjala, da sta izvirnost in kompleksnost najpomembnejša. pomembno. Naslednja tabela povzema informacije, pridobljene s tem vprašanjem:

Preglednica 3 Merila za ocenjevanje ustvarjalnosti v kolažu.

Upoštevana merila Delež strokovnjakov, ki so se sklicevali na to merilo

Izvirnost 5/5

Zapletenost kolaža 4/5

Vreme 2/5

Abstrakcija kolaža ali simbolika 2/5

Pomen kolaža 2/5

Harmony 2/5

Tekočina 1/5

Uporaba barve 1/5

Tematska 1/5

Stanje 1/5

Predhodne izkušnje subjekta 1/5

4) Analiza mnenj strokovnjakov o ukrepih, ki se v psihologiji uporabljajo za ocenjevanje ustvarjalnosti v Kolažu:

Preizkuševalec je strokovnjakom predstavil pregled opisa dejavnikov, ki po Guilfordu (1959) in Torranceu (1962) predstavljajo ustvarjalnost z uvajanjem in komentiranjem ukrepov, ki jih je določil Lacasella (1987) v zvezi z nalogo Kolaž. Nato je bilo zastavljeno naslednje vprašanje: kaj menite o teh definicijah? Odzivi sogovornikov so bili različni, čeprav se je večina strinjala, da se na elaboracijo sklicujejo kot na pomemben dejavnik. Naslednja tabela predstavlja povzetek informacij, pridobljenih s tem vprašanjem:

Preglednica 4 Mnenja strokovnjakov o ukrepih, ki se v psihologiji uporabljajo za ocenjevanje ustvarjalnosti v kolažu.

Ugotovljena mnenja Delež strokovnjakov, ki so se sklicevali na mnenje

Izdelava je pomemben dejavnik 5/5

Neupoštevanje faktorja tekočnosti 5/5

Neupoštevanje definicije elaborata 1/5

Prožnost je pomemben dejavnik 4/5

Izvirnost je pomemben dejavnik 1/5

Splošno soglasje z vsemi dejavniki 2/5

Nestrinjanje z natančnostjo meritev 2/5

5) Analiza mnenj, ki so jih anketiranci prispevali k reševanju problema artefaktnosti, ki se pojavlja med definicijama Fluency in Elaboration:

Na koncu je anketar razložil še problem konceptualne artefaktnosti med definicijama faktorjev tekočnosti in elaboracije. predlagala Lacasella (1987) v meri ustvarjalnosti v kolažu, ki je bila ponazorjena s kolaži, intervju. Peto vprašanje je bilo: kaj meniš? Imate kakšen predlog? Anketirani strokovnjaki so podali različne predloge za rešitev tega konceptualnega problema in vsi so se strinjali spremenijo ali odpravijo ukrep tekočnosti, pri čemer večina meni, da tega dejavnika ni mogoče opaziti pri nalogi Kolaž. Naslednja tabela povzema informacije, pridobljene s tem vprašanjem:

Preglednica 5. Strokovna mnenja v zvezi s problemom artefaktnosti med faktorji tekočnosti in elaboracije

Ugotovljena mnenja Delež strokovnjakov, ki so se sklicevali na mnenje

Spremenite definicijo faktorja tekočine 5/5

Impertinenca faktorja tekočnosti kot merilo ustvarjalnosti v kolažu 3/5

Faktor proizvodnje je najpomembnejši ukrep 2/5

Strinja se z opredelitvijo proizvodnega faktorja 2/5

V zvezi z koncept ustvarjalnosti, očitno se odziva najpomembnejši vidik tega pojava novost ustvarjalnega izdelka po mnenju žirije je sestavljena iz prirojene sposobnosti posameznikov, ki jih je mogoče razviti iz vsakodnevna praksa, katere vadba ni omejena na umetniško področje in vključuje postopek reševanja težave. Poleg tega kolaž ni le oblika grafičnega izraza, za izvedbo katerega se uporabljajo različni materiali, ampak zasleduje tudi cilj ali funkcijo.

V skladu z rezultati avtorjev, kot so Ryan in Winston (1978), Lacasella (1995), Villoria (1989) Antor in Carrasquel (1993), Chacón (1998) ter Marín in Rattia (2000) je bil postopek socialne validacije učinkovit instrument za ugotavljanje, da obstajajo socialna merila, ki izdelek ocenjujejo kot kreativen in odločajo o družbene veljavnosti znanstvenega pojmovanja dejstev, zato je bil koristen postopek za oceno in opredelitev pojava, ki je tako zapleten kot ustvarjalnost in dejavniki povezano z njo.

Poleg tega je bilo ugotovljeno, da so številni vidiki, ki so jih strokovnjaki navedli kot pomembne pri prepoznavanju ustvarjalnosti, sovpadajo z dejavniki, ki se štejejo za pomembne pri opredelitvi tega pojava v nekaterih raziskovalnih tokovih v Ljubljani psihologije. Ti rezultati se ujemajo z rezultati, ki jih je pridobil Lacasella (1995), v validacijski študiji Družbeno je bilo dokazano, da se strokovnjaki nanašajo na pomembne elemente ustvarjalnosti, povezane s novost, fluidnost, dodelanost in prilagodljivost idej.

Natančneje v zvezi z nalogo Collage, preiskavo brez predhodnih pristopov, je bilo v naši študiji ugotovljeno, da so nekateri vidiki, ki jih navaja Strokovnjaki ustrezajo večini doslej uporabljenih ukrepov za beleženje ustvarjalnosti pri tej nalogi, kot so izdelava, izvirnost in Prilagodljivost.

Tudi očitno faktor elaboracije je zelo pomemben in velja za merjenje ustvarjalnega vedenja v kolažu. Podobno strokovnjaki niso ugovarjali opredelitvi dejavnikov izvirnosti in prilagodljivosti.

Vendar dejavnik tekočnosti je bil izključen iz omenjenih družbenih meril saj je večina strokovnjakov menila, da za oceno tega vedenja v primeru dejavnosti Kolaž ni pomembno.

Glede reševanja konceptualne artefaktnosti med definicijami faktorjev tekočnosti in elaboracije kot sestavin kreativnega vedenja V nalogi Collage je bilo ugotovljeno, da kljub dejstvu, da je tekoče znanje sestavni del, ki ga je treba upoštevati pri ocenjevanju ustvarjalnosti, vsi strokovnjaki poudaril potrebo po spremembi opredelitve faktorja tekočnosti glede na nalogo kolaž, ker ta ne ustreza temu pojavu v veljaven.

Poleg tega je večina strokovnjakov navedla, da meni, da faktor tečnosti sam po sebi ni zelo veljaven za merjenje ustvarjalnost v primeru naloge Collage, ki aludira na nezmožnost opredelitve te komponente na način, ki bi ga lahko izmerili oz. upoštevati. Zaradi tega so kot merilo tega vedenja priporočili izključitev faktorja tekočnosti.

Nazadnje, med najpomembnejšimi priporočili tega dela je potrebo po razširitvi raziskovalnega področja v povezavi s pojavom ustvarjalnosti, glede na potrebo po obravnavi postopka in ne samo izdelka ali morda vključitve študij jezika, ki lahko odpre nova vrata za razumevanje tako zapletenega vedenja, kot je ustvarjalnost.

Ta članek je zgolj informativnega značaja, v Psychology-Online pa nimamo moči postaviti diagnoze ali priporočiti zdravljenja. Vabimo vas, da obiščete psihologa, ki bo obravnaval vaš primer.

Če želite prebrati več podobnih člankov Ustvarjalnost v kolažu: njegova družbena potrditev, priporočamo, da vnesete našo kategorijo Osebnost.