Jüri psikososyal faktörler

Mahkeme salonlarında eski ve iyi bilinen bir yargı organı kurulur: Jüri Mahkemeleri. Üyelerine büyük bir sorumluluk verilmiştir: yargılamak ve hüküm vermek. Genellikle profesyoneller tarafından verilen kararları, cümlelere yansıyan kararlar olacaktır.

Jüri Mahkemesi Kanunu (5/95) bu yargı organlarının işleyişini ve yetkilerini içermektedir. İçinde vatandaşlara belirli suçları yargılama görevi verilir: kişilere karşı (cinayetler), yardım etme görevinin ihmali, namusa karşı, karşı özgürlük ve güvenlik (tehdit, içeri girme ve içeri girme), yangınlar ve görevliler tarafından görevlerini yerine getirirken işlenenler (rüşvet, kaçakçılık) etkiler). Bir sulh yargıcının başkanlığında dokuz üyeden oluşan bu mahkemelerin yargı yetkisi yalnızca İl Mahkemeleri kapsamındadır (md. 1 ve 2).

Bunu uygulayanlar şu formüle söz vermelidirler: "Suçlamayı adaletle incelemek için jüri görevinizi iyi ve sadakatle yerine getireceğinize yemin ediyor musunuz yoksa söz veriyor musunuz? karşı formüle edilmiş,..., size sunulan kanıtları kin ve şefkat duymadan takdir ederek ve isnat edilen suçlardan suçlu olup olmadıklarına tarafsız olarak karar vererek mi?" (Sanat. 41).

Jüri üyelerinin yanıtı olumlu olacaktır, ancak kimse jüri üyelerini etkileyebilecek olası etkilerin farkında değildir. Bu durum, psikolojide çok sayıda araştırmayla yanıt veren bir çalışma alanını motive etti: ulaştıkları sonuçları bilmeye çalışacağız.

Bu PsychologyOnline makalesinde, jüri psikososyal faktörler üç açıdan: jüri üyelerinin seçimi ve nitelikleri, özellikleri, bilgiyi nasıl algıladıkları ve bütünleştirdikleri ve son olarak, grubun karar.

dizin

1. Jürinin seçimi ve niteliği
2. Jüri özellikleri: algı ve yargı
3. Jürinin grup kararı

Jüri Kanununda (mad. 8) olarak hizmet sunan vatandaşların yeterlilik ve yeterlilik kriterleri jüri üyeleri reşit olma, okuma yazma bilme ve bedensel engelden etkilenmeme durumuna indirgenirler. Ancak, belirli nitelikli meslekler jüri görevinden muaftır (avukatlar, adli tıp doktorları, polisler, yasa koyucular ve siyasi sınıf, Adalet İdaresi üyeleri, Ceza İnfaz Kurumları yetkilileri ...) (mad.10). Bu yasaktan, birçok sosyal grubun Adaletin halk katılımında temsil edilmediği sonucu çıkar.

Diğer ülkelerde, bu yeni yargı organına çok az katılan nüfus gruplarının olduğu gözlemlenmiştir: kadınlar ve üst orta sınıflar (Levine, 1976); sosyal ayrımcılıkla değil, olasılık ile açıklanabilmesine rağmen (bu Kanunda da yer almaktadır; md, 12) iş veya iş yükü nedeniyle jüri üyeliği yapmak için mazeret (çocuk bakımı, doktor gibi kamu hizmeti meslekleri ...).

Buna rağmen, bu Kanunda, nüfus sayımı listelerine dayalı seçici sistem, jüri seçiminde sadece sosyal ayrımcılığın olmamasını garanti etmekle kalmaz, aynı zamanda katılımı teşvik eder. Amerika'da. Ayrıca birçok çarpıtma ve ayrımcılık yaratsa da bu yöntem kullanılmaktadır: 1967 yılında nüfus ABD seçmeni 114 milyondu, ancak yalnızca 80 milyonu oy kullanmak için kaydolmuştu (Linquist, 1967).

Jüri Yasası, bu yargı organına katılma hakkı ile bir belirli çoğulculuk ve tarafsızlık Bu nedenle, iddia olmaksızın yapılacak itiraz hakkını içerir. nedenler. İhtiyatlı bir şekilde, bu olasılık ligio'daki tarafların her biri için dört jüri üyesinin hariç tutulmasıyla sınırlandırılmıştır (mad. 21 ve 40). Bu usule ilişkin olasılık bir önyargı ve ayrımcılık kaynağı olabileceğinden, sınırlama olmamasının sonuçları korkunç olabilir. Amacı, potansiyel olarak tarafsız bir jüri oluşturmak olsa da, pratikte tarafların her biri, nitelikleri nedeniyle adaylara meydan okuyacaktır. Psikolojik veya sosyolojik özellikler, Cumhuriyet Savcılığı veya savcılık tarafından sunulan bakış açısına meyletmeyeceklerini düşünmektedirler. parçalar.

Bu gerçek, hukukçular tarafından da kabul edilmiştir. Böylece J.R. Ceza Hukuku profesörü Palacio şunları yayınladı: “avukatlar tüm haklarını göstermek zorunda kalacaklar. hevesli ve psikologlar olarak yetenekleri, sebepli veya sebepsiz olarak kabul eden adaylara meydan okumak için düşmanca ".

Temel bir konu da gündeme getirildi: Hukukta olmayan kişilerin ne ölçüde yetenekli olduklarını bilmek. sadece ispatlanmış gerçekleri ve davaya ilişkin hukuku dikkate alan tarafsız yargı kararları durum. Cevap, jürilerin kararlarında oldukça yetkin olduklarını kanıtlamalarıdır. Kalven ve Zeisel (1966), 3,576 davada jüri kararlarını yargıçların kararlarıyla karşılaştırdı. Vakaların %78'inde anlaşma sağlandı. Katılmadıkları davaların %22'sinin %19'unda jüri daha iyi niyetliyken, kalan %3'ünde hakimler daha iyi niyetliydi. Bu nedenle ve Garzón'un sözleriyle "eşitsizliğin ana faktörü, her iki grubun tutumsal yönlerine atıfta bulunur ve yeterlilik ve yeterlilik seviyelerindeki farktan çok fazla değildir."

Ancak, Jüri Mahkemesi Kanunu bunu dikkate alır. jüriler yargı işlevinde profesyonelleşmemiş vatandaşlardır ve tanımları ve kavramsallaştırmaları daha az karmaşık olan ve sıradan insanlar tarafından değerlendirilmeleri için daha erişilebilir olan suçları seçti. Kişisel görüş bildirmese de, Jüriye tavsiyede bulunabilecek ve kararın amacı hakkında onlara talimat verebilecek olan Yargıcın yol gösterici çalışmasını da unutmamıştır (mad. 54 ve 57).

bireysel özelliklerve jürinin geçici halleri, yargı aktörlerinin algısı ve etkenler Hukuki sürecin yapısal yönleri (argümanların sunuluş düzeni ve biçimi), hukukta önyargıların kaynağı olabilir. jüriler; Herhangi bir delili dinlemeden sanığın suçlu olup olmadığı hakkında önyargı oluşturabilecek ilk izlenimlerdir. Jüri üyelerinin psikolojik ve sosyal özelliklerinden yola çıkarak bazı öngörüler oluşturulabilir. Sahte jürilerle yapılan araştırmalar, kararlarında kadınların erkeklerden daha iyi niyetli olduğunu gösteriyor. Ancak bazı suçlarda (tecavüz, cinayet, ihmal nedeniyle otomobil cinayetleri) bu eğilim tersine dönmektedir (Garzón, 1986).

gibi faktörler yaş, sosyal sınıf ve eğitim Ayrıca şunları da etkiliyor gibi görünüyorlar: “yetişkinlik, yüksek eğitim düzeyi ve düşük sosyal sınıf ile suçlu kararı arasında belirli bir ilişki var” (Garzón, 1986). Spesifik olarak, tecavüz vakalarında, düşük eğitim düzeyine sahip jürilerin, yüksek düzeydeki jürilere göre daha fazla suçluluktan yana oldukları gözlemlenmiştir (Sobral, Arce ve Fariña, 1989). Ayrıca, zihinsel bozukluk vakalarında üniversite jürilerinin üniversite dışındaki jürilere göre daha az bağışlayıcı olduğu da bulunmuştur (Simon, 1967).

Muhafazakar siyasi tutuma sahip kişiler ve otoriter kişilik özelliklerine sahip kişiler gücü arttıkça azalsa da, kararları konusunda daha sert bireysel kararlara doğru kanıtlar. Bu eğilim diğer faktörlerle etkileşim halindedir. Var oldukları sürece sanık ve jüri arasındaki farklı özellikler, eğilim pekiştirilir, ancak sanık yüksek bir sosyal tabakadan veya bir kamu otoritesinden ise, eğilim tersine çevrilir (Kaplan ve Garzón, 1986). Yaşla ilgili olarak, genç jürilerde bir hayırseverlik yanlılığı var gibi görünüyor. Spesifik olarak, 30'lu yaşlarındakiler, yaşlılara göre daha yardımseverdir. yaş, özellikle jüri hizmeti deneyimi az olanlar (Sealy ve Cornisa, 1973).

Bireysel özelliklerle ilgili olarak, kararların hazırlanmasında geçici durumların etkisi. Bunlar, örneğin, fiziksel rahatsızlık, acı veren durumlar, kötü haberler, günlük olaylar,... Sözlü duruşma sırasında bazı Jüri üzerinde olumsuz etkiler yaratan davranışlar (hayal kırıklığı, öfke, gecikme,...) Savunma avukatının olaylara ilişkin sorumluluk yüklemesi, yalnızca müzakereden önceki bireysel davalarda ortaya çıkar (Kaplan ve Miller, 1978: Kaplan'da alıntılanmıştır. 1989).

Her halükarda, kişilik ve sosyal özellikleri jüri kararlarıyla, grubun etkisi ve baskısı ile ilişkilendirmeye çalışan çalışmalar kesinlikle başarısız olmuştur. Genel olarak, deneme duruşmalı çalışmalarda, bu özelliklere göre verilen hükmü açıklama yüzdesi çok düşüktür. Varılan sonuç, hem kişilik özellikleri hem de özelliklerin yanı sıra geçici durumların ilk yargı ve izlenimi etkileyen içsel faktörler olduğudur. Kişilik özelliklerinin daha kararlı olması ve belirli durumlarda doğrudan etkilemeyen genel özellikler olması bakımından farklılık gösteren, bunlar kalıcı eğilimlerdir. yargıç. Geçici durumlar ise durumsal koşullardan kaynaklanır, daha spesifiktir ve daha yoğun ve geçici durumlara neden olarak belirli bir yargıyı veya değerlendirmeyi daha büyük ölçüde etkiler. Jüri yargılamalarında, jüri üyelerinde bir dizi tutum oluşturan çeşitli yargı aktörleri arasında bir dizi dinamik ortaya çıkar. Sanık, tanık veya avukat hakkındaki algınız, karar verme sürecinizi etkileyecek bir ilk izlenim yaratacaktır.

Davalının jüri ile davalı arasındaki fiziksel çekiciliği, sempatisi ve tutumsal benzerliği iyi niyetli bir faktördür (Kerr ve Bray, 1982). Spesifik olarak, fiziksel çekiciliğin etkisi erkeklerde kadınlardan daha fazladır (Penrod ve Hastie, 1983). Bu, hoş fiziksel özelliklere sahip insanların kişilik özellikleriyle algılanma eğiliminde oldukları hipoteziyle açıklanmaktadır. Olumlu ve istenmeyen eylemlerini kendi davranışlarının bir sonucu olarak değil, dışsal ve durumsal faktörlerin bir sonucu olarak haklı çıkarmaya eğilimlidirler, ve diğer yandan, insanlar arasında benzerlikler (tutum, iş) olduğunda, aralarında olumlu bir tutum yaratılır (Aronson, 1985); tüm bunlar Jürinin kararında daha az şiddetli bir eğilim yaratır. Bazı araştırmalar (örneğin, Unner ve Cols, 1980) yaşlı sanıkların daha ağır cezalar aldıklarını göstermektedir. diğerleri (Tiffany ve Cols 1978) bu sonuçları yalnızca belirli kombinasyonlarda elde ederken suç / suçlu.

Ayrıca (Feldman ve Rosen, 1978) cezai fiillerin sorumluluğunun bir grup içinde gerçekleştirilip gerçekleştirilmediğine göre belirlendiği gözlemlenmiştir (Feldman ve Rosen, 1978). Jüri üyeleri, sanığın eylemi tek başına gerçekleştirmiş olması durumunda daha sorumlu olduğunu ve daha ağır bir cezayı hak ettiğini düşünüyorlar: grubun etkisini ve baskısını dikkate almaları.

tanık algısı ve sağladıkları bilgiler de incelenmiştir. Tanıklarda, gerçek delil olmamasına rağmen ikna edici gücü olan bazı unsurlar vardır: tanığın prestiji, fiziksel çekiciliği, tanıklık şekli... Güvenilirlik, tanıkların davranışları aracılığıyla algılanır ve yorumlanır: eğer tanıklar ifadelerine güveniyorlarsa (bkz. birçok dava avukatlar tarafından eğitildikten sonra) jüriler tarafından daha güvenli ve daha inandırıcı olarak değerlendirilir (Weils ve diğerleri, 1981). Tanıkların dışadönük ve orta derecede rahat olmaları da daha inandırıcı olarak algılanmaya yardımcı olacaktır (Miller ve Burgoon, 1982). Öte yandan, jürilerin tanıklıklara inanılırlık verirken polis memurları tarafından verilen ifadelere siviller tarafından verilen ifadelerden daha fazla güvendiği görülmektedir (Cliford ve Bull, 1978).

Mağdurun özelliklerine ilişkin sonuçlar, Jones ve Aronson'ın (1973) analiz ettiği jüri üyelerinin izlenimleri üzerindeki etkilerini ortaya koymaktadır. mağdurun sosyal çekiciliğinin etkisi, mağdurun sosyal çekiciliği düşükse, jüriler yüksek olandan daha kısa cezalar önerir Görünen o ki, suçun işlenmesinde mağdura daha fazla sorumluluk yükleniyor Fiziksel çekicilik suçu etkilemese de, Tecavüz suçlarının etkisi var: erkek jüriler, mağdur fiziksel olarak daha çekici olduğunda daha uzun cezalar öneriyor (Thornton, 1978). Avukatların tutumu, jüriler tarafından nasıl algılandıklarını ve değerlendirildiklerini de etkiler. Garzón (1986), savunma tutumunun savcının argümanlarına ve kanıtlarına karşı olumlu olup olmadığını ve ayrıca bunları iyi biliyorsa ve bunları kendi argümanlarında kullanıyorsa, jürinin tutumu onlara karşı daha olumlu olacaktır. o. Öte yandan, savcıdan savunmaya yönelik bu olumlu ve samimi tutum gelirse, jüri olumsuz değerlendirir.

etkisi ile ilgili olarak hakimin jüri üyelerine karşı tutumu ve tutumuJürinin kararı ile hakimin avukatlara karşı tutumu arasında bir ilişki olduğu görülmektedir; yani, kayırmacılık, kınama, avukatlara tepkiler... yargıç açısından, jürinin tercihlerini etkiler (Kerr, 1982) Kanun, uygun bir şekilde, yargıcın jüriyi etkilememesi için, örneğin Taraflardan herhangi birine olan eğilimine atıfta bulunmaktan kaçınma yükümlülüğünü ve müzakerenin gizli ve tek başına yapılması gereğini açıkça ifade eder (md. 54 ve 56).

Öte yandan, Jüri Mahkemesi Kanunu, kanıtlanmamış bilgi ve kanıtların bireysel davalarda sahip olabileceği önemi kabul eder ve sonuç olarak Hâkimin Müzakereden önce, jüri üyelerini, "yasadışılığı veya geçersizliği kendisi tarafından ilan edilen kanıtlayıcı araçlara" değerlendirmelerine katılmamaları gerektiği konusunda uyardı. (Sanat. 54). Ancak bu talimatlara rağmen, jüriler (otoriter eğilimlere sahip olanlar hariç) bunları kabul etmemekte ve müzakerelerinde bu bilgiler hakkında yorum yapma eğilimindedir (Cornish, 1973). Kassin ve Wrights-man'ın (1979) olası bir açıklaması, bu talimatların aşağıdakilerden sonra verilmiş olmasıdır. sözlü duruşmadan sonra, jüri üyeleri zaten ne olduğu hakkında bir vizyona sahip olduğunda ve derecelendirmeler. Elwork ve Cols (1974) tarafından yapılan çalışma, etkinliğini sağlamanın en iyi yolunun, duruşma başlamadan önce ve duruşma sonunda talimat vermek olduğunu bulmuştur.

deneme sırasında sunulan bilgiler ve jüriler tarafından algılanması ve entegrasyonu, her bir Jüri üyesinin kararlarını belirleyebilecek bir dizi yargı ve izlenim yaratır. Bu Kanun (Açıklayıcı Muhtıra, II), içerik ve iddiaların ifşa edilme şeklinin değiştirilmesini gerektirmektedir. Yargısal ve normatif dilin ortadan kaldırılması çağrısında bulunur, ancak dolaylı olarak daha az rasyonel dil kullanımına ve avukatların ikna edici becerilerine yol açar.

Jüriyi ikna etmek ve ikna etmek söz konusu olduğunda, somutu, anekdotu öne çıkaran duygusal bilgiler en büyük etkiyi yaratır; Bu tür bir maruz kalma, daha soyut ve entelektüel bir dilin kullanılmasından daha büyük bir bilişsel etki yaratacak ve bu nedenle daha iyi hatırlanacaktır (Aronson, 1985).

Hukuk dünyası bu ayrıntılardan kaçmaz. Bizkaia Barosu'nun haber bülteninde, "avukatların iyi bir şekilde mevcut... bir Jüri Mahkemesinin mahkumiyet mekanizmaları ve Sulh yargıçları Profesyonel yargı temelde "entelektüel" bir şekilde hareket eder, Jüri'de "duygusal" hakim olma eğilimindedir. Bilim kadar önemli olan, inanç ve "çekici" bir sergi yapmayı bilmenin armağanlarıdır.

Psikolojide, bilginin sunulma sırasının etkileri bilinir: eğer iki argüman sunulursa sonra ve bunlardan birine yönelik karara kadar bir zaman aralığı vardır, ilkinin öncelik etkisi argüman. Öte yandan, iki argümanın sunumu arasında bir aralık oluşursa, ikincisi onu daha verimli hale getirecek yeni bir etkiye sahip olacaktır. Voilrath (1980), sahte jürilerle yaptığı araştırmalarda (parçaların sunum sırasını manipüle ederek), etkisini gözlemlediğine dikkat çekiyor. sunum aşamasında yakın zamana göre, yani en son sunulan kanıtın Jüri üyeleri üzerinde daha fazla etkisi vardır.

Jüri Mahkemesi Kanunu (mad. 45, 46 ve 52) ve Ceza Muhakemesi Kanunu (md. 793) müdafiin iddialarını ve mülahazalarını sunacağını ve iddia makamının müdahilinden sonra her zaman sorguya çekileceğini belirtmektedir. Yukarıda bahsi geçen soruşturmalara dayanarak, usul sistemimiz savunmanın (davalı) lehine olmasına rağmen, bu etkilere aracılık eden taraf olacaktır. Yargılama sırasında avukatlar arasında ve sanıkların, tanıkların ve sanıkların yukarıda belirtilen güvenilirlik faktörlerinden kaynaklanan sürekli etkileşim süreci. avukatlar.

Bir sanığın olması gerektiği zaman başka bir önyargı ortaya çıkar. aynı anda birkaç suçtan yargılandı (bu Kanunda yer alan imkan, md. 5) jüriler, bir davada birden fazla suçlama sunulduğunda, tek başına sunulduğundan daha şiddetli olduğundan. Bu tür çoklu yargılamalarda jüri üyeleri daha önce sunulan kanıt ve suçlamalardan etkilenir ve sonuç olarak İlk sayımın kararı ikincisini etkiler: öyle görünüyor ki jüri sanığın suçlu bir karaktere sahip olduğu sonucuna varıyor (Tanford ve Penrod, 1984). Bu veriler McCorthy ve Lindquist'in (1985) davalıların daha önce kayıtları varsa, davalarda daha az iyilikseverlik gözlemlediklerini doğrulamaktadır. Deneyimli jürilerde acemi jürilere göre daha fazla ciddiyet de gösterilmiştir. Ancak bir istisna vardır: daha önce ceza davalarında görev almış jüriler ciddi ve daha sonra kabahatlerde, daha hafif cezalardan yanadır (Nagao ve Davis, 1980). Aslında, Jüri Kanunu, bu yargı organının geçici ve katılımcı yapısını vurgulayarak bu önyargıyı ortadan kaldırmayı amaçlamaktadır: yargı davası, bir jüri mahkemesinin yapılandırılması için bir piyango yapılacaktır (madde 18), yargılama sona erdikten sonra bunu feshedecektir. (Sanat. 66).

Tüm set hukuk dışı bilgi adli bilgilerin (kanıtlar, gerçekler ...) değerlendirildiği algısal bir şema yaratırlar; jüri üyelerinin kişisel yargıları bu iki tür bilginin ürünü olacaktır. Sonuç olarak, her ikisinin entegrasyonu, kendilerine atfedilen değere ve bu bilgilerin dikkate alınma miktarına bağlı olacaktır. Bu nedenle, sahip oldukları değer ne kadar fazlaysa ve ne kadar çok unsur ve kanıt işlenirse, o kadar az güç hukuk dışı bilgilerin, ürettikleri eğilimler ve önyargılar üzerinde daha az etkisi olacaktır (Kapian, 1983).

Bununla birlikte, tartışılan çalışmaların çoğu, müzakere süreçleri, aslında olanlar olacak bireysel yargıları değiştirmek. Bu nedenle, sonuçlarımızı yapılandırmak için grup karar vermenin gözlemlerine başvurmalıyız. Böylece, jüri üyeleri yargılama sırasında tüm bilgileri toplayıp bir görüş oluşturduktan sonra personel, münhasıran kendisini ilgilendiren karar olan tek çoğunluk kararı almalıdır. Adalet. Bu nedenle, grup müzakeresi nihai kararı belirleyecektir. Tartışmanın faydalı bir etkisi olacaktır: bireysel yargılar ve izlenimler gruplar tarafından yeniden yönlendirilir ve Sonuç olarak, güvenilmez bilgilerin etkileri, üzerinde düşündükten sonra kaybolma eğilimindedir (Simon, 1968).

(Örneğin, Kapian ve Miller, 1978) hem özelliklerin etkilerinin hem de Bireysel durumlar, geçici durumlar cümlede kaybolma eğiliminde olduğundan, üzerinde düşünme. Aynı etki, Izzet ve Leginski (1974) tarafından sanık ve mağdurun özelliklerinin yarattığı eğilimlerle doğrulanmıştır.

Önyargıların etkileri nasıl hafifletilir? Müzakerede daha önce dikkate alınmamış veya unutulmuş bilgiler tartışılır ve ele alınır; Sonuç olarak, paylaşılan bilgiler yasal olarak varsayılan gerçeklerden oluşuyorsa ve yasa dışı ve taraflı bilgi, ilk izlenimin etkisi azalır ve diğer önyargılar azalır. Nihayetinde, müzakere sırasında ilgili ve geçerli gerçeklerle yüz yüze gelinir ve tartışılırsa, bilgi ve Daha az güvenilir kanıtlar zarar görecek ve bu nedenle bireysel önyargılar daha az olacaktır (Kaplan, 1989). Gördüğümüz gibi, grupların içinde onların fonksiyonlarını ve gelişimini etkileyen bir dizi durum ortaya çıkıyor. Bu faktörlerin analizinde iki araştırma çizgisi göze çarpmaktadır: karar verme süreci etkisi, jüri üyelerinin yönelimi ve katılım derecesi) ve yasal karar faktörleri (karar kuralı ve boyutu) grup).

açık grup müzakereleri İki tür etki ayırt edilebilir (Kaplan, 1989): bilgilendirici ve normatif ve çoğunluk etkisi, yardımseverlik yanlılığı ve kutuplaşma gibi fenomenler.

Diğer üyelerden bilgi (kanıt, gerçekler ...) kabul etme etkisi, sözde bilgi etkisidir. Normatif etki, onaylarını kazanmak için başkalarının beklentilerine uymayı içerir. Bu etkiler, çoğunlukların ve uyumun yaratılmasına yol açabilir: ilki, argümanları olan bir grup üyenin yaratılmasının bir sonucu olarak. tartışmaya hükmedecek ve daha fazla bilgi sunacak benzer ve sosyal onaylanmama ihtiyacından dolayı diğeri (De Paul, 1991).

Jürinin kararlarının çoğunda çoğunluk kuralı geçerlidir: grup kararı ilk çoğunluk tarafından belirlenir. Kalven ve Zeisel (1966), ilk oylamada ilk çoğunluğun sağlandığı 215 jüriden sadece 6'sının bu çoğunluğun savunduğu karardan farklı bir karara vardığını buldu. Ancak bu etki, görevin türü ile ilgilidir: Yargılayıcı veya değerlendirici ise çoğunluk kuralı ortaya çıkar, ancak rasyonel sorular tartışılırsa, başlangıçta çoğunluk olmasa bile doğru tercih geçerli olur (De Paul, 1991). Azınlığın zaferi daha az sıklıkta görülür: bu, onun görüşünü zaman içinde sürdürmede tutarlı olmasına bağlıdır (Moscovi, 1981).

Yardımseverlik eğilimi, çoğunluğun uyguladığı etkiyi değiştirir: beraat olduğunda kararın çoğunluğun kararı olma olasılığı daha yüksektir (Davis, 1981). Masumiyeti destekleyen gruplar daha etkilidir; Nemeth için bunun nedeni, bu pozisyonu savunmanın daha kolay olması olmalı: sadece bir hataya odaklanmanız gerekiyor; mahkum edecek argümanlar daha inandırıcı ve güvenli olmalıdır.

Bazen kutuplaşma olgusu ortaya çıkar: bir konumu doğrulayan bilginin artmasıyla, kişinin görüşüne olan güveninde bir artış yaratır ve sonuç olarak, kişisel ve grup yargısı daha fazla olur. aşırı. Yani (Nemeth, 1982), bireysel yargının masumiyete yatkın olduğu bir durumda, tartıştıktan sonra grubun tutumu daha yumuşaktır.

Grubun eğilimi ve durumsal koşulları, hedefini etkiler.: Müzakerenin gelişimi, grubun gruba (katılım ve uyumu teşvik etme) veya göreve (bir karara karar verme) yönelik olup olmadığına bağlı olacaktır (Kaplan, 1989 ve Hampton, 1989).

Grup eğilimi olduğunda, çalışma grubu olarak karar verme işlevi tercih edilmeyecektir. İşlenen bilgi türü düzenlemelerdir. Bu durumlarda grup üyeleri için önemli olan sosyo-duygusal ilişkilerdir; aranan amaç fikir birliği ve grup uyumudur.

Eğer eğilim göreve yönelikse, amaç bir çözüme ve nesnel bir karara ulaşmak olacaktır; akacak bilgiler bilgilendirici olacaktır. Bununla grup, "verimliliğinin" olumlu etkilendiğini görecektir.

Rugs ve Kaplan (1989), çeşitli jüri üyelerinde bu koşulları nasıl etkilediklerini gözlemledi. Uzun süreli bir davada bulunan veya daha önce birkaç davaya birlikte katılmış olan jüri üyeleri, daha fazlasını verdi. önem verdikleri ve ilişkilerinden daha fazla etkilendikleri, duygularını ve duygularını önemsemeye daha yatkın oldukları tercihler. Yalnızca tek bir davanın karar verme sürecine katılan jüri üyeleriyle farklı bir şey oldu. Hedef benzersizdi; üyeler birbirini tanımadığı ve ilişkilerinden etkilenmediği için göreve daha fazla odaklanma eğilimindeydiler: “verimlilik” arttı.

Bu yüzden hakimin talimatları tartışmanın gelişimine işaret edecekler. Jüri Yasası (md. 54 ve 57), sulh hakiminin talimatlarıyla, jüri üyelerinin çalışmalarını karar üzerinde müzakere ve oylama yapmak ve çabalarını kararı geciktirmemeye ve bir karara karar vermeye odaklamak. yargı. Aslında "jüri üyelerinden hiçbiri oy kullanmaktan kaçınamaz" (mad. 58). Eğer teklif, jüri üyelerinin grubu bir arada tutmaya ve her birinin memnuniyetini sağlayan bir karara varmanın bir yolu olarak katılıma odaklanmıştır. onlar.

Münazara ve müzakere sırasında jüriler grubun diğer üyelerini ikna etmeye ve ikna etmeye çalışacaklardır. Her birinin kişisel etkisi, güvenilirlik gibi sosyal algı faktörlerine bağlı olacaktır. durumu, tartışmaya katılım derecesi, grup büyüklüğü, karar kuralları (çoğunluk veya oybirliği).

İçinde Jüri grup tartışmasıHerhangi bir tartışmada olduğu gibi, tüm üyeler aynı şekilde katılmaz. Kültürel düzeyi düşük, sosyal sınıfları düşük olan insanlar, en genç ve en yaşlı üyeler gibi belirli sektörler daha az katılır ve daha ikna edicidir (Penrod ve Hastie, 1983).

Aynı araştırmacılar, erkeklerin kadınlardan önemli ölçüde daha ikna edici olduğunu bulmuşlardır. Ayrıca, Jüri Mahkemesi üyesi olarak daha fazla deneyime sahip kişilerin, daha fazla katılmak ve daha büyük ölçüde ikna etmek ve etkilemek, daha kolay grubun liderleri haline gelmek (Werner, 1985). Bu verilere paralel olarak müzakere gruplarında sosyal ve kültürel özelliklerine göre alt gruplar oluşturma eğilimi olduğunu da eklemek gerekir... (Davis, 1980).

Grubun büyüklüğü ile ilgili olarak, Jüri Mahkemesi Kanunu, grubun dokuz üyeden oluşacağını belirtir (md. 2). Beş üyeli jüriler Avrupa'da ve ABD'de yaygındır. genellikle daha kapsamlıdırlar. ABD'de altı veya on iki üyeden oluşan jürileri karşılaştıran araştırma (Bermat, 1973), bunun kararı etkilemediğini öne sürüyor. Buna rağmen, en büyük jüriler, mantıksal olarak, topluluğu daha fazla temsil ediyor; ayrıca daha fazla bilgiyi ele alacak, daha fazla tartışacak ve karar vermeleri daha uzun sürecektir (Hastie ve diğerleri, 1983).

Son olarak, karar kuralı için Kanun (md. 59 ve 60) bunun çoğunlukla olacağına işaret eder: gerçeklerin ispatlanmış sayıldığını belirlemek için dokuz oydan yedisinin, aksine ispatlanmadığının tespiti için beşinin oyu gerekli olacaktır. Suçluyu suçlu ilan etmek veya etmemek ve cezanın olası şartlı affı ve af için aynı oranlar.

Öyle gösterildi jüri sayısı ile karar kuralının türü arasında bir ilişki vardır (oybirliği veya çoğunluk). Bunu doğrulayan bir çalışma Davis ve Kerr'dir (1975); Jüri üyelerinin sayısını (altı veya on iki) ve karar kuralını yöneterek şunları doğruladı: Çoğunlukla karar verilmeli, karara göre daha az zaman ve daha az oy kullanılmalıdır. oybirliği. -karar kuralı oybirliği ile alındığında, on iki üyeli jürinin altı üyeden daha fazla oy ve müzakere için daha fazla zamana ihtiyacı vardır.

Oskamp'ın (1984) sözleriyle, "bir jüri gerekli çoğunluğa ulaştığında, yaptığı şey basitçe müzakereyi bırakmaktır, böylece azınlığın, belki de bazı oyları kendi tarafına çekebilecek bir etki kullanmasını engellemiş olur. konum". Kaplan ve Miller (1987), oybirliğinin grupta en çok etkileme ihtiyacını yarattığına işaret eder. normatif etkiyi daha büyük ölçüde kullanarak, oybirliği için daha fazla baskı uygular.

Kanun hazırlanırken bu koşullar göz önünde bulundurulmuştur. Ve bu nedenle, açıklayıcı ifadesinde, "daha zengin bir tartışmayı teşvik etmesine rağmen,... bir veya birkaç jüri üyesinin basit ve haksız inatçılığı nedeniyle yüksek bir başarısızlık riski anlamına gelebilir.

Tüm görülenlerle birlikte, Kanun yargılamaların sadece gösterilen delil ve bilgilerle yönlendirilmesini amaçlamasına rağmen, jüriler diğer bilgi türlerine karşı geçirgendir. Ancak, herhangi bir insan faaliyetinin dış ve kişisel etkilere tabi olduğunu unutmamalıyız. Bu nedenle, avukatların etkisi muhtemelen davayı yoğunlaştırma yeteneklerinin bir fonksiyonu olacaktır. Jüri önyargıları: jüri üyelerinin özellikleri, tanık ifadelerinin hazırlanması, testler...

Öte yandan, vatandaşların yargılama hakkını kullanmaya hazırlanmasına ilişkin olası şüpheler, yukarıda verilen verilerle sorgulanmaktadır: Çoğu durumda, hukuktaki meslekten olmayan kişiler, belirli gerçekleri kovuşturma görevinde sulh yargısının profesyonelleri kadar yetkin ve niteliklidir (Garzón, 1986).

Aslında hâkimlerin kararları da kendi takdirlerine göre belirlenir. ve öznellik, çünkü Levy-Bruhi'nin dediği gibi bu "ebedi bir sorundur ve asla bir çözümü olmayacaktır" (De'den alıntılanmıştır). Melek, 1986). Sonuç olarak, bu önyargıların bilinmesinin ve jürilerin bunları belirlemeleri için talimat verilmesinin, yönetim ile birlikte yapılması gerektiğini düşünüyoruz. İlgili bilgi ve kanıtlar, Mahkemelerin kararları üzerindeki etkilerinden kaçınmanın bir yolu olabilir. jüriler. Değilse, belki de jüri üyelerinin verdiği söze şu yanıtı vermemiz gerekir: "evet,.. Deneyeceğim".

Bu makale sadece bilgilendirme amaçlıdır, Psychology-Online'da teşhis koyma veya tedavi önerme yetkimiz yoktur. Sizi özel durumunuzu tedavi etmek için bir psikoloğa gitmeye davet ediyoruz.

Buna benzer daha fazla makale okumak istiyorsanız Jüri psikososyal faktörler, kategorimize girmenizi tavsiye ederiz. Hukuk psikolojisi.

• 1. 22 Mayıs 1995 tarihli Jüri Mahkemesi Organik Kanunu. Devlet resmi bülteni. 23 Mayıs 1995.
• 2. GARZON, A. (1986): "Sosyal Psikoloji ve Adalet Mahkemeleri" Jiménez, F. ve Clemente, M. (1986) "Sosyal Psikoloji ve Ceza Sistemi". Madrid. Üniversite İttifakı.
• 3. PALACIO, J.R. (1995): “Jüri Mahkemesi prosedüründeki avukat”. Ünlü Bizkaia Barosu'nun bilgilendirici bülteni ”.
• 4. KAPLAN, M. F. (1989): "Jüri üyelerinin davranışlarında psikolojik faktörler", Garzón, A (1989): "Psikoloji ve adalet". Valensiya. Promolibro.
• 5. SOBRAL, J., ARCE, R. ve FARIÑA, F. (1989): "Yargı kararlarının psikososyal yönleri: gözden geçirme ve farklılaştırılmış okuma". Psikoloji Bülteni, Garzón, A. (1990): "Psikoloji ve Jüriler". Valensiya. Promolibro.
• 6. KAPLAN, M. F. ve GARZON, A. (1986): "Yargı Biliş". Psikoloji Bülteni, Garzon'da (1990), op. cit.
• 7. DE PAUL, P. (1991): “Jürideki müzakere süreci”. Madrid. Madrid Complutense Üniversitesi.
• 8. KERRA, N. L. ve BRAY. R. M. (1983): "Mahkeme Salonunun Psikolojisi". New York. Akademik Basın.
• 9. ARONSON. VE. (1985): "Sosyal hayvan". Madrid. İttifak.
• 10. MARTINA. (1988): "Psikososyal açıdan cümle". Psikoloji Bülteni., Garzón, A. (1990), op. cit.
• 11. MİRA, J. J. ve DİYES, M. (1983): "Psikologlar, Psikoloji ve Tanıklık". Davranış Analizi ve Modifikasyonu, 9, 234-270.
• 12. "Ceza Usulü". Madrid. Mevzuat Kütüphanesi. sivil.
• 13. HAMFTON, D.&