العوامل النفسية والاجتماعية لهيئة المحلفين

يتم إنشاء هيئة قضائية قديمة ومعروفة في قاعات المحاكم: محاكم هيئة المحلفين. أعضاؤها مكلفون بمهمة مسؤولية كبيرة: الحكم وإصدار الأحكام. قراراتهم ، التي يتخذها عادة محترفون ، ستكون تلك التي تنعكس في الجمل.

يتضمن قانون محكمة هيئة المحلفين (5/95) عمل وصلاحيات هذه الهيئات القضائية. في ذلك ، يتم تفويض المواطنين بمهمة الحكم على جرائم معينة: ضد الأشخاص (القتل) ، وإغفال واجب المساعدة ، ضد الشرف ، ضد الحرية والأمن (التهديدات ، التعدي) ، الحرائق وتلك التي يرتكبها المسؤولون أثناء ممارسة واجباتهم (الرشوة ، الاتجار في تأثيرات). ولا يُمارس اختصاص هذه المحاكم ، المكونة من تسعة أعضاء برئاسة قاضٍ ، إلا في نطاق المحاكم الإقليمية (المادة. 1 و 2).

أولئك الذين يمارسونها يجب أن يعدوا بهذه الصيغة: "هل تقسم أو تعد بأداء وظيفة هيئة المحلفين الخاصة بك بشكل جيد وأمين ، لفحص الاتهام بعدالة؟ تمت صياغته ضد ،... ، التقدير بدون كراهية أو مودة للأدلة المقدمة لك وتقرر بحياد ما إذا كانوا مذنبين أم لا بارتكاب الجرائم المنسوبة إليهم؟ " (فن. 41).

ستكون استجابة هيئة المحلفين إيجابية ، لكن لا أحد يجهل التأثيرات المحتملة التي يمكن أن تؤثر على المحلفين. لقد حفز هذا الموقف مجالًا للدراسة في علم النفس استجاب بعدد كبير من التحقيقات: سنحاول معرفة الاستنتاجات التي توصلوا إليها.

في مقال علم النفس هذا على الإنترنت سنقوم بتحليل العوامل النفسية والاجتماعية لهيئة المحلفين من ثلاث وجهات نظر: اختيار وتأهيل المحلفين ، وخصائصهم ، بما في ذلك كيف يدركون المعلومات ويدمجونها ، وأخيرًا ، مداولات المجموعة لأخذ قرار.

فهرس

1. اختيار وتأهيل لجنة التحكيم
2. خصائص هيئة المحلفين: الإدراك والحكم
3. قرار المجموعة من هيئة المحلفين

في قانون هيئة المحلفين (المادة. 8) معايير الكفاءة والتأهيل للمواطنين الذين يقدمون خدمات مثل أعضاء لجنة التحكيم لقد تحولوا إلى سن الرشد ، ويعرفون القراءة والكتابة ، ولا يتأثرون بالإعاقة الجسدية. ومع ذلك ، فإن بعض المهن المؤهلة معفاة من واجب هيئة المحلفين (المحامين ، الأطباء الشرعيين ، رجال الشرطة والمشرعين والطبقة السياسية وأعضاء إدارة العدل وموظفو المؤسسات الإصلاحية ...) (المادة 10). ويترتب على هذا الحظر أن العديد من الفئات الاجتماعية غير ممثلة في المشاركة الشعبية للعدالة.

في بلدان أخرى ، لوحظ أن هناك مجموعات من السكان تشارك قليلاً في هذه الهيئة القضائية الجديدة: النساء والطبقات المتوسطة العليا (ليفين ، 1976) ؛ على الرغم من أنه لا يمكن تفسيره بالتمييز الاجتماعي ، ولكن بالإمكان (مدرج أيضًا في هذا القانون ؛ المادة 12) لإعذار أنفسهم للعمل كهيئة محلفين لأسباب تتعلق بالعمل أو عبء العمل (رعاية الأطفال ، ومهن الخدمة العامة مثل الأطباء ...).

على الرغم من هذا ، في هذا القانون ، فإن نظام انتقائي يعتمد على قوائم التعداد، لا يضمن فقط عدم وجود تمييز اجتماعي في اختيار هيئة المحلفين ، بل يشجع أيضًا على المشاركة. في الولايات المتحدة الأمريكية. أيضا ، يتم استخدام هذه الطريقة ، على الرغم من أنها تخلق العديد من التشوهات والتمييز: في عام 1967 السكان كان عدد الناخبين الأمريكيين 114 مليونًا ولكن 80 مليونًا فقط سجلوا أسماءهم للتصويت (Linquist ، 1967).

يسعى قانون هيئة المحلفين إلى التوفيق بين حق المشاركة في هذه الهيئة القضائية مع الحق في السعي للحصول على أ بعض التعددية والحيادية ، وبالتالي ، فهي تشمل الحق في الطعن ، والذي سيتم دون ادعاء أسباب. بحكمة ، اقتصرت هذه الإمكانية على استبعاد أربعة محلفين لكل من الأطراف في ligio (المادة. 21 و 40). قد تكون عواقب عدم وجود قيود وخيمة ، لأن هذا الاحتمال الإجرائي يمكن أن يكون مصدرا للتحيز والتمييز. على الرغم من أن هدفها هو إنشاء هيئة محلفين يحتمل أن تكون محايدة ، إلا أن كل طرف من الأطراف في الممارسة سيتحدى هؤلاء المرشحين الذين تعتبر الخصائص النفسية أو الاجتماعية أنها لن تميل إلى وجهة النظر التي يقدمها مكتب المدعي العام أو محامي القطع.

هذا الواقع تم الاعتراف به أيضًا من قبل المتخصصين القانونيين. وهكذا ، فإن J.R. بالاسيو ، أستاذ القانون الجنائي نشر: “سيتعين على المحامين عرض كل ما لديهم الحماس ومواهبهم كعلماء نفس لتحدي ، مع أو بدون سبب ، أولئك المرشحين الذين يرون عدائي ".

أثيرت أيضًا قضية أساسية: معرفة إلى أي مدى يمكن للأشخاص العاديين في القانون قرارات قضائية نزيهة تأخذ في الاعتبار الوقائع المثبتة والقانون ذي الصلة فقط قضية. الجواب هو أن هيئات المحلفين تثبت أنها مؤهلة تمامًا في قراراتها. قارن كالفن وزيزل (1966) أحكام هيئة المحلفين بقرارات القضاة عبر 3576 قضية. في 78٪ من الحالات كان هناك اتفاق. من بين 22٪ من الحالات التي لم يوافقوا فيها ، كانت هيئة المحلفين أكثر إحسانًا في 19٪ ، بينما كان القضاة أكثر خيرًا في الـ 3٪ المتبقية. وهكذا ، وعلى حد تعبير غارزون "يشير عامل التباين الرئيسي إلى الجوانب السلوكية لكلا المجموعتين وليس إلى الاختلاف في مستوى كفاءتهما ومؤهلاتهما".

ومع ذلك ، فإن قانون هيئة المحلفين يأخذ في الاعتبار ذلك هيئات المحلفين هم مواطنون غير محترفين في الوظيفة القضائية وقد اختارت تلك الجرائم الأقل تعقيدًا في وصفها وتصورها ، والتي يسهل الوصول إليها لتقييمها من قبل الأشخاص العاديين. كما أنه لم ينس العمل الإرشادي للقاضي ، الذي ، على الرغم من أنه لن يقدم آراء شخصية ، سيكون قادرًا على إسداء المشورة إلى هيئة المحلفين وإرشادهم بشأن الغرض من الحكم (المادة. 54 و 57).

ال الخصائص الفردية، والدول الانتقالية لهيئة المحلفين ، وتصور الجهات القضائية الفاعلة ، والعوامل قد تكون الجوانب الهيكلية للعملية القانونية (ترتيب وشكل تقديم الحجج) مصدر التحيزات في هيئات المحلفين إنها انطباعات أولية يمكن أن تولد تحيزات حول ذنب المتهم أو عدم ذنبه قبل سماع أي دليل. يمكن تكوين بعض التنبؤات من الخصائص النفسية والاجتماعية لهيئة المحلفين. تظهر الدراسات ، مع هيئات المحلفين الصورية ، قدرًا أكبر من كرم النساء أكثر من الرجال في أحكامهم. ومع ذلك ، في بعض الجرائم (الاغتصاب والقتل والقتل بسبب الإهمال) ينعكس الاتجاه (Garzón، 1986).

عوامل مثل العمر والطبقة الاجتماعية والتعليم كما يبدو أنها تؤثر على: "هناك علاقة معينة بين مرحلة البلوغ ، والمستوى التعليمي العالي ، والطبقة الاجتماعية المنخفضة مع حكم الإدانة" (Garzón ، 1986). على وجه التحديد ، في قضايا الاغتصاب ، لوحظ (Sobral، Arce and Fariña، 1989) أن المحلفين ذوي المستوى التعليمي المنخفض يفضلون الجرم أكثر من أولئك الذين يتمتعون بمستوى أعلى. كما وجد (Simon، 1967) أن هيئات المحلفين الجامعية أقل تساهلاً من هيئات المحلفين غير الجامعية في حالات الاضطراب العقلي.

الأشخاص ذوو المواقف السياسية المحافظة ، وذوو السمات الشخصية الاستبدادية يتراجعون تجاه قرارات فردية أكثر صرامة بشأن أحكامهم ، على الرغم من أن هذا يتناقص مع قوة الأدلة. يتفاعل هذا الاتجاه مع عوامل أخرى. ما دامت موجودة الخصائص التفاضلية بين المتهم وهيئة المحلفينيتم تعزيز هذا الاتجاه ، ولكن إذا كان المتهم من طبقة اجتماعية عالية أو سلطة عامة ، فإن الاتجاه ينقلب (Kaplan and Garzón ، 1986). فيما يتعلق بالعمر ، يبدو أن هناك تحيزًا للخير في هيئات المحلفين الشباب. على وجه التحديد ، أولئك الذين هم في الثلاثينيات من العمر أكثر إحسانًا من أولئك الأكبر سنًا العمر ، وخاصة أولئك الذين لديهم خبرة قليلة في خدمة هيئة المحلفين (سيلي وكورنيسا ، 1973).

فيما يتعلق بالخصائص الفردية ، فإن تأثير الدول الانتقالية في إعداد الأحكام. قد تكون هذه ، على سبيل المثال ، عدم الراحة الجسدية ، والحالات المؤلمة ، والأخبار السيئة ، والأحداث اليومية ،... أثناء جلسة الاستماع الشفوية ، لوحظ أن بعض السلوكيات التي تنتج آثارًا سلبية على هيئة المحلفين (الإحباط ، الغضب ، التأخير ، ...) يمكن أن تؤدي إلى أحكام أشد قسوة ، خاصة إذا كان التحريض. يأتي إسناد محامي الدفاع للمسؤولية عن الحقائق من ، وفقط في المحاكمات الفردية قبل المداولات (كابلان وميلر ، 1978: مقتبس في كابلان. 1989).

على أية حال ، فإن الدراسات التي حاولت ربط الشخصية والخصائص الاجتماعية بقرارات هيئات المحلفين ، وتأثير وضغط المجموعة قد فشلت بشكل مؤكد. بشكل عام ، في الدراسات ذات المحاكمات الصورية ، تكون النسبة المئوية التي تفسر الأحكام بناءً على هذه الخصائص منخفضة جدًا. الاستنتاج الذي تم التوصل إليه هو أن سمات وخصائص الشخصية ، وكذلك الحالات الانتقالية ، هي عوامل داخلية تؤثر على الحكم الأولي والانطباع. تمييز نفسه في تلك السمات الشخصية أكثر استقرارًا والسمات العامة التي لا تؤثر بشكل مباشر في مواقف محددة ، فهي ميول دائمة إلى القاضي. من ناحية أخرى ، ترجع الحالات العابرة إلى ظروف ظرفية ، وهي أكثر تحديدًا ، وتؤدي إلى حالات أكثر كثافة ومؤقتة ، مما يؤثر على حكم أو تقييم معين إلى حد أكبر. في المحاكمات أمام هيئة محلفين ، تظهر سلسلة من الديناميكيات بين مختلف الجهات القضائية الفاعلة التي تولد سلسلة من المواقف في أعضاء هيئة المحلفين. إن تصورك للمتهم أو الشاهد أو المحامي سيخلق انطباعًا أوليًا سيؤثر على مهمة اتخاذ القرار لديك.

إن الانجذاب الجسدي للمدعى عليه ، والتعاطف ، والتشابه في المواقف بين هيئة المحلفين والمدعى عليه هو عامل خير (Kerr and Bray ، 1982). على وجه التحديد ، يكون تأثير الجاذبية الجسدية أكبر عند الرجال منه عند النساء (Penrod and Hastie ، 1983). يتم تفسير ذلك من الفرضية القائلة بأن الأشخاص الذين يتمتعون بسمات بدنية ممتعة يميلون إلى أن يُنظر إليهم بسمات شخصية إيجابية وتميل إلى تبرير أفعالهم غير المرغوب فيها كنتيجة لعوامل خارجية وظرفية وليس نتيجة لسلوكهم الخاص ، ومن ناحية أخرى ، عندما يكون هناك أوجه تشابه (في المواقف ، العمل) بين الناس ، يتم إنشاء موقف إيجابي بينهم (Aronson، 1985); كل هذا يولد نزعة أقل حدة في قرار لجنة التحكيم. تظهر بعض الدراسات (على سبيل المثال ، Unner and Cols ، 1980) أن المتهمين الأكبر سنًا يتلقون أحكامًا أقسى من الأصغر سنًا ، بينما يحصل الآخرون (تيفاني وكولز 1978) على هذه النتائج فقط في مجموعات معينة الجريمة / الجاني.

وقد لوحظ أيضًا (Feldman and Rosen، 1978) أن إسناد المسؤولية عن الأعمال الإجرامية يتم تحديده من خلال ما إذا كانت تتم في مجموعة أم لا. يعتبر المحلفون أن المدعى عليه أكثر مسؤولية ويستحق عقوبة أشد إذا ارتكب الفعل بمفرده: أن يأخذوا في الاعتبار تأثير المجموعة وضغطها.

ال تصور الشاهد كما تمت دراسة المعلومات التي يقدمونها. يوجد لدى الشهود عوامل معينة ، على الرغم من عدم كونها أدلة حقيقية ، إلا أنها تتمتع بقوة مقنعة: هيبة الشاهد ، والجاذبية الجسدية ، وطريقة الشهادة... يتم إدراك المصداقية وتفسيرها من خلال سلوكيات الشهود: إذا أظهر الشهود الثقة في أقوالهم (في تم الحكم على العديد من القضايا بعد تدريبهم من قبل المحامين) على نحو أكثر أمانًا ومصداقية من قبل هيئة محلفين 1981). سيساعد أيضًا أن يُنظر إليك على أنك أكثر مصداقية إذا كان الشهود منفتحين ومرتاحين إلى حد ما (Miller and Burgoon ، 1982). من ناحية أخرى ، يبدو أن هيئة المحلفين عند إعطاء المصداقية للشهادات تثق أكثر عندما يدلي بها ضباط الشرطة أكثر مما تثق به عندما يدلي بها المدنيون (كليفورد وبول ، 1978).

تكشف الاستنتاجات المتعلقة بخصائص الضحية عن تأثيرها على انطباعات المحلفين جونز وآرونسون (1973). تأثير الجاذبية الاجتماعية للضحية إذا كانت الضحية ذات جاذبية اجتماعية منخفضة ، يوصي المحلفون بأحكام أقصر مما كانت عليه عندما تكون عالية يبدو أن المزيد من المسؤولية تنسب إلى الضحية في ارتكاب الجريمة. جرائم الاغتصاب لها تأثير: يوصي المحلفون الذكور بفرض عقوبات أطول عندما تكون الضحية أكثر جاذبية جسدية (ثورنتون ، 1978). يؤثر موقف المحامين أيضًا على كيفية نظرهم وتقييمهم من قبل هيئة المحلفين. وقد تحقق Garzón (1986) من أنه إذا كان موقف الدفاع إيجابيًا تجاه حجج وأدلة المدعي العام وأيضًا لديه معرفة جيدة بها ويستخدمها في حججه الخاصة ، سيكون موقف هيئة المحلفين أكثر ملاءمة تجاهها هو. من ناحية أخرى ، إذا كان هذا الموقف الإيجابي والودي من المدعي العام تجاه الدفاع ، فإن هيئة المحلفين تقيمه بشكل سلبي.

فيما يتعلق بتأثير سلوك وموقف القاضي تجاه المحلفينويبدو أن هناك علاقة بين حكم هيئة المحلفين وسلوك القاضي تجاه المحامين. أي المحسوبية والتوبيخ وردود الفعل على المحامين... من جانب القاضي ، يؤثر على تفضيلات هيئة المحلفين (Kerr ، 1982) يتيح القانون بشكل مناسب عدة إجراءات حتى لا يؤثر القاضي على هيئة المحلفين ، مثل الالتزام الصريح بتجنب الإشارة إلى ميله تجاه أي من الأطراف ، والحاجة إلى أن تتم المداولة في السر وعلى حدة (المادة. 54 و 56).

من ناحية أخرى ، يقر قانون هيئة المحلفين بأهمية المعلومات والأدلة غير المثبتة في المحاكمات الفردية وبالتالي يتطلب من القاضي أنه ، قبل المداولات ، يحذر المحلفين من ضرورة عدم مراعاة اعتباراتهم "لوسائل الإثبات التي أعلن عدم شرعيتها أو بطلانها من قبله" (فن. 54). لكن على الرغم من هذه التعليمات ، فإن هيئة المحلفين (باستثناء أولئك الذين لديهم ميول استبدادية) لا يقبلونها ويميلون إلى التعليق على هذه المعلومات في مداولاتهم (كورنيش ، 1973). أحد التفسيرات المحتملة ، من Kassin and Wrights-man (1979) ، هو أن هذه التعليمات ترد بعد ذلك بعد جلسة الاستماع الشفوية ، عندما يكون لدى المحلفين بالفعل رؤية حول ما حدث وقاموا بعمل التقييمات. وجدت الدراسة التي أجراها Elwork and Cols (1974) أن أفضل طريقة لضمان فعاليتها هي إعطاء التعليمات قبل بدء جلسة الاستماع وفي نهاية الجلسة.

ال المعلومات المقدمة خلال المحاكمة ويخلق تصورها ودمجها من قبل هيئات المحلفين مجموعة من الأحكام والانطباعات التي يمكن أن تحدد قرارات كل عضو من أعضاء لجنة التحكيم. يدعو هذا القانون (مذكرة إيضاحية ، 2) إلى تغيير طريقة فضح المضمون والادعاءات. إنه يدعو إلى القضاء على اللغة القضائية والمعيارية ، ولكن ، ضمنيًا ، يفسح المجال لاستخدام لغة أقل عقلانية ومهارات إقناع المحامين.

عندما يتعلق الأمر بإقناع لجنة التحكيم وإقناعها ، فإن المعلومات العاطفية التي تسلط الضوء على الحكاية الملموسة تنتج التأثير الأكبر ؛ سيخلق هذا النوع من التعرض تأثيرًا إدراكيًا أكبر مما لو تم استخدام لغة أكثر تجريدًا وفكرية وبالتالي سيتم تذكرها بشكل أفضل (Aronson ، 1985).

عالم القانون لا يخلو من هذه التفاصيل. في النشرة الإخبارية لنقابة المحامين بزكايا ، يبدو أنه "يجب أن يكون لدى المحامين الحاضر... أن آليات الإدانة لمحكمة المحلفين و قضاة القضاء المهني يتصرف بشكل أساسي بطريقة "فكرية" ، في هيئة المحلفين يميل "العاطفي" إلى الغلبة. لا تقل أهمية عن هدايا الاقتناع ومعرفة كيفية عمل معرض "جذاب" بقدر أهمية العلم.

في علم النفس ، تُعرف تأثيرات ترتيب عرض المعلومات: إذا تم تقديم حجتين ثم وهناك فترة زمنية حتى اتخاذ القرار تجاه أحدهما ، تأثير أسبقية الأول جدال. من ناحية أخرى ، إذا حدثت الفترة الفاصلة بين عرض الوسيطتين ، فسيكون للوسيط الثاني تأثير حديث سيجعله أكثر كفاءة. يشير Voilrath (1980) إلى أنه في تحقيقاته مع هيئات المحلفين الصورية (التلاعب بترتيب عرض الأجزاء) ، لاحظ التأثير من الأخيرة في مرحلة العرض ، أي أن الأدلة المقدمة أخيرًا لها تأثير أكبر على أعضاء لجنة التحكيم.

قانون محكمة هيئة المحلفين (المادة. 45 و 46 و 52) وقانون الإجراءات الجزائية (المادة. 793) ينص على أن محامي الدفاع سيقدم مزاعمه واعتباراته ، وسيحقق دائمًا بعد تدخل محامي الادعاء. بناءً على التحقيقات المذكورة أعلاه ، فإن نظامنا الإجرائي يفضل الدفاع (المدعى عليه) ، على الرغم من أن هذه الآثار سيتم التوسط فيها من قبل عملية التفاعل المستمر التي تحدث أثناء المحاكمة بين المحامين وعوامل المصداقية المذكورة أعلاه للمتهمين والشهود و المحامين.

يظهر تحيز آخر في الوقت الذي يجب أن يكون فيه المدعى عليه حوكم عن عدة جرائم في نفس الوقت (إمكانية واردة في هذا القانون ، مادة. 5) بما أن هيئات المحلفين تكون أكثر شدة عند تقديم عدة تهم في المحاكمة أكثر من تقديمها بشكل منفصل. في هذا النوع من المحاكمات المتعددة ، يتأثر المحلفون بالأدلة والتهم المقدمة سابقًا ، ونتيجة لذلك ، فإن يؤثر حكم التهمة الأولى على الثانية: يبدو أن هيئة المحلفين تستنتج أن المدعى عليه له شخصية إجرامية (تانفورد وبنرود ، 1984). تؤكد هذه البيانات تلك التي قدمها ماكورثي وليندكويست (1985) الذين لاحظوا قدرًا أقل من الإحسان في المحاكمات إذا كان للمدعى عليهم سجلات سابقة. كما ظهرت شدة أكبر في هيئات المحلفين المتمرسين مقارنة بالمبتدئين. ومع ذلك ، هناك استثناء: هيئات المحلفين الذين سبق لهم العمل في محاكمات جنائية خطيرة ولاحقا في الجنح ، لصالح عقوبات أخف (ناغاو وديفيز ، 1980). في الواقع ، يهدف قانون هيئة المحلفين إلى القضاء على هذا التحيز من خلال إبراز الطبيعة المؤقتة والتشاركية لهذه الهيئة القضائية: لكل سبب قضائي سيتم إجراء يانصيب لتشكيل محكمة هيئة المحلفين (المادة 18) ، وحلها بمجرد انتهاء المحاكمة (فن. 66).

المجموعة الكاملة من المعلومات الخارجة عن القانون ينشئون مخططًا إدراكيًا يتم من خلاله تقييم المعلومات القضائية (الأدلة ، الحقائق ...) ؛ ستكون الأحكام الشخصية لأعضاء لجنة التحكيم هي نتاج هذين النوعين من المعلومات. وبالتالي ، فإن تكامل كليهما سيعتمد على القيمة المنسوبة إليهما والمقدار الذي تؤخذ فيه هذه المعلومات في الاعتبار. لذلك ، كلما زادت قيمتها وكلما زاد التعامل مع العناصر والأدلة ، قلت القوة سيكون للمعلومات الخارجة عن القانون تأثير أقل على الاتجاهات والتحيزات التي تولدها (كابيان ، 1983).

ومع ذلك ، فإن معظم الدراسات التي تمت مناقشتها لا تشمل عمليات التداول، والذي سيكون في الواقع هم تعديل الأحكام الفردية. لذلك ، يجب أن نشير إلى ملاحظات مجموعة اتخاذ القرار لتشكيل استنتاجاتنا. وهكذا ، بمجرد قيام هيئة المحلفين بجمع جميع المعلومات أثناء المحاكمة وإنشاء رأي يجب أن يتخذ الموظفون قرارًا واحدًا بالأغلبية ، وهو القرار الذي يهم فقط عدالة. لذلك ، ستحدد مداولات المجموعة الحكم النهائي. سيكون للمناقشة تأثير مفيد: يتم إعادة توجيه الأحكام والانطباعات الفردية من قبل المجموعات ، و نتيجة لذلك ، تميل تأثيرات المعلومات غير الموثوقة إلى الاختفاء بعد المداولات (Simon، 1968).

وقد لوحظ (على سبيل المثال ، Kapian and Miller ، 1978) أن كلا من تأثيرات الخصائص الدول الفردية ، حيث تميل الدول الانتقالية إلى الاختفاء في الجملة ، مع المداولات. تم العثور على نفس التأثير من قبل Izzet و Leginski (1974) ، مع الاتجاهات الناتجة عن خصائص المتهم والضحية.

كيف يتم تخفيف آثار التحيزات؟ أثناء المداولة ، تتم مناقشة ومعالجة المعلومات التي لم يتم أخذها في الاعتبار من قبل ، أو التي تم نسيانها ؛ نتيجة لذلك ، إذا كانت المعلومات المشتركة تتكون من حقائق مفترضة قانونيًا وليست في المعلومات الخارجة عن القانون والمتحيزة، يتم تقليل تأثير الانطباع الأولي وتقليل التحيزات الأخرى. في نهاية المطاف ، إذا تمت مواجهة الحقائق ذات الصلة والصحيحة ومناقشتها أثناء المداولات ، فإن المعلومات و ستعاني الأدلة الأقل موثوقية ، وبالتالي ستكون التحيزات الفردية أقل (كابلان ، 1989). كما نرى ، تظهر سلسلة من الظروف داخل المجموعات التي تؤثر على وظيفتها وتطورها. يبرز خطان من البحث في تحليل هذه العوامل: عملية صنع القرار (ظاهرة تأثير المحلفين وتوجههم ودرجة مشاركتهم) وعوامل القرار القانوني (قاعدة القرار وحجمه مجموعة).

على مداولات جماعية يمكن التمييز بين نوعين من التأثير (كابلان ، 1989): إعلامي ومعياري ، وظواهر مثل تأثير الأغلبية ، وتحيز الإحسان ، والاستقطاب.

التأثير لقبول المعلومات (الأدلة ، الحقائق ...) من الأعضاء الآخرين هو ما يسمى التأثير المعلوماتي. يتضمن التأثير المعياري التوافق مع توقعات الآخرين من أجل كسب موافقتهم. يمكن أن تؤدي هذه التأثيرات إلى خلق الأغلبية والامتثال: الأول ، كنتيجة لإنشاء مجموعة من الأعضاء بالحجج المشابه الذي سيهيمن على المناقشة ويقدم المزيد من المعلومات ، والآخر ، بسبب الحاجة إلى عدم كسب الرفض الاجتماعي (De Paul، 1991).

في معظم قرارات هيئة المحلفين ، تسود قاعدة الأغلبية: يتم تحديد قرار المجموعة بالأغلبية الأولية. وجد كالفن وزيزل (1966) أنه من بين 215 هيئة محلفين كانت هناك أغلبية أولية في التصويت الأول ، توصل 6 فقط إلى قرار بخلاف ذلك الذي دافعت عنه تلك الأغلبية. ومع ذلك ، يرتبط هذا التأثير بنوع المهمة: إذا كانت حكمية أو تقييمية ، تظهر قاعدة الأغلبية ، ولكن إذا تمت مناقشة الأسئلة العقلانية ، يسود التفضيل الصحيح ، حتى لو لم تكن الأغلبية في البداية (De Paul، 1991). أقل تواترا هو انتصار الأقلية: فهو يعتمد على استمرارها في الحفاظ على رأيها مع مرور الوقت (Moscovi ، 1981).

الميل نحو الإحسان يغير تأثير الأغلبية: سيكون هناك احتمال أكبر أن يكون حكم الأغلبية ، عندما يتم التبرئة (ديفيس ، 1981). الجماعات التي تدعم البراءة هي الأكثر تأثيرا. بالنسبة لـ Nemeth ، يجب أن يكون هذا لأنه من الأسهل الدفاع عن هذا الموقف: عليك فقط التركيز على بعض الأخطاء ؛ يجب أن تكون الحجج للإدانة أكثر إقناعًا وأمانًا.

في بعض الأحيان تنشأ ظاهرة الاستقطاب: مع زيادة المعلومات التي تؤكد الموقف ، ينتج عنه زيادة في الثقة في الرأي ، وبالتالي ، يصبح الحكم الشخصي والجماعي أكثر شديد. وهذا يعني (Nemeth، 1982) ، في حالة يؤدي فيها الحكم الفردي إلى البراءة ، بعد الجدل ، يكون موقف المجموعة أكثر تساهلاً.

يؤثر التصرف والظروف الظرفية للمجموعة على هدفها: سيعتمد تطوير المداولات على ما إذا كانت المجموعة موجهة نحو المجموعة (لتشجيع المشاركة والتماسك) أو إلى المهمة (لاتخاذ قرار بالحكم) (كابلان ، 1989 ، وهامبتون ، 1989).

عندما يكون هناك ترتيب جماعي ، لن يتم تفضيل الأداء كمجموعة عمل لاتخاذ قرار. نوع المعلومات التي يتم التعامل معها هي اللوائح. في هذه المواقف ، ما يهم أعضاء المجموعة هو العلاقات الاجتماعية والعاطفية ؛ الهدف المنشود هو الإجماع وتماسك المجموعة.

إذا كان التصرف في المهمة ، فسيكون الهدف هو تحقيق حل وقرار موضوعي ؛ ستكون المعلومات التي ستتدفق مفيدة. وبهذا ، ستشهد المجموعة تأثر "إنتاجيتها" بشكل إيجابي.

لاحظ Rugs and Kaplan (1989) ، في مجموعات مختلفة من المحلفين ، كيف تؤثر هذه الظروف. أعطى المحلفون الذين كانوا في محاكمة طويلة ، أو شاركوا بالفعل في عدة تجارب معًا ، المزيد كانوا أكثر تأثرًا بعلاقاتهم ، وكانوا أكثر ميلًا للاهتمام بمشاعرهم و التفضيلات. حدث شيء مختلف مع مجموعات المحلفين التي شاركت فقط في اتخاذ القرار في محاكمة واحدة. كان الهدف فريدًا. كانوا يميلون إلى التركيز بشكل أكبر على المهمة ، حيث لم يكن الأعضاء يعرفون بعضهم البعض ، ولم يتأثروا بعلاقاتهم: زيادة "الإنتاجية".

لذلك فإن تعليمات القاضي سوف يمثلون تطور النقاش. قانون هيئة المحلفين (المادة. 54 و 57) ، من خلال تعليمات القاضي ، أن يوجه المحلفون عملهم نحو المداولة والتصويت على الحكم ، وتركيز جهودهم على عدم تأخير الحكم والبت في أ حكم. في الواقع "لا يجوز لأي من المحلفين الامتناع عن التصويت" (المادة. 58). سيكون الأمر مختلفًا إذا كان الاقتراح هو أن أعضاء لجنة التحكيم يسعون جاهدين للحفاظ على تماسك المجموعة و ركز على المشاركة ، كوسيلة للوصول إلى قرار يحقق رضا كل منها أنهم.

عند المناقشة والتداول ، ستحاول هيئة المحلفين إقناع الأعضاء الآخرين في المجموعة وإقناعهم. يعتمد التأثير الشخصي لكل منها على عوامل الإدراك الاجتماعي مثل المصداقية ، الوضع ، ودرجة المشاركة في المناقشة ، وحجم المجموعة ، وقواعد القرار (الأغلبية أو إجماع).

في ال مناقشة مجموعة لجنة التحكيمكما هو الحال في أي مناقشة ، لا يشارك جميع الأعضاء بنفس الطريقة. بعض القطاعات مثل الأشخاص ذوي المستوى الثقافي المنخفض ، والطبقات الاجتماعية المنخفضة ، والأعضاء الأصغر سنًا وكبار السن يشاركون بشكل أقل وأكثر إقناعًا (Penrod and Hastie ، 1983).

وجد هؤلاء الباحثون أنفسهم أن الذكور أكثر إقناعًا بشكل ملحوظ من الإناث. أيضًا ، لقد ثبت أن الأشخاص الذين لديهم خبرة أكبر كعضو في محكمة هيئة محلفين يميلون إلى ذلك المشاركة أكثر ، والإقناع والتأثير إلى حد أكبر ، لتصبح بسهولة أكبر قادة المجموعة (ويرنر ، 1985). يجب إضافة إلى هذه البيانات ، بالتوازي ، في مجموعات التداول ، هناك ميل لتشكيل مجموعات فرعية وفقًا لخصائصها الاجتماعية والثقافية... (ديفيس ، 1980).

فيما يتعلق بحجم المجموعة ، ينص قانون هيئة المحلفين على أنها ستتألف من تسعة أعضاء (المادة. 2). تعد هيئات المحلفين المكونة من خمسة أعضاء شائعة في أوروبا والولايات المتحدة الأمريكية. عادة ما تكون أكثر شمولاً. تشير الأبحاث (Bermat، 1973) في الولايات المتحدة ، التي تقارن بين هيئات المحلفين المكونة من ستة أو اثني عشر عضوًا ، إلى أن هذا لا يؤثر على الحكم. على الرغم من ذلك ، فإن هيئات المحلفين الأكبر ، منطقيًا ، أكثر تمثيلا للمجتمع. سوف يتعاملون أيضًا مع المزيد من المعلومات ، ويجادلون أكثر ، ويستغرقون وقتًا أطول لاتخاذ القرار (Hastie et al. ، 1983).

أخيرًا ، بالنسبة لقاعدة القرار ، القانون (المادة. 59 و 60) تشير إلى أن هذا سيكون بالأغلبية: سبعة أصوات من التسعة لتحديد أنهم يعتبرون الحقائق مثبتة ، على العكس من ذلك ، سيكون خمسة منهم ضروريًا لتحديد أنه لم يتم إثباتها. نفس النسب لإقرار أو عدم إدانة المتهم ، وإمكانية التسريح المشروط من العقوبة ، وكذلك العفو.

لقد ثبت أن هناك علاقة بين عدد المحلفين ونوع قاعدة القرار (إجماع أم أغلبية). الدراسة التي تشهد على ذلك هي Davis and Kerr (1975) ؛ تعامل مع عدد المحلفين (ستة أو اثني عشر) وقاعدة القرار ، وتحقق من: - في القضايا التي يجب أن يتم تحديده بالأغلبية ، ويتم استخدام وقت أقل وعدد أقل من الأصوات مما لو كان عليه إجماع. - عندما تكون قاعدة القرار بالإجماع ، تحتاج هيئات المحلفين المكونة من اثني عشر عضوًا إلى مزيد من الوقت للتداول وعدد أكبر من الأصوات مقارنةً بستة أعضاء.

على حد تعبير أوسكامب (1984) "عندما تصل هيئة المحلفين إلى الأغلبية المطلوبة ، فإن ما تفعله هو ببساطة التوقف عن التداول ، وبالتالي منع الأقلية من ممارسة نفوذ ربما يجر بعض الأصوات نحوها وضع". يشير كابلان وميلر (1987) إلى أن الإجماع يخلق في المجموعة الحاجة إلى التأثير في أغلب الأحيان متطرفة وتمارس ضغطًا أكبر نحو الإجماع ، باستخدام التأثير المعياري إلى حد أكبر.

أخذت هذه الظروف بعين الاعتبار عند صياغة القانون ولهذا السبب ، في بيانه التوضيحي ، يتخلى عن القرار بالإجماع ، والذي على الرغم من "إثارة نقاش أكثر ثراءً ،... يمكن أن ينطوي على مخاطر عالية للفشل ،... بسبب التعنت البسيط وغير المبرر من جانب واحد أو عدد قليل من المحلفين ".

مع كل ما تم رؤيته ، على الرغم من حقيقة أن القانون ينوي أن تسترشد المحاكمات بالأدلة والمعلومات الموضحة فقط ، فإن هيئة المحلفين مسموح بها لأنواع أخرى من المعلومات. لكن يجب ألا ننسى أن أي نشاط بشري يخضع لتأثيرات خارجية وشخصية. لهذا السبب ، من المحتمل أن يكون تأثير المحامين نتيجة لقدرتهم على تكثيف تحيزات هيئة المحلفين: خصائص هيئة المحلفين ، إعداد إفادات الشهود ، تقديم الاختبارات ...

من ناحية أخرى ، فإن الشكوك المحتملة حول إعداد المواطنين لممارسة الحق في المحاكمة هي موضع تساؤل من خلال البيانات المقدمة أعلاه: في في معظم الحالات ، يكون الأشخاص العاديون مؤهلين ومؤهلين مثل اختصاصيي القضاء في مهمة ملاحقة وقائع معينة (Garzón، 1986).

في الواقع أيضًا ، يتم تحديد قرارات القضاة وفقًا لتقديرهم الخاص. والذاتية ، لأنها كما يقول ليفي بروهي "مشكلة أبدية ولن يكون لها حل أبدًا" (مقتبس في De أنجل ، 1986). في الختام ، نعتقد أن معرفة هذه التحيزات ، وتوجيه هيئة المحلفين للتعرف عليها ، جنبًا إلى جنب مع إدارة قد تكون المعلومات والأدلة ذات الصلة وسيلة لتجنب تأثيرها على أحكام المحاكم من قبل هيئات المحلفين. إذا لم يكن الأمر كذلك ، فربما يتعين علينا الرد على وعد هيئة المحلفين بعبارة: "نعم ،.. سوف احاول".

هذه المقالة إعلامية فقط ، في علم النفس عبر الإنترنت ليس لدينا القدرة على إجراء التشخيص أو التوصية بالعلاج. ندعوك للذهاب إلى طبيب نفساني لمعالجة حالتك الخاصة.

إذا كنت ترغب في قراءة المزيد من المقالات المشابهة لـ العوامل النفسية والاجتماعية لهيئة المحلفين، نوصيك بإدخال فئة علم النفس القانوني.

• 1. القانون الأساسي لمحكمة المحلفين بتاريخ 22 مايو 1995. النشرة الرسمية للدولة. 23 مايو 1995.
• 2. جارزون ، أ. (1986): "علم النفس الاجتماعي ومحاكم العدل" في Jiménez، F. وكليمنتي ، م. (1986) "علم النفس الاجتماعي ونظام العقوبات". مدريد. تحالف الجامعة.
• 3. بالاسيو ، ج. (1995): "المحامي في إجراءات محكمة هيئة المحلفين". نشرة إعلامية لنقابة المحامين اللامعين في بيزكايا ".
• 4. كابلان ، م. F. (1989): "العوامل النفسية في سلوك هيئة المحلفين" ، في Garzón، A (1989): "علم النفس والعدالة". فالنسيا. بروموليبرو.
• 5. SOBRAL ، J. ، ARCE ، R. ، و FARIÑA ، F. (1989): "الجوانب النفسية الاجتماعية للقرارات القضائية: المراجعة والقراءة المتمايزة". نشرة علم النفس ، في Garzón ، A. (1990): "علم النفس والمحلفين". فالنسيا. بروموليبرو.
• 6. كابلان ، م. F. وجارزون ، أ. (1986): "الإدراك القضائي". نشرة علم النفس ، في Garzón (1990) ، مرجع سابق. استشهد.
• 7. دي بول ، ب. (1991): "عملية المداولة في هيئة المحلفين". مدريد. جامعة كومبلوتنسي بمدريد.
• 8. كير ، ن. ل. وبراي. تم العثور على R. م. (1983): "سيكولوجية قاعة المحكمة". نيويورك. الصحافة الأكاديمية.
• 9. أرونسون. و. (1985): "الحيوان الاجتماعي". مدريد. تحالف.
• 10. مارتينا. (1988): "الجملة من وجهة النظر النفسية والاجتماعية". نشرة علم النفس ، في Garzón ، A. (1990) ، مرجع سابق. استشهد.
• 11. ميرا ، ج. ج. و DIGES ، M. (1983): "علماء النفس وعلم النفس والشهادة". تحليل وتعديل السلوك ، 9 ، 234-270.
• 12. "الإجراءات الجنائية". مدريد. مكتبة التشريعات. سيفيك.
• 13. هامفتون ، د.