التحدي في فهم العنف

تتواجد باستمرار وسائل الإعلام والشبكات الاجتماعية حلقات العنف الواضحة بين سكان العالم، في القارات الخمس ، مع كثافة وتواتر أكبر أو أقل حسب البلد الذي تمت ملاحظته. تعتبر بشكل عام مشكلة متنامية تؤثر على جميع المؤسسات الاجتماعية ، مشربة في جميع الطبقات الاجتماعية والاقتصادية ولها آثار وخيمة في جميع أبعاد الوجود بشري. لكن، كيف يمكنك فهم هذا السلوك متنوعة جدًا وديناميكية ، ومتكررة بشكل متزايد في التفاعل البشري ، على الرغم من عواقبها المؤسفة؟

في مقال علم النفس هذا على الإنترنت ، سنتناول التحدي في فهم العنف

إن فهم هذا السلوك يعني الاعتراف به على أنه أ ظاهرة ديناميكية متعددة الأسباب ، متعددة الأبعاد وهذا يتطور بحكم المجتمع والزمن التاريخي الذي يُراد تحليله فيه (Trujillo ، 2009). من المهم أن تأخذ في الاعتبار مظاهره المتعددة والمتنوعة ، والآثار ، والفاعلين ، والأشكال التي يقدم بها ، لأنه بناء واسع للغاية يصعب تحديده.

يعد تحديد بنية العنف مهمة معقدة للغاية تجذب انتباه العديد من علماء النفس وعلماء الاجتماع ، علماء السياسة ، وعلماء العنف ، من بين المهنيين الآخرين ، الذين يجرون أبحاثًا شاقة ومهمة ، ونتيجة لذلك ارتفعت

مجموعة كبيرة ومتنوعة من المفاهيم والأساليب النظرية. ومع ذلك ، وسط العديد من الاختلافات ، توصل العديد من المؤلفين إلى استنتاج مفاده أن يتضمن العنف أفعالًا بشرية بحتة ، أي أنه لا يحدث في أنواع الحيوانات (Carrasco & غونزاليس ، 2006 ؛ جيل فيرونا وآخرون ، 2002 ؛ تروخيو ، 2009).

جيل فيرونا وآخرون. (2002) ، تصور العنف على أنه "أي عمل ينتهك الطبيعة الجوهرية وهذا يمنعه من تحقيق مصيره الحقيقي ، أي تحقيق الإنسانية الكاملة "(ص. 294) ، من أجل القضاء على حياة شخص أو أكثر أو تعريض وجودهم لخطر جسيم.

لذلك ، العنف يعني سلوك غير شرعي وغير قانوني وغير مبرر، مع نزعة هجومية تتعارض مع الكرامة وتهدد ضد حقوق الإنسان (كاراسكو وجونزاليس ، 2006). له طابع مدمر على الناس وينطوي على اختلال وظيفي اجتماعي عميق (Echeburúa ، 2003). إنه يعني ممارسة القوة من خلال استخدام القوة ، سواء كانت جسدية أو نفسية أو اقتصادية أو غيرها ، مما يعني ضمناً وجود ديناميات التبعية حيث يوجد رئيس وأدنى يكتسب شكل الأدوار التكميلية (Corsi، 1994).

وبالمثل ، أدى فهم العنف إلى النظريات المختلفة التي تشكل نشأتها، وفيه نموذج التعلم الاجتماعي ، حيث يتم التأكيد على أن العنف يتم تعلمه والحفاظ عليه من خلال التجارب البيئية ، بطريقة ما بشكل مباشر أو غير مباشر ، أي أن الأولاد والبنات يتعلمون من البالغين وأقرانهم من خلال الملاحظة والتقليد (باندورا ، 1973 ، استشهد بها ألونسو ، 2010); النموذج الإيكولوجي ، حيث يُفهم الواقع الأسري والاجتماعي والثقافي على أنه كل مفصل ، نظام يتألف من أنظمة فرعية مختلفة حيث يتم توليد العنف والحفاظ عليه من الديناميات التفاعلية (Corsi، 2008); النماذج العصبية الحيوية ، التي تفسر السلوك العنيف من تأثير الناقلات العصبية والحمل الهرموني وعلم الوراثة ؛ من بين أمور أخرى.

ومع ذلك ، جيل فيرونا وآخرون. (2002) ، يتعرف على أهمية النماذج التكاملية التي تحلل عوامل الخطر المهيئة للسلوكيات العنيفة ، حيث تتراكم مختلف المسببات الاجتماعية والجينية والهرمونية والبيئية والثقافية والسياقية ، تسبب سلوكيات عنيفة.

في الختام ، كل هذه الأساليب تجعلها واضحة التعقيد الذي يشمله العنف في وقت تناولها كموضوع بحث أو عملية ضغط أو عنصر من عناصر التحليل الاجتماعي أو غرض تدخل ، منذ ذلك الحين لا يوجد مفهوم عام ولأنه يستخدم للإشارة إلى مظاهر متعددة تهدف إلى إيذاء طرف ثالث. لهذا السبب ، من الضروري تحديد النوع المحدد من العنف الذي يُقصد العمل به ، من أجل الخوض في قواعده النظرية وبالتالي التمكن من صياغة مسار العمل.

أخيرًا ، من الضروري التأكيد على أنه على الرغم من عدم تجانس النماذج حول العنف والعمل الدؤوب المتعدد التخصصات لمختلف المهنيين ، هذه الظاهرة ليست مفهومة بالكامل بعدولكن الأخطر هو أنها مستمرة في الزيادة في الإحصائيات الوطنية والعالمية ، فلا يوجد الأدوات الكافية لمنعه والقضاء عليه وكل يوم هناك المزيد من الآلاف من الوفيات التي لا معنى لها يستفز.