In unserem täglichen Leben treffen wir ständig Entscheidungen, von der Auswahl, was wir zum Frühstück essen möchten, bis hin zur Festlegung von Strategien in großen Unternehmen; Aber, ¿Haben Sie jemals darüber nachgedacht, wie Sie diese Entscheidungen treffen?
Anzeige
Es gibt verschiedene Modelle von Entscheidungsfindung die uns helfen, diesen Prozess zu verstehen und zu verbessern, Jedes Modell bietet eine einzigartige Perspektive Situationen unter Berücksichtigung verschiedener Faktoren zu analysieren und anzugehen.
Das Verständnis dieser Modelle ist nicht nur für Führungskräfte und Fachleute von entscheidender Bedeutung, sondern für jeden, der fundierte und effektive Entscheidungen in seinem Leben treffen möchte.
Lernen wir es kennen 11 Arten von Entscheidungsmodellenund welchen Einfluss sie auf die Entscheidung haben.
In diesem Artikel finden Sie:
Was sind Entscheidungsmodelle?
Der Entscheidungsmodelle Sie sind ein konzeptioneller Rahmen oder eine Reihe von Schritten, die eine systematische Struktur zur Herangehensweise und Lösung von Problemen bzw. zur Entscheidungsfindung.
Diese sind für konzipiert Helfen Sie den Menschen, klarer und strukturierter zu denken über die Entscheidungen, die sie treffen müssen, und ermöglicht es ihnen, alle Optionen und ihre möglichen Konsequenzen abzuwägen.
Enrique Yacuzz (2007) stellt fest: „Wie gute Theorien, gute ModelleSie erklären, prognostizieren und erfreuen.“ Ein Modell erklärt, warum und wie eine Entscheidung getroffen wird, sagt grob das Ergebnis der Entscheidung voraus und begeistert schließlich diejenigen, die es kennen und nutzen. Darüber hinaus sind die Entscheidungsmodelle eine Orientierungshilfe für die Einzel- und Gruppenarbeit.“ (S.5).
Grundsätzlich stellen diese Modelle unterschiedliche Ansätze dar, und je nach Situation und Kontext können Personen und Organisationen eine Kombination mehrerer Modelle verwenden.
11 Arten von Entscheidungsmodellen
Es gibt verschiedene Entscheidungsmodelle, die im Laufe der Zeit entwickelt wurden Einige dieser Modelle helfen Menschen und Organisationen, effektivere Entscheidungen zu treffen Sind:
1. Rationales Modell
Er rationales Modell Die Entscheidungsfindung basiert auf a logischer Prozess und strukturiert, geht von dem Grundsatz aus, dass der Entscheidungsträger über alle notwendigen Informationen verfügt und nach der bestmöglichen Lösung sucht, beginnt damit, das Problem zu identifizieren, Daten zu sammeln, Alternativen zu generieren, diese Optionen zu bewerten und schließlich die optimalste auszuwählen.
Obwohl dieses Modell die ideale Entscheidung darstellt, können in der Praxis Faktoren wie Zeit- und Informationsbeschränkungen seine strikte Anwendung erschweren; Es bietet jedoch eine solide und systematische Grundlage für die Bewältigung komplexer Entscheidungen.
2. Begrenztes Rationalitätsmodell
Er Begrenztes Rationalitätsmodell, vorgeschlagen von Herbert Simon, ist der Ansicht, dass die Entscheidungsfindung manchmal durch verfügbare Informationen, kognitive Fähigkeiten und Zeit begrenzt ist verfügbar; Das heißt, dass Menschen aufgrund dieser Einschränkungen nicht immer alle möglichen Alternativen berücksichtigen und bewerten können, um eine optimale Entscheidung zu treffen.
Daher werden mentale Abkürzungen verwendet, um den Entscheidungsprozess zu vereinfachen. Obwohl sie zu schnellen Entscheidungen führen können, sind sie auch anfällig für Vorurteile und Fehler. Dieses Modell bietet eine realistischere und menschlichere Perspektive darauf, wie wir in komplexen Szenarien wirklich Entscheidungen treffen.
3. Intuitives Modell
Er intuitives Modell Entscheidungsfindung betont die Rolle der Intuition, früherer Erfahrungen und subjektiver Wahrnehmungen, Anstatt sich auf detaillierte Analysen zu verlassen, basieren Entscheidungen auf Ahnungen oder Gefühlen.
Dieser Ansatz ist besonders nützlich in Situationen hoher Unsicherheit oder bei mehrdeutigen Informationen; Obwohl sie als weniger strukturiert angesehen werden kann, ist Intuition ein Produkt angesammelter Erfahrungen und unbewusst erkannter Muster. Allerdings kann dieses Modell auch anfällig für persönliche Vorurteile und kognitive Fehler sein, daher muss sein Einsatz mit analytischeren Ansätzen in Einklang gebracht werden.
4. Inkrementelles Modell
Er inkrementelles Modell Entscheidungsfindung ist der Ansicht, dass Entscheidungen in kleinen aufeinanderfolgenden Schritten getroffen werdenIm Gegensatz zur Suche nach optimalen Lösungen geht es bei diesem Modell nicht um große Sprünge oder Transformationen, sondern um bescheidene Anpassungen bestehender Richtlinien oder Maßnahmen.
Dies ist insbesondere in politischen oder bürokratischen Kontexten relevant, in denen radikale Veränderungen schwer umzusetzen sind. Im Wesentlichen akzeptiert der inkrementelle Ansatz, dass es angesichts der Komplexität und Unsicherheit bestimmter Entscheidungsumgebungen in vielen Situationen praktikabler und pragmatischer ist, schrittweise Verbesserungen vorzunehmen.
5. Akzeptanzzonenmodell
Er Das „Akzeptanzzonen“-Modell konzentriert sich auf eine vordefinierte Reihe von Lösungen, die für den Entscheidungsträger oder die Entscheidungsgruppe als akzeptabel angesehen werden.; Anstatt nach der optimalen Option zu suchen, bewertet man, ob eine Entscheidung in diesen vorgegebenen Bereich fällt; Wenn ja, wird es akzeptiert; Wenn nicht, wird es abgelehnt.
Dieser Ansatz berücksichtigt, dass in vielen Kontexten, insbesondere in organisatorischen, nicht alle Entscheidungen optimal, sondern einfach akzeptabel sein müssen, um voranzukommen. Der Schlüssel liegt darin, im Voraus zu definieren, was „akzeptabel“ ist, um einen agileren und pragmatischeren Entscheidungsprozess zu ermöglichen.
6. Prospektives Analysemodell
Er prospektives Analysemodell, abgeleitet von Kahnemans und Tverskys Perspektiventheorie, untersucht, wie Menschen potenzielle Gewinne und Verluste bewerten, wenn sie Entscheidungen treffen; da Menschen nicht immer rational handeln; Ihre Risikowahrnehmung variiert je nachdem, ob ihnen ein potenzieller Gewinn oder Verlust droht.
Dieses Modell legt nahe, dass wir Verlusten eher abgeneigt sind als von entsprechenden Gewinnen. Darüber hinaus werden Entscheidungen durch die Art und Weise beeinflusst, wie Optionen präsentiert werden, was zu inkonsistenten und manchmal irrationalen Präferenzen führen kann.
7. Retrospektives Analysemodell
Er Retrospektives Analysemodell Entscheidungsfindung Der Schwerpunkt liegt auf der Bewertung vergangener Entscheidungen, um aktuelle Entscheidungen zu informieren. Anstatt zukünftige Konsequenzen vorherzusehen, blicken wir zurück, um die Ursachen und Auswirkungen früherer Entscheidungen zu verstehen.
Diese anschließende Reflexion ermöglicht es uns, gewonnene Erkenntnisse und Erfolgs- oder Misserfolgsmuster zu identifizieren. Obwohl dieses Modell für das Verständnis der Auswirkungen vergangener Maßnahmen hilfreich ist, kann es anfällig für Bestätigungsverzerrungen sein, bei denen Daten zur Rechtfertigung der getroffenen Entscheidung gesucht werden. Es ist wichtig, diesen Rückblick mit prospektiven Ansätzen für ganzheitlichere Entscheidungen in Einklang zu bringen.
8. Mülltonnenmodell
Er Modell „Mülltonne“. Entscheidungsfindung, vorgeschlagen von Cohen, March und Olsen, beschreibt die Entscheidungsfindung in Organisationen als einen chaotischen und mehrdeutigen Prozess, anstelle eines linearen und logischen Prozesses, bei dem Entscheidungen, Probleme, Lösungen und Teilnehmer zufällig interagieren; In diesem „Topf“ werden verschiedene Elemente gemischt und treffen manchmal zusammen, um Entscheidungen herbeizuführen.
Es ist besonders anwendbar in Organisationen mit unklaren Zielen oder in Situationen mit hohem Risiko. Unsicherheit, da sie die unstrukturierte und opportunistische Natur vieler Entscheidungen erfasst organisatorisch.
9. Politisches Modell
Er politisches Modell Entscheidungsfindung nimmt die Entscheidung als Ergebnis von Einflüssen, Macht und Verhandlungen zwischen verschiedenen Akteuren oder Gruppen wahr; Anstelle eines rein rationalen oder systematischen Prozesses werden Entscheidungen durch das Zusammenspiel verschiedener Interessen und Agenden getroffen. Koalitionen, Einflussnahme und Verhandlungen spielen eine zentrale Rolle.
Dies ist besonders relevant in Umgebungen, in denen mehrere Stakeholder mit unterschiedlichen Zielen und Machtressourcen arbeiten Dieses Modell unterstreicht, dass die Entscheidungsfindung in vielen Organisationen und Regierungen von Natur aus politisch und politisch ist widersprüchlich.
10. Modell basierend auf Heuristik
Er heuristisches Modell Es bezieht sich auf Verwenden Sie mentale Abkürzungen oder einfache Regeln, um in komplexen Umgebungen schnell Entscheidungen zu treffen, das aus den Studien von Kahneman und Tversky stammt, legt nahe, dass Menschen angesichts von Informationsüberflutung und kognitiven Einschränkungen häufig auf Heuristiken zurückgreifen.
Obwohl diese schnelle Entscheidungen erleichtern, können sie auch zu Vorurteilen und systematischen Fehlern führen. Beispielsweise treibt die „Verfügbarkeitsheuristik“ Entscheidungen auf der Grundlage kürzlich gespeicherter Informationen voran, während sich die „Repräsentativitätsheuristik“ auf offensichtliche Ähnlichkeiten konzentriert; Diese Heuristiken veranschaulichen, wie unser Verstand Komplexitäten vereinfacht, manchmal auf Kosten der Präzision.
11. Kreatives Prozessmodell
Er kreatives Prozessmodell bei der Entscheidungsfindung unterstreicht die Bedeutung von Innovation und der Generierung neuartiger Ideen, Im Gegensatz zu eher linearen Modellen konzentriert sich dieses auf Phasen wie Vorbereitung, Inkubation, Beleuchtung und Verifizierung.
Der Prozess beginnt mit der Ansammlung von Informationen, gefolgt von einer Phase unbewusster Reflexion. Anschließend entsteht eine Offenbarung oder innovative Idee, die schließlich bewertet und verfeinert wird. Dieser Ansatz ist sich bewusst, dass optimale Lösungen manchmal ein Denken „über den Tellerrand hinaus“ erfordern. und schätzt Intuition und Inspiration bei der Entscheidungsfindung.
Bibliographische Hinweise:
Enrique Yacuzz. EIN ÜBERBLICK ÜBER ENTSCHEIDUNGSMODELLE. CEMA-Universität. Av. Córdoba 374, C1054AAP Buenos Aires, Argentinien, ISSN 1668-4575 (gedruckt), ISSN 1668-4583 (online) Herausgeber: Jorge M. Streb; Redaktionsassistentin: Valeria Dowding [email protected].
