Persoonallisuusteoria psykologiassa: Carl Rogers

Karl Ramson Rogers, tunnetaan paremmin nimellä Carl Rogers, oli uraauurtava psykologi Yhdysvalloissa humanistinen terapeuttinen lähestymistapa (yhdessä Abraham Maslow'n kanssa). Rogersia pidetään yhtenä vaikutusvaltaisimmista psykologeista ihmiskunnan historiassa.

Voimme luonnehtia seuraavaa kirjoittajaa psykologiksi, jolla on suuri elintärkeä optimismi ja ajatukset, jotka keskittyvät hyvin ihmisten vapauteen ja hyvinvointiin kaikilla tasoilla. Tässä Psychology-Online-artikkelissa puhumme hänen suuresta panoksestaan Carl Rogers että Persoonallisuusteoria psykologiassa. Lisäksi tiivistämme myös hänen elämäkerransa, teoriansa ja hänen henkilökohtaisen terapiansa.

Indeksi

1. Carl Rogersin elämäkerta
2. Carl Rogers: Humanistinen teoria
3. Vapaa tahto ja humanistisen teorian alku
4. Carl Rogers Henkilökeskeinen hoito
5. Inkongruenssi, neuroosi ja itse Rogersin mukaan
6. Persoonallisuusteoriat: mielemme puolustukset
7. Puolustusmekanismit Carl Rogersin mukaan
8. Koko toimiva henkilö - humanismin teoriat
9. Carl Rogersin kuuluisat lainaukset
10. Carl Rogers: Kirjat

Carl Rogers syntyi 8. tammikuuta 1902 Oak Parkissa, Illinoisissa, Chicagon esikaupungissa, neljäs kuudesta lapsesta. Hänen isänsä oli menestyvä rakennusinsinööri ja äiti koti- ja uskollinen kristitty. Hänen koulutuksensa alkoi suoraan toisella luokalla, koska hän osasi lukea jo ennen päiväkodin aloittamista.

Kun Carl oli 12-vuotias, hänen perheensä muutti 30 mailia länteen Chicagosta, ja täällä hän viettää murrosiän. Tiukassa kasvatuksessa ja monissa tehtävissä Carl olisi melko yksinäinen, itsenäinen ja itsekuri.

Hän meni Wisconsinin yliopistoon opiskella maataloutta. Myöhemmin hän siirtyi uskontoon harjoittamaan uskoa. Tänä aikana hän oli yksi kymmenestä valitusta vierailemaan Pekingissä "World Student Christian Federation Conference" -tapahtumassa 6 kuukauden ajan. Carl kertoo elämäkerransa kautta, että tämä kokemus laajensi hänen ajatteluaan niin paljon, että hän alkoi epäillä joitain uskontonsa perusnäkökohtia.

Valmistuttuaan hän meni naimisiin Helen Elliotin kanssa (vanhempiensa toiveita vasten), muutti New Yorkiin ja alkoi käydä Unionin teologisessa seminaarissa, joka on kuuluisa liberaali uskonnollinen laitos. Täällä hän järjesti järjestetyn opiskelijaseminaarin nimeltä "Miksi menen ministeriöön?"

On tärkeää huomata, että ellei joku halua vaihtaa uraa, hänen ei pitäisi koskaan osallistua seminaariin tällaisella otsikolla. Carl kertoo meille, että suurin osa osallistujista "ajatellut jättää heti uskonnollinen työ".

Uskonnon menetys olisi, tietysti, psykologian voitto: Rogers siirtyi kliinisen psykologian ohjelmaan Columbian yliopistossa ja sai tohtorin tutkinnon vuonna 1931. Rogers oli kuitenkin jo aloittanut kliinisen työnsä Rochester Society for Prevention of Cruelty to Children -järjestössä. Tässä klinikalla hän oppii Otto Rankin teorian ja terapeuttiset sovellukset, jotka rohkaisivat häntä siirtymään oman teoriansa kehittämisen polulle.

Carl Rogersin teoria ja kirjat

Vuonna 1940 hänelle tarjottiin täysi professori Ohiossa. Kaksi vuotta myöhemmin hän kirjoitti ensimmäisen kirjansa "Neuvonta ja psykoterapia".(Kaikki hänen kirjojensa nimet espanjaksi, sijoitamme sen luvun loppuun). Myöhemmin vuonna 1945 hänet kutsuttiin perustamaan avustuskeskus Chicagon yliopistoon. Tässä paikassa hän julkaisi vuonna 1951 suurimman teoksensa, Asiakaslähtöinen hoito, jossa hän puhuisi teoriansa keskeisistä näkökohdista.

Vuonna 1957 hän palasi opettamaan alma materissa, Wisconsinin yliopistossa. Valitettavasti tuolloin psykologian laitoksella oli vakavia sisäisiä konflikteja, mikä aiheutti Rogersin pettyneen korkea-asteen koulutukseen. Vuonna 1964 hän hyväksyi mielellään tutkimustehtävän La Jollassa Kaliforniassa. Siellä hän osallistui hoitoihin, piti monia luentoja ja kirjoitti kuolemaansa saakka 1987. Nykyään Carl Rogers tunnustetaan yhdeksi edelläkävijöistä ja humanismin isät.

Seuraavaksi aiomme tehdä yksityiskohtaisen analyysin amerikkalaisen psykologin ehdottamasta teoriasta.

Rogers-teoria voidaan määritellä kliiniseksi, koska se perustuu vuosien kokemukseen potilaista. Rogersilla on sama ominaisuus esimerkiksi Freudin kanssa, ja hän on erityisen rikas ja kypsä (hyvin harkittu) ja loogisesti rakennettu teoria, jolla on laaja soveltamisala.

Sillä ei kuitenkaan ole mitään tekemistä Freudin kanssa Rogers pitää ihmisiä pohjimmiltaan hyvinä tai terveinä, tai ainakaan ei paha tai sairas. Toisin sanoen, pidä mielenterveyttä elämän normaalina etenemisenä ja ymmärrä mielenterveys, rikollisuus ja muut inhimilliset ongelmat, kuten suuntauksen vääristymät luonnollinen. Lisäksi sillä ei ole mitään tekemistä Freudin kanssa, koska Rogersin teoria on periaatteessa yksinkertainen.

Tässä mielessä periaate ei ole vain yksinkertainen, vaan jopa Tyylikäs.

Rogersin teoria on täysimittaisesti rakennettu yhdestä "elämänvoimasta", jota hän kutsuu päivityssuunta. Tämä voidaan määritellä synnynnäiseksi motivaatioksi, joka on läsnä kaikissa elämän muodoissa ja jonka tavoitteena on kehittää potentiaaliaan mahdollisimman korkealle. Emme puhu vain selviytymisestä: Rogers ymmärsi, että kaikki olennot pyrkivät hyödyntämään parhaansa olemassaolossaan, ja jos he epäonnistuvat tarkoituksessaan, se ei johdu halun puutteesta.

Carl Rogersin persoonallisuusteoria

Rogers tiivistää tämän yhden suuren tarpeen tai motiivin kaikista muista motiiveista, jotka muut teoreetikot mainitsevat. Pyytää meitä, Miksi tarvitsemme vettä, ruokaa ja ilmaa?; Miksi etsimme rakkautta, turvallisuutta ja kilpailun tunnetta? Miksi yritämme itse asiassa löytää uusia lääkkeitä, keksiä uusia energialähteitä tai tehdä uusia taiteellisia teoksia?

Rogers vastaa: koska se on oma luonteemme kuten elävät olennot tekevät parhaamme.

Tässä vaiheessa on tärkeää pitää mielessä, että toisin kuin miten Abraham Maslow käyttää termiä, Rogers käyttää elämänvoimaa tai päivityssuunta kaikille eläimille. Itse asiassa joitain sen varhaisimmista esimerkeistä ovat levät ja sienet!

Ajattelemme tarkkaan: Eikö ole yllättävää nähdä, kuinka ryömivät etsivät elämää päästäkseen kivien väliin murtamalla kaiken tiellään; tai miten eläimet selviävät autiomaassa tai jäätyneessä pohjoisnavassa, tai kuinka ruoho kasvaa kivien väliin, joihin astumme?

Trendisovelluksen päivittäminen: esimerkkejä teoriasta

Kirjoittaja soveltaa ajatusta myös ekosysteemeihin sanomalla, että ekosysteemi kuten metsä, jossa Kaiken monimutkaisuutensa vuoksi sillä on paljon suurempi päivityspotentiaali kuin yksinkertaisella, kuten kentällä maissi. Jos yksinkertainen vika sukupuuttoon metsässä, syntyy muita olentoja, jotka sopeutuvat yrittäen täyttää tilan; toisaalta maissiistutusta hyökkäävä epidemia jättää meidät autioiksi. Sama pätee meihin yksilöinä: jos elämme kuten pitäisi, meistä tulee yhä enemmän monimutkaisempia, kuten metsä, ja siksi joustavammin sopeutuvia mihin tahansa katastrofiin, olipa se pieni tai pieni iso.

Ihmiset kuitenkin toteuttaessaan potentiaaliaan loivat yhteiskunnan ja kulttuurin. Itse asiassa tämä ei näytä ongelmalta: olemme sosiaalisia olentoja; se on luonteemme. Mutta kulttuuria luodessaan se kehitti oman elämänsä. Sen sijaan, että pysyisimme lähellä muita luonteenpiirteitämme, kulttuurista voi tulla itsenäinen voima. Vaikka pitkällä aikavälillä kulttuuri, joka häiritsee toteutumistamme, kuolee, samaan tapaan me kuolemme sen kanssa.

Ymmärretään toisiamme, kulttuuri ja yhteiskunta eivät ole luonnostaan ​​huonoja. Se on vähän kuin Papua-Uusi-Guinean paratiisilinnut. Urosten silmiinpistävä ja värikäs höyhenpeite ilmeisesti häiritsee saalistajat naisilta ja nuorilta. Luonnollinen valinta on johtanut nämä linnut yhä monimutkaisempiin siipiin ja hänniin, joten joillakin lajeilla he eivät voi edes nousta maasta. Tässä mielessä ja tähän asti ei vaikuta siltä, ​​että erittäin värikäs oleminen on niin hyvää urokselle, eikö niin? Samalla tavalla monimutkaiset yhteiskuntamme, monimutkaiset kulttuurimme, uskomattomat tekniikat; ne, jotka ovat auttaneet meitä menestymään ja selviytymään, voivat samalla vahingoittaa meitä ja mahdollisesti jopa tuhota meidät.

Rogers kertoo meille, että organismit tietävät, mikä on heille hyvää. Evoluutio on tarjonnut meille tarvitsemamme aistit, maut, syrjinnät: Kun olemme nälkäisiä, löydämme ruokaa, ei vain mitä tahansa ruokaa, mutta joka maistuu meille hyvältä. Ruoka, joka maistuu huonosti, on yleensä haitallista ja epäterveellistä. Tässä on mitä huonoja ja hyviä makuja ovat - evoluutiotunnit tekevät siitä selvän! Kutsumme tätä organismin arvo.

• Rogers ryhmittyi nimellä positiivinen näkemys esimerkiksi rakkauteen, kiintymykseen, hoitoon, kasvatukseen ja muihin. On selvää, että vauvat tarvitsevat rakkautta ja huomiota. Itse asiassa voit hyvin kuolla ilman tätä. Varmasti he eivät menestyisi; Olla kaikki mitä he voisivat olla
• Toinen, kenties yksinomaan ihmiskysymys, jota arvostamme, on positiivinen itsepalkinto, joka sisältää itsetuntoa, itsearvostusta ja positiivisen minäkuvan. Juuri muiden positiivisen hoidon kautta koko elämämme avulla voimme saavuttaa tämän henkilökohtaisen hoidon. Jos tämä tuntuu, tunnemme itsemme pieneksi ja avuttomaksi, eikä meistä tule jälleen kaikkia sellaisia, mitä voisimme olla.

Yksityiskohdat Carl Rogers -teoriasta

Maslowin tavoin Rogers uskoo sen Jos jätämme heidät vapaaseen tahtoonsa, eläimet etsivät parhaansa; he saavat esimerkiksi parhaan ruoan ja kuluttavat sitä parhaissa mahdollisuuksissa. Vauvat näyttävät myös haluavansa ja pitävänsä tarvitsemastaan.

Koko historiamme ajan olemme kuitenkin luoneet ympäristön, joka eroaa huomattavasti siitä, mistä aloitimme. Tästä uudesta ympäristöstä löydämme yhtä hienostuneita asioita kuin sokeri, jauhot, voi, suklaa ja muut, joita esi-isämme Afrikassa eivät koskaan tienneet.

Näillä asioilla on makuja, jotka näyttävät miellyttävän organismi-arvojamme, vaikka ne eivät ole hyödyllisiä päivityksessämme. Miljoonien vuosien päästä saatamme todennäköisesti parsakaalin näyttämään herkullisemmalta kuin juustokakku, mutta siihen mennessä sinä etkä näe sitä.

Yhteiskuntamme ohjaa meidät myös omillaan arvoisia olosuhteita. Vanhetessamme vanhempamme, opettajamme, perheenjäsenemme "keskiarvo" ja niin edelleen antavat meille vain tarvitsemamme, kun osoitamme, että "ansaitsemme" sen sijaan, että tarvitsemme sitä. Voimme juoda vain tunnin jälkeen; Voimme syödä karkkia vasta, kun olemme valmistaneet vihanneslautasemme, ja mikä tärkeintä, he rakastavat meitä vain, jos käyttäydymme hyvin.

Rogers kutsuu "yhden ehdon" positiivisen hoidon saavuttamista ehdollinen positiivinen palkkio. Koska me kaikki todella tarvitsemme tätä palkkiota, nämä olosuhteet ovat hyvin voimakkaita, ja lopulta olemme hyvin määrätietoisia aiheita emme organismi-arvoillamme tai aktualisoivalla taipumuksellamme, mutta sellaisen yhteiskunnan toimesta, joka ei välttämättä ota huomioon todellisia etujamme. "Hyvä poika" tai "hyvä tyttö" ei välttämättä ole onnellinen poika tai tyttö.

Ajan myötä tämä hoito puolestaan ​​johtaa meihin ehdollinen positiivinen itsetunto. Alamme rakastaa toisiamme, jos noudatamme standardeja, joita muut meihin soveltavat, sen sijaan, että seuraamme yksilöllisten potentiaaliemme päivitystä. Ja koska näitä standardeja ei luotu yksilöllisiä tarpeita ajatellen, ne ovat kukin yhä useammin, ettemme voi tyydyttää näitä vaatimuksia, ja siksi emme voi saavuttaa hyvää tasoa itsetunto.

Carl Rogers tunnetaan parhaiten panoksestaan ​​terapeuttisella alueella. Hänen terapiansa on muuttanut nimeään muutaman kerran koko evoluutionsa ajan: aluksi hän kutsui sitä ei-direktiivinen, koska hän uskoi, että terapeutin ei pitäisi ohjata potilasta, vaan hänen pitäisi olla siellä, kun hän itse kuljetti hoitoprosessinsa.

Henkilökeskeinen lähestymistapa

Kokemuksensa kypsyessä Carl tajusi, että mitä enemmän "ei-direktiivinen" hän oli, sitä enemmän hän vaikutti potilaisiinsa juuri tämän asennon kautta. Toisin sanoen potilaat etsivät terapeutilta ohjausta ja löysivät sen, vaikka terapeutti yritti olla ohjaamatta heitä. Joten hän muutti nimen potilaskeskeinen(kutsutaan myös asiakaskeskeiseksi terapiaksi).

Rogers uskoi edelleen, että potilaan pitäisi sanoa mikä oli vialla, löytää keinoja parantaa ja selvittää mikä vialla. hoidon päättyminen (vaikka hänen terapiansa oli "potilaskeskeinen", hän tunnisti terapeutin vaikutuksen potilas). Tämä nimi oli valitettavasti isku kasvoille muille terapeuteille: Eivätkö useimmat hoidot olleet "potilaskeskeisiä"?

Tällä hetkellä, vaikka termit "ei-direktiivi" ja "potilaskeskeinen" ovat edelleen olemassa, useimmat ihmiset yksinkertaisesti kutsuvat sitä Rogerian-hoito. Yksi lauseista, jota Rogers käyttää määrittelemään terapiansa, on "tukeva, ei rekonstruktiivinen" ja perustuu ratsastamisen oppimisen analogiaan. polkupyörällä selittääksesi sen: kun autat lasta oppimaan pyöräilemään, et vain voi kertoa hänelle miten, hänen on nostettava se itse sama. Etkä voi pitää häntä ikuisesti. Tulee kohta, jossa lopetat vain hänen pitämisen. Jos hän putoaa, hän putoaa, mutta jos aina kiinni, hän ei koskaan opi.

Se on sama terapiassa. Jos itsenäisyyden (itsenäisyys, vapaus vastuulla) on se, mitä haluat potilaan saavuttavan, hän ei saavuta sitä, jos hän on riippuvainen sinusta terapeutina. Potilaiden tulisi kokea oivalluksensa itsestään, jokapäiväisessä elämässä, terapeutin toimiston ulkopuolella. Autoritaarinen lähestymistapa terapiaan näyttää hyvältä terapian ensimmäisessä osassa, mutta lopulta se luo vain riippuvaisen henkilön.

Henkilökeskeinen terapia: Reflex-tekniikka

Rogerilaiset ja humanistikoulu tunnetaan vain yhdestä: pohdintaa. Heijastus on emotionaalisen viestinnän kuva:

• Jos potilas sanoo "Minusta tuntuu paska!", terapeutti voi heijastaa tätä sanomalla jotain"Jo. Elämä kohtelee sinua huonosti, eikö vain?"Tekemällä tämän terapeutti kertoo potilaalle, että hän todella kuuntelee ja huolehtii tarpeeksi ymmärtääkseen.

Myös terapeutti antaa potilaan ymmärtää, mitä hän itse viestii. Yleensä kärsivät ihmiset sanovat asioita, joita eivät tarkoita, koska ne saavat heidät tuntemaan olonsa paremmin ottamalla heidät ulos.

Heijastusta tulisi kuitenkin käyttää huolellisesti. Monet aloittelevat terapeutit käyttävät sitä tuntematta tai ajattelematta papukaijaamalla potilaiden suusta tulevia lauseita. Sitten he uskovat, että asiakas ei ymmärrä sitä, vaikka itse asiassa Rogerian-terapian stereotypia on tullut samalla tavalla kuin sukupuoli ja äiti ovat tehneet sen freudilaisessa terapiassa. Heijastuksen on oltava sydämestä (aito, yhtenevä).

Tämä johtaa meidät kuuluisiin vaatimuksiin, jotka Rogersin mukaan terapeutin on esitettävä. Ollakseen erikoisterapeutti, ollakseen tehokas, terapeutilla on oltava kolme erityisominaisuutta:

• Congruence. Ole aito; olla rehellinen potilaan kanssa.
• Myötätunto. Kyky tuntea potilaan tunne.
• kunnioitan. Hyväksyntä, ehdoton positiivinen huolenaihe potilasta kohtaan.

Rogers sanoo, että nämä ominaisuudet ovat "tarpeellinen ja riittävä": Jos terapeutti osoittaa nämä kolme ominaisuutta, potilas paranee, vaikka "erikoistekniikoita" ei käytettäisikään. Jos terapeutti ei näytä näitä kolmea ominaisuutta, parannus on minimaalista riippumatta siitä, kuinka monta tekniikkaa käytetään. Nyt tämä on paljon kysyttävää terapeutilta! He ovat yksinkertaisesti ihmisiä ja usein paljon enemmän "ihmisiä" kuin muut. Se on kuin olisimme toimistossa enemmän ihmistä kuin normaalisti. Nämä ominaisuudet on nähtävä terapeuttisessa suhteessa.

Olemme samaa mieltä Rogersin kanssa, vaikka nämä ominaisuudet ovatkin melko vaativia. Jotkut tutkimukset viittaavat siihen, että tekniikat eivät ole yhtä tärkeitä kuin terapeutin persoonallisuus ja että ainakin jossain määrin terapeutit ovat "syntyneet", eivät "tehtyjä".

Se osa meistä, jonka löydämme päivitystrendistä, jota seuraa arvostus organismi, tarpeet ja positiivinen hyöty vastaanottamisesta itsellesi on Rogers kutsuisi totta minua. Tämä on todellinen "sinä", jonka saavutat, jos kaikki menee hyvin.

Toisaalta, koska yhteiskuntamme ei ole synkronoitu päivitystrendin kanssa ja että meidän on pakko elää arvokkaissa olosuhteissa jotka eivät kuulu organismin arviointiin, ja lopuksi, että saamme vain ehdollisia positiivisia palkkioita, meidän on kehitettävä a itsensä ihanne (itsensä ihanne). Tässä tapauksessa Rogers viittaa ihanteeseen jotain ei todellista; sellaisena, joka on aina ulottumattomissa; mitä emme koskaan saavuta.

Tila todellisen itsen ja ihanteellisen itsen välillä; "minä olen" ja "minun pitäisi olla" kutsutaan ristiriita. Mitä suurempi etäisyys, sitä suurempi ristiriita. Itse asiassa ristiriitaisuus on se, mitä Rogers olennaisesti määrittelee neuroosi: synkronointi oman itsesi kanssa. Jos tämä kaikki kuulostaa tutulta, se johtuu siitä, että hän puhuu juuri siitä! Karen Horney!

Kun löydät itsesi tilanteeseen, jossa itsesi ja sinun kuvasi välillä on ristiriita välittömän kokemuksen itsestäsi (ego-ihanteesi ja egosi välillä) saatat löytää itsesi a uhkaava tilanne.

Esimerkiksi, jos sinua on opetettu tuntemaan olosi epämukavaksi, kun et saa hyvää arvosanaa kaikissa kokeissasi, etkä ole edes ihana opiskelija, jonka vanhempasi haluavat sinun olevan, niin erityistilanteet, kuten tentit, tuovat sen esiin ristiriita; tentit ovat erittäin uhkaavia.

Kun havaitset uhkaavan tilanteen, sinusta tuntuu ahdistus. Ahdistus on merkki mahdollisesta vaarasta, jota sinun tulisi välttää. Yksi tapa välttää tilanne on tietysti "pölyn poistaminen" ja turvapaikka vuorille. Koska tämän ei pitäisi olla kovin yleinen vaihtoehto elämässä, fyysisen juoksemisen sijaan pakenemme psykologisesti puolustukset.

Seuraavaksi kuvataan Carl Rogersin määrittelemät puolustusmekanismit.

Rogerilainen puolustuksen ajatus on hyvin samanlainen kuin kuvasi Anna Freudin puolustusmekanismitPaitsi että Rogers käsittää sen havainnointinäkymässä niin, että jopa muistot ja impulssit ovat havainnon muotoja. Meille onneksi Rogers määrittelee vain kaksi puolustusta: kieltämisen ja aistivääristymät.

kieltäminen

se tarkoittaa jotain hyvin samanlaista kuin mitä se tarkoittaa Freudin teoriassa: estät kokonaan uhkaavan tilanteen. Esimerkkinä voisi olla joku, joka ei koskaan suorita tenttiä tai joka ei koskaan pyydä arvosanoja, jotta heidän ei tarvitse kohdata lopullisia arvosanoja (ainakin hetkeksi). Rogersin kieltäminen sisältää myös sen, mitä Freud kutsui tukahduttamiseksi: jos pidämme muistin pois tietoisuudestamme tai impulssi (kieltäydymme vastaanottamasta sitä), pystymme välttämään uhkaavan tilanteen (jälleen, ainakin toistaiseksi).

havainnon vääristymä

se on tapa tulkita tilanne uudelleen vähemmän uhkaavalla tavalla. Se muistuttaa suuresti Freudin järkeistämistä. Opiskelija, jota uhkaavat arvosanat ja kokeet, voi esimerkiksi syyttää opettajaa siitä, että hän opettaa liian huonosti tai on "reuna" tai mikä tahansa. (Projekti puuttuisi myös puolustukseen - Freudin mukaan - niin kauan kuin opiskelija ei usko pystyvänsä läpäisemään tenttejä henkilökohtaisen epävarmuuden vuoksi)

Se, että todellakin on huonoja opettajia, tekee vääristymistä tehokkaampia ja me asettaa sidoksen voidakseen vakuuttaa tämän opiskelijan siitä, että ongelmat ovat hänen, ei hänen Opettaja. Saattaa olla myös paljon enemmän havaintovääristymiä, kuten silloin, kun luokitus "nähdään" paremmin kuin se todellisuudessa on. Valitettavasti köyhälle neuroottiselle (ja todellakin, useimmille meistä) joka kerta kun hän käyttää puolustusta, hän luo suuremman etäisyyden todellisen ja ihanteellisen välille. Hänestä tulee yhä epäjohdonmukaisempi, hän löytää itsensä yhä useammin uhkaavissa tilanteissa ja kehittää korkeampaa ahdistusta ja yhä useamman puolustuksen käyttäminen... siitä tulee noidankehä, jota on lopulta mahdotonta irrottaa siitä ainakin itsestään.

Psykoosi

Rogers antaa myös osittaisen selityksen psykoosi: tämä tapahtuu, kun "pata valuu yli"; kun puolustukset ovat ylikyllästyneitä ja itsetuntemus (oma identiteettituntemus) se on "hajallaan" eri kappaleina irrotettuina toisistaan. Hänen omalla käytöksellään on vain vähän johdonmukaisuutta ja vakautta. Näemme hänet, kuinka hänellä on "psykoottisia jaksoja"; outoja käyttäytymisjaksoja. Hänen sanoillaan ei näytä olevan mitään järkeä. Heidän tunteensa ovat usein sopimattomia. Saatat menettää kykynsä erottaa itse itsestään itsestäsi ja tulla vääristyneeksi ja passiiviseksi.

Maslowin tavoin Rogers on kiinnostunut vain kuvaamaan terveellistä ihmistä. Sen termi on täysi toiminta ja sisältää seuraavat ominaisuudet:

• Avoimuus kokemuksille. Tämä olisi puolustuskyvyn vastakohta. Se on tarkka kokemus maailman kokemuksista, mukaan lukien omat tunteensa. Ymmärrät myös kyvyn hyväksyä todellisuus, myös omat tunteesi. Tunteet ovat tärkeä osa avoimuutta, koska ne johtavat organismin arviointiin. Jos et voi avautua omille tunteillesi, et voi avautua toteutumiselle. Vaikea osa on tietysti erottaa todelliset tunteet ahdistuksesta tunteista henkilökohtaisen arvon perusteella.
• Eksistentiaalinen kokemus. Tämä vastaisi elämistä täällä ja nyt. Rogers haluaa pysyä yhteydessä todellisuuteen ja vaatii, ettemme asu menneisyydessä tai tulevaisuudessa; entistä on poissa eikä jälkimmäistä ole edes olemassa. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että meidän ei pitäisi oppia menneisyydestämme tai että meidän ei pitäisi suunnitella tai edes haaveilla tulevaisuudesta. Meidän on yksinkertaisesti tunnistettava nämä asiat sellaisina kuin ne ovat: muistot ja unelmat, joita koemme nyt, nykyisyydessä.
• Organisminen luottamus. Meidän on annettava itsemme ohjata organismin arviointia tai arviointiprosesseja. Meidän on luotettava itseemme, tehtävä mielestämme hyvää; mikä syntyy luonnollisesti. Tästä, kuten luulen, voit nähdä, on tullut yksi Rogerian-teorian vaikeista kohdista. Ihmiset sanoisivat: "kyllä, ei ongelmaa, tee mitä haluat"; eli jos olet sadisti, vahingoitat muita; jos olet masokisti, satuta itseäsi; Jos huumeet tai alkoholi tekevät sinut onnelliseksi, valitse se; jos olet masentunut, tappaa itsesi... Tämä ei todellakaan kuulosta hyvältä neuvolta meille. Itse asiassa suuri osa kuusikymmentäluvun ja seitsemänkymmenen luvuista johtui tästä asenteesta. Mutta Rogers viittaa itseluottamukseen; todellisessa itsessä ja ainoa tapa, jolla sinun on tiedettävä, mikä itsesi todella on, on avaamalla itsesi kokemukselle ja elämällä eksistencialistisesti! Toisin sanoen, organismin luottamus olettaa, että se on yhteydessä aktualisoituvaan suuntaukseen.
• Kokemusvapaus. Rogersin mielestä oli merkityksetöntä, onko ihmisillä vapaa tahto vai ei. Me käyttäydymme ikään kuin meillä olisi. Tämä ei tietenkään tarkoita, että voimme vapaasti tehdä mitä haluamme: meitä ympäröi deterministisen maailmankaikkeuden, joten vaikka lentäisin siipeni niin paljon kuin pystyn, en lentäisi kuin Supermies Se tarkoittaa todella sitä, että tunnemme olomme vapaiksi, kun meille annetaan mahdollisuuksia. Rogers sanoo, että täysin toimiva henkilö tunnistaa tämän vapauden tunteen ja ottaa vastuun mahdollisuudestaan.
• Luovuus. Jos tunnet itsesi vapaaksi ja vastuulliseksi, toimit sen mukaisesti ja osallistut maailmaan. Täysin toimiva henkilö, joka on yhteydessä päivitykseen, tuntee luonteensa olevan pakotettu osallistumaan muiden päivitykseen. Tämä voidaan tehdä taiteiden luovuuden, sosiaalisen huolen tai vanhempien rakkauden kautta tai yksinkertaisesti tekemällä parasta työtäsi. Rogersin luovuus on hyvin samanlainen kuin Eriksonin luovuus.

• Luovuuden ydin on sen uutuus, ja siksi meillä ei ole standardia sen arvioimiseksi
• Empaattinen on nähdä maailma toisen silmin eikä nähdä maailmaa heijastuvana heidän silmissään
• Jokainen henkilö on saari itselleen, aivan todellisessa mielessä; ja vain hän voi rakentaa siltoja muille saarille, jos hän haluaa olla ensin itsensä ja hänen sallitaan olla itse
• Luovuuden ydin on sen uutuus, ja siksi meillä ei ole standardia sen arvioimiseksi
• Utelias paradoksi on, että kun hyväksyn itseni sellaisena kuin olen, voin muuttua
• Kaikki näyttää erilaiselta, kun katsot sydämeesi

Rogers oli loistava kirjailija; todellinen ilo lukea.

• Hänen teorioidensa suurin kuvaus on hänen kirjassaan Asiakaslähtöinen hoito (1951).
• On olemassa kaksi erittäin mielenkiintoista esseekokoelmaa: Henkilöksi tuleminen (1961) ja Tapa olemiseen (1980).
• Lopuksi on hyvä kokoelma hänen työstään Carl Rogersin lukija, toimittaneet Kirschenbaum ja Henderson (1989).

Seuraava on luettelo Rogersin espanjalaisista kirjoista:

• ROGERS, C. ja Mariam KINGET (1971) Psykoterapia ja ihmissuhteet (kaksi osaa). Madrid: Alfaguara.
• ROGERS, C. (1972) Asiakaslähtöinen psykoterapia. Buenos Aires: Paidós.
• ROGERS, C. (1978) Psykologinen neuvonta ja psykoterapia. Madrid: Narcea.
• ROGERS, C. (1979) Henkilöksi tulemisen prosessi. Buenos Aires: Paidós.
• ROGERS, C. ja muut (1980) Henkilökohtainen. Buenos Aires: Amorrortu.
• ROGERS, C. ja C. ROSENBERG (1981) Henkilö keskuksena. Barcelona: Herder.

Tämä artikkeli on vain informatiivinen, Psychology-Onlinessa meillä ei ole valtaa tehdä diagnoosia tai suositella hoitoa. Kutsumme sinut menemään psykologin luokse hoitamaan tapaustasi.

Jos haluat lukea lisää artikkeleita, jotka ovat samanlaisia ​​kuin Persoonallisuusteoria psykologiassa: Carl Rogers, suosittelemme, että kirjoitat luokan Persoonallisuus.