1970-luvun puolivälistä lähtien asenne-alalla on tapahtunut suuri vallankumous. Vaikka aiemmin arvioidun asenteen ja todellisen käytöksen välillä ei ollut juuri mitään yhteyttä, tekijöiden, kuten Fishbeinin ja Ajzenin, impulssi, Triandis ja pitkä jne. ovat muuttaneet täysin pessimististä panoraamaa Edellinen. Tänään on mahdollista ennakoida käyttäytymistä merkittävästi asenteesta kohteen tai uskomusten tai aiempien tai niihin liittyvien komponenttien, kuten subjektiivisen normin, käyttäytymistarkoitusten jne. (Becoña, 1986). Tässä Psychology-Online-artikkelissa puhumme Aineisiin liittyvät häiriöt: asenne-käyttäytymisteoria.
Tässä yhteydessä se, joka on mahdollistanut epäilemättä, että komponenttien ennustaminen ennen käyttäytymistä on mahdollista, on ollut eri mallien ulkonäkö, jossa sitä analysoidaan asenne-käyttäytymissuhde ja välielementit otetaan käyttöön selittämään riittävästi ja ennustavasti mainittua suhdetta.
Näistä kaksi merkittävintä huumeriippuvuuden alalla ovat Fishbeinin ja Ajzenin perusteltujen toimien teoria (Fishbein, 1967; Fishbein ja Ajzen, 1975; Ajzen ja Fishbein, 1980; Fishbein, 1980) ja Ajzenin suunnitellun käyttäytymisen teoria (1985, 1988). Harkittavan toiminnan teoria Fishbeinin (1967) alkuperäinen malli, jota sen kirjoittajat myöhemmin kutsuivat Fishbeinin ja Azjenin malliksi (Fishbein ja Azjen, 1972, 1975; Azjen ja Fishbein, 1980; Fishbein, 1980) kutsuttiin lopulta perustellun toiminnan teoriaksi (Ajzen ja Fishbein, 1980; Fishbein, 1980).
Tämän mallin keskeinen tavoite on käyttäytymisen ennustaminen kohteen asenteesta tai asenteista ja subjektiiviset normit, molemmat välittyvät käyttäytymistarkoituksesta.
Se lähtee olettamuksesta, että ihmiset ovat yleensä järkeviä ja käyttävät tietoa, jota he tarvitsevat käyttäytyäkseen (Ajzen ja Fishbein, 1980). Asentekomponenttien perinteisestä näkökulmasta he pitävät neljää: vaikutus, kognitio (mikä sisältäisi mielipiteitä ja uskomuksia), tilanne (käyttäytymistarkoitukset) ja käyttäytyminen (havaittu kautta säädökset). Sen teoreettinen käsitys koostuu seuraavista tekijöistä: asenne, käyttäytymiseen liittyvät uskomukset, näiden arviointi käyttäytymiseen liittyvät uskomukset, subjektiivinen normi, normatiiviset uskomukset, motivaatio mukautua, käyttäytymistarkoitus ja käytös. Koska ihmiset voivat erota uskomustensa voimasta kohteen ja sen ominaisuuden välillä, Fishbein ja Ajzen (1975) suosittelevat sen mittaamista uskon vahvuus tai yksinkertaisesti "usko" subjektiiviseen todennäköisyysulottuvuuteen, jossa sekä kohteen että attribuutin oma itsensä.
He pohtivat kolmenlaisia uskomuksia:
- kuvaavat uskomukset, suoran havainnon hedelmä;
- päättelevät uskomukset, jotka muodostavat kaksi mahdollista lähdettä: syllogistinen päättely, josta tulee johdonmukaisuus todennäköisyysperiaatteet ja ne, jotka perustuvat Heiderin käsitykseen syy-attribuutiosta ja tasapainosta, josta tulee a arvioiva johdonmukaisuus; Y
- informatiiviset uskomukset, johtuu ulkoisesta lähteestä ja että monta kertaa voi johtaa kuvaaviin uskomuksiin. Toisaalta uskomukset, jotka määrittävät tutkittavan asenteen, ovat niin sanottuja uskomattomia uskomuksia, eivät koskaan yli 5 +/- 4, kun niihin sovelletaan informaatioteoriaa.
Siksi ei ole välttämätöntä käyttää suurta määrää niistä, vaan vain niitä, jotka ovat tärkeitä kohteen elämässä. Vaikka numeroa 9 voidaankin pitää kohteen erinomaisina uskomuksina.
Fishbein ja Ajzen (1975; Ajzen ja Fishbein, 1980) uskovat, että vain kaksi ensimmäistä tai kolme ovat erinomaisia ja loput tarpeeton tai merkityksetön, vaikka empiirisellä tasolla tämän pisteen määrittäminen onkin ongelmallinen. Erinomaisten uskomusten rinnalla ovat niin kutsutut modaaliset erinomaiset uskomukset, jotka ovat tärkeät uskomukset väestöstä tai väestöstä, josta olemme poimineet näytä. Tietyn väestön edustavan otoksen aiheuttamat yleisimmät uskomukset ovat saman uskomattomat modaaliset uskomukset.
Asenne on seurausta kohteen erinomaisista uskomuksista, ominaisuuksien tai seurausten arvioimiseksi asenteen käyttäytymiskohteen toteuttamiseksi. Olemme osoittaneet uskomusten tärkeyden asennetta määritettäessä, mutta meidän on otettava huomioon myös sen toinen osa: arviointi. Arviointi koostuu yksinkertaisesti "vastaajien sijoittamisesta kaksisuuntaiseen arvioivaan ulottuvuuteen" (Ajzen ja Fishbein, 1980). Käytännössä tämä tehdään yleensä differentiaaliasteikolla.
Esimerkki tupakointikäyttäytymisen perustellun toiminnan teorian eri komponenttien arvioinnista
- Suorita: Tupakoitujen savukkeiden määrä.
- Käyttäytymistavoite: Se arvioidaan käyttämällä kaksisuuntaista todennäköisyysasteikkoa (todennäköisesti-epätodennäköistä) ja seitsemän pistettä kysymykseen "Aion polttaa savukkeita seuraavien seitsemän päivän aikana".
- Subjektiivinen normi: Se arvioidaan käyttämällä 7-pisteen kaksisuuntaista asteikkoa (ei-pitäisi) lausunnolle "monet minulle tärkeät ihmiset ajattelevat, että minun pitäisi... En saa tupakoida savukkeita seuraavien 7 päivän ajan. "
- Asenne tupakointiin: Se arvioidaan käyttäen yhdeksää kaksisuuntaista asteikkoa (esim. hyvä-huono) 7 pistettä lauseeseen "tupakoitaville savukkeilleni seuraavien seitsemän päivän aikana on:".
- Käyttäytymiseen liittyvät uskomukset: Ne arvioidaan 7 pisteen todennäköisyysasteikolla väestölle merkityksellisten uskomusten perusteella (esim. Tupakointi antaa minulle iloa, tupakointi antaa minulle viihdettä jne.).
- Normatiiviset uskomukset: Ne arvioidaan käyttämällä 7-pisteen kaksisuuntaista asteikkoa (minun ei tarvitse / ei saa) asianomaisille ihmisille, kuten heidän vanhemmilleen, ystävilleen, sukulaisilleen, tupakoimattomille jne.
- Motivaatio mukautua: Se arvioidaan käyttämällä 7-pisteen todennäköisyysastetta suhteessa aiempiin normatiivisiin uskomuksiin "haluan yleensä tehdä sen, mitä /.../ luulen tekevän".
Ajzen (1988), joka yhdessä Fishbeinin kanssa kehitti ja laajensi perustellun toiminnan teoriaa, 1980-luvun puolivälissä hän ehdotti suunnitellun käyttäytymisen teoriaa jatkoa aikaisemmalle teorialle. Uusi elementti, jonka se esittelee, on havaittu käyttäytymisen hallinta. Sieltä ja yhdessä käyttäytymisen asenteen ja subjektiivisen normin kanssa he ennustavat käyttäytymistarkoituksen. Joissakin tapauksissa havaittu käyttäytymisen hallinta voi myös olla suora käyttäytymisen ennustaja käyttäytymistarkoituksen kanssa.
Tämä artikkeli on vain informatiivinen, Psychology-Onlinessa meillä ei ole valtaa tehdä diagnoosia tai suositella hoitoa. Kutsumme sinut menemään psykologin luokse hoitamaan tapaustasi.
