Jokapäiväisessä elämässämme teemme jatkuvasti päätöksiä aamiaisen valinnasta strategioiden määrittelyyn suurissa yrityksissä. mutta, ¿Oletko koskaan pysähtynyt miettimään, kuinka teet nuo päätökset?
Mainokset
On olemassa erilaisia malleja päätöksenteko jotka auttavat meitä ymmärtämään ja parantamaan tätä prosessia, jokainen malli tarjoaa ainutlaatuisen näkökulman analysoida ja käsitellä tilanteita eri tekijät huomioon ottaen.
Näiden mallien ymmärtäminen ei ole elintärkeää vain johtajille ja ammattilaisille, vaan kaikille, jotka haluavat tehdä tietoisia ja tehokkaita päätöksiä elämässään.
Tutustutaanpa 11 erilaista päätöksentekomalliaja miten ne vaikuttavat päätöksentekoon.
Tästä artikkelista löydät:
Mitä ovat päätöksentekomallit?
The päätöksentekomalleja Ne ovat käsitteellinen kehys tai sarja vaiheita, jotka tarjoavat a järjestelmällinen rakenne ongelmien lähestymiseen ja ratkaisemiseen tai päätösten tekemiseen.
Nämä on suunniteltu auttaa ihmisiä ajattelemaan selkeämmin ja jäsennellymmin päätöksistä, jotka heidän on tehtävä, jolloin he voivat harkita kaikkia vaihtoehtoja ja niiden mahdollisia seurauksia.
Enrique Yacuzz (2007) toteaa, että "Kuten hyvät teoriat, hyvät mallitHe selittävät, ennustavat ja ilahduttavat." Malli selittää, miksi ja miten päätös tehdään, ennustaa karkeasti päätöksen lopputuloksen ja lopulta ilahduttaa niitä, jotka sen tietävät ja käyttävät. Päätösmallit ovat lisäksi kartta, joka ohjaa yksilö- ja ryhmätyötä; (s.5).
Periaatteessa nämä mallit edustavat erilaisia lähestymistapoja, ja tilanteesta ja kontekstista riippuen ihmiset ja organisaatiot voivat käyttää useiden mallien yhdistelmää.
11 Päätöksentekomallien tyypit
On olemassa erilaisia päätöksentekomalleja, joita on kehitetty ajan myötä auttaa ihmisiä ja organisaatioita tekemään tehokkaampia päätöksiä, joitain näistä malleista ovat:
1. Rationaalinen malli
Hän rationaalinen malli päätöksenteko perustuu a looginen prosessi ja jäsennelty, lähtee periaatteesta, että päätöksentekijällä on kaikki tarvittava tieto ja hän etsii parasta mahdollista ratkaisua, alkaa tunnistamalla ongelma, keräämällä tietoja, luomalla vaihtoehtoja, arvioimalla näitä vaihtoehtoja ja valitsemalla lopuksi optimaalisin.
Vaikka tämä malli edustaa ihanteellista päätöstä, käytännössä tekijät, kuten aika- ja tiedonrajoitukset, voivat vaikeuttaa sen tiukkaa soveltamista. Se tarjoaa kuitenkin vankan ja järjestelmällisen perustan monimutkaisten päätösten tekemiselle.
2. Rajoitettu rationaalisuusmalli
Hän Rajoitetun rationaalisuuden malli, ehdottanut Herbert Simon, väittää, että päätöksentekoa rajoittavat joskus saatavilla oleva tieto, kognitiiviset kyvyt ja aika saatavilla; Toisin sanoen ihmiset eivät voi näiden rajoitusten vuoksi aina harkita ja arvioida kaikkia mahdollisia vaihtoehtoja optimaalisen päätöksen tekemiseksi.
Siksi päätöksentekoprosessin yksinkertaistamiseksi käytetään mentaalisia pikanäppäimiä, jotka voivat johtaa nopeisiin päätöksiin, mutta ovat myös alttiita harhoille ja virheille. Tämä malli tarjoaa realistisemman ja inhimillisemmän näkökulman siihen, miten todella teemme päätöksiä monimutkaisissa skenaarioissa.
3. Intuitiivinen malli
Hän intuitiivinen malli päätöksenteko korostaa intuition, aikaisempien kokemusten ja subjektiivisten havaintojen roolia, Sen sijaan, että luottaisimme yksityiskohtaiseen analyysiin, päätökset perustuvat aavistukseen tai tunteisiin.
Tämä lähestymistapa on erityisen hyödyllinen tilanteissa, joissa epävarmuus on suuri tai kun tiedot ovat epäselviä; Vaikka sitä voidaan pitää vähemmän jäsentyneenä, intuitio on kertyneiden kokemusten ja alitajuisesti tunnistettujen mallien tuote. Tämä malli voi kuitenkin olla myös altis henkilökohtaisille harhoille ja kognitiivisille virheille, joten sen käyttöä on tasapainotettava analyyttisempien lähestymistapojen kanssa.
4. Inkrementaalinen malli
Hän inkrementaalinen malli päätöksenteko väittää, että päätökset tehdään pienin peräkkäinSuurien harppausten tai muutosten sijaan, toisin kuin optimaalisten ratkaisujen etsiminen, tämä malli keskittyy vaatimattomiin mukautuksiin olemassa oleviin politiikkoihin tai toimiin.
Se on erityisen tärkeä poliittisissa tai byrokraattisissa yhteyksissä, joissa radikaaleja muutoksia on vaikea toteuttaa. Pohjimmiltaan inkrementaalinen lähestymistapa hyväksyy sen, että monissa tilanteissa on mahdollista ja pragmaattisempaa tehdä asteittain parannuksia, kun otetaan huomioon tiettyjen päätösympäristöjen monimutkaisuus ja epävarmuus.
5. Hyväksymisalueen malli
Hän "Hyväksymisvyöhyke" -malli keskittyy ennalta määriteltyyn joukkoon ratkaisuja, jotka katsotaan päätöksentekijän tai päätösryhmän hyväksyttäviksi.; Sen sijaan, että etsittäisiin optimaalista vaihtoehtoa, arvioidaan, kuuluuko päätös tälle ennalta määrätylle alueelle; Jos on, se hyväksytään; Jos ei, se hylätään.
Tämä lähestymistapa tunnustaa, että monissa yhteyksissä, varsinkin organisatorisissa yhteyksissä, kaikkien päätösten ei tarvitse olla optimaalisia, vaan yksinkertaisesti hyväksyttäviä eteenpäin siirtymiseksi. Tärkeintä on määritellä etukäteen, mikä on "hyväksyttävää", mikä helpottaa ketterämpää ja pragmaattisempaa päätöksentekoprosessia.
6. Tulevaisuuden analyysimalli
Hän prospektiivinen analyysimalli, johdettu Kahnemanin ja Tverskin näkökulmateoriasta, tutkii, kuinka ihmiset arvioivat mahdollisia voittoja ja tappioita tehdessään päätöksiä; koska ihmiset eivät aina toimi rationaalisesti; Heidän käsityksensä riskeistä vaihtelee sen mukaan, kohtaavatko he mahdollisen voiton vai tappion.
Tämä malli viittaa siihen, että olemme enemmän vastenmielisiä tappioille kuin vastaaville voitoille. Lisäksi päätöksiin vaikuttaa se, miten vaihtoehtoja esitetään, mikä voi johtaa epäjohdonmukaisiin ja joskus irrationaalisiin mieltymyksiin.
7. Retrospektiivinen analyysimalli
Hän retrospektiivinen analyysimalli päätöksenteko keskittyy arvioimaan menneitä päätöksiä nykyisten päätösten perusteella. Sen sijaan, että ennakoimme tulevia seurauksia, katsomme taaksepäin ymmärtääksemme aiempien päätösten syitä ja vaikutuksia.
Tämän myöhemmän pohdinnan avulla voimme tunnistaa opittuja asioita ja onnistumisen tai epäonnistumisen malleja. Vaikka tämä malli on arvokas aiempien toimien vaikutuksen ymmärtämisen kannalta, se voi olla alttiina vahvistusharhalle, jossa haetaan tietoa tehdyn päätöksen perustelemiseksi. On olennaista tasapainottaa tämä retrospektio tulevaisuuden lähestymistapojen kanssa kokonaisvaltaisempien päätösten tekemiseksi.
8. Jätesäiliön malli
Hän "Roskasäiliö" malli päätöksenteko, Cohen, March ja Olsen, kuvailee päätöksentekoa organisaatioissa kaoottiseksi ja moniselitteiseksi prosessiksilineaarisen ja loogisen prosessin sijaan päätökset, ongelmat, ratkaisut ja osallistujat ovat vuorovaikutuksessa satunnaisesti; Tässä "potissa" eri elementit sekoitetaan ja joskus osuvat samaan aikaan päätösten tekemiseksi.
Se soveltuu erityisesti organisaatioissa, joiden tavoitteet ovat epäselviä tai riskitilanteissa. epävarmuus, koska se kuvaa monien päätösten jäsentymättömän ja opportunistisen luonteen organisatorinen.
9. Poliittinen malli
Hän poliittinen malli päätöksenteko näkee päätöksen eri toimijoiden tai ryhmien välisten vaikutteiden, vallan ja neuvottelujen tuloksena; Pelkän rationaalisen tai systemaattisen prosessin sijaan päätökset syntyvät erilaisten intressien ja asialistan vuorovaikutuksen kautta. Koalitioilla, vaikuttamisella ja neuvotteluilla on keskeinen rooli.
Se on erityisen tärkeä ympäristöissä, joissa on useita sidosryhmiä, joilla on erilaiset tavoitteet ja voimavarat rinnakkain, tämä malli korostaa, että monissa organisaatioissa ja hallituksissa päätöksenteko on luonnostaan poliittista ja poliittista ristiriitainen.
10. Heuristiikkaan perustuva malli
Hän heuristiseen malliin Se viittaa käyttämällä mentaalisia pikanäppäimiä tai yksinkertaisia sääntöjä päätöksentekoon nopeasti monimutkaisissa ympäristöissäKahnemanin ja Tverskyn tutkimuksista peräisin oleva julkaisu viittaa siihen, että ihmiset turvautuvat usein heuristiikkaan tietoylimäärän ja kognitiivisten rajoitusten vuoksi.
Vaikka nämä helpottavat nopeita päätöksiä, ne voivat myös aiheuttaa harhoja ja systemaattisia virheitä. Esimerkiksi "saatavuusheuristiikka" ohjaa päätöksiä äskettäin muistettujen tietojen perusteella, kun taas "representatiivisuusheuristinen" keskittyy ilmeisiin yhtäläisyyksiin; Nämä heuristiikka havainnollistavat, kuinka mielemme yksinkertaistaa monimutkaisia asioita, joskus tarkkuuden kustannuksella.
11. Luovan prosessin malli
Hän luovan prosessin malli päätöksiä tehdessään korostaa innovaatioiden ja uusien ideoiden luomisen merkitystä, Toisin kuin lineaarisemmissa malleissa, tämä keskittyy sellaisiin vaiheisiin kuin valmistelu, inkubointi, valaistus ja todentaminen.
Prosessi alkaa tiedon keräämisellä, jota seuraa alitajuisen pohdiskelun jakso, jonka jälkeen syntyy paljastus tai innovatiivinen idea, joka lopulta arvioidaan ja jalostetaan. Tämä lähestymistapa ymmärtää, että optimaaliset ratkaisut vaativat joskus ajattelua "laatikon ulkopuolella" ja arvostaa intuitiota ja inspiraatiota päätöksenteossa.
Bibliografiset viittaukset:
Enrique Yacuzz. YLEISKATSAUS PÄÄTÖSMALLEISTA. CEMA yliopisto. Av. Córdoba 374, C1054AAP Buenos Aires, Argentiina, ISSN 1668-4575 (painettu), ISSN 1668-4583 (online) Toimittaja: Jorge M. Streb; Toimitusassistentti: Valeria Dowding [sähköposti suojattu].
