Társadalmi erőszak a történelemben

Az erőszak, legyen az természetes vagy emberi, véglegesen irányította a bolygó életét. Fajként való létezésünk során soha nem voltunk képesek megkerülni vagy uralkodni rajta. Még inkább: mi az ő gyermekei vagyunk, és jó gyerekként gyakoroljuk és használjuk, amikor úgy gondoljuk, hogy szükséges. A PsicologíaOnline oldalról úgy gondoljuk, hogy szükséges egy cikk kidolgozása a témáról Társadalmi erőszak a történelemben.

A filialitás felismerése azonban nem jelenti azt, hogy szelíden és mindenféle kényelem nélkül elfogadjuk. Különösen akkor, amikor ez a faj öngyilkosságát idézheti elő, a napjainkban előforduló fenyegetésként.

Azonban és ennek ellenére éles valóság, az ember mindig a békére gondolt és kultúrát teremtett, hogy szembenézzen a természet erőszakos erőivel, valamint saját erőszakával. Dolgozott és keményen dolgozik érte nyugalom és pihenés amely lehetővé teszi az élet teljes élvezetét. A valóságban azonban, amelyben mozog, kénytelen párbeszédet folytatni erőszakos erőkkel és erőkkel feszítse akaratát és döntését arra kényszerítve, hogy rendkívüli erőszakkal válaszoljon azokra a kihívásokra, amelyeket élettartam. Ennek ellenére mindig békés világot szeretett volna.

Olyan szélsőséges volt ez a megszállottság, hogy történelmének legerőszakosabb és legellenségesebb időszakaiban, amelyet élt, nem habozott elképzelni a földi paradicsomokat, ahol nem létezett erőszak. Területek, ahol a természeti erők nem rettegnek erejükkel és látványosságukkal; férfiak és népek, akik nem támadtak egymást hihetetlen hevességgel; egyéni betegségek és tragédiák, amelyek zavarba ejtették és végtelen fájdalomba sodorták. Ezért meg kell szöknie egy ilyen szörnyű és elkerülhetetlen valóság elől, megteremtve a béke és a mesés birodalmakat boldogság, vagy hinni a szép, békés és boldog múlt idők létében, folt nélkül fájdalom. Így képzelte el az aranykort, amelyet soha nem sikerült - a mai napig - kézzelfogható valóságban megtestesítenie.

Még őt makacs állat-ember, kemény és megszelídítetlen - túlélt ellenséges körülmények között; még inkább: vitathatatlan erővel terjeszkedett az egész lakható földön, és megvannak a megfelelő elemei telepítése és egyedülálló genetikai plaszticitása megmutatta az összes földrajzi területet meglepő.

Útja során a különféle médiák erőszakai biztosan gonoszul támadtak rá, és bár nem kevés ember esett el, menetelése addig sem állt le, amíg el nem fedte a szűz bolygót.

Ebben az ősi eposzban, amelyet az emberi faj végzett, érezhető demonstrációja van, amelyet ismert ráteszi magát objektív erőszakra, a világ erőszakára, amely körülvette és amely gyakran megvakította élettartam. De maga az ember - mint a természetes erőszak fia - már nagyon korán figyelmeztette, hogy benne van saját testét olyan erőltethetetlen erővé tette, amely erőszakossá tette és lehetővé tette számára, hogy rombolóvá és káros.

Az a tudatos tudatosság, amelyet az ember mindig tudott az erőszakkal való szoros hovatartozásáról, arra késztette, hogy ezt megfigyelje néha furcsaság, máskor félelem, sőt megmagyarázhatatlan kíváncsiság és érdeklődés a természetében fészkelő erő iránt világ.

Valójában soha nem hagyta abba a megfigyelését, még akkor sem, ha nem talált kielégítő választ; megidézésére számtalan isteniséget talált ki, a legkülönbözőbb és legszeszélyesebb módon ábrázolva. Minden vallás tanúskodik róla; minden emberi hiedelem és látomás a legszeszélyesebb arcokkal öltöztette fel, bár mindig kapcsolódott a az egyes csoportok tapasztalatai, mind a környező környezettel, mind a saját életükkel kapcsolatos megfigyeléseik kapcsán belül. A férfiak érzéseiben az erőszak által kiváltott elképzelések leírása végtelen lenne.

Emiatt a civilizált élet hajnala óta a férfiak nem csak megelégszenek azzal, hogy ezt számtalan évtizedben leírják műemlékek mind irodalmi, mind építészeti és szobrászati ​​jellegűek, de egyre inkább tanulmányozni és megfigyelni kell mély. Emberi tapasztalat, Amikor képes volt elvégezni ezt a vizsgálatot, máris tele volt tudással; ráadásul számára rendkívül nehéz átfogni azt a valóságban és dimenzióban, és még sok más megoldást keresni az abszolút uralkodásra.

Ennek ellenére, az emberek nem annyira tehetetlenek és tehetetlen egy olyan jelenséggel szemben, amely ott van, életük előtt és előttük. Nagyon sok tény van, amelyekben minden értelmezés és egyéni megkeresés ill társadalmi, egyezzen meg abban a lehetőségben, hogy objektív, mély elemzésre redukálható tanulmánynak vetik alá őket és igaz; tények azonosítható jellemzőkkel és nyílt megnyilvánulásaikkal.

Ez azonban nem jelenti azt, hogy az ilyen jellegű vizsgálatok, bármennyire is "objektívek" vagyunk, felismerjük őket, nem tartanak meg egy jó adag természetes és - mondhatnánk - elkerülhetetlen szubjektivitás; de elkötelezett perspektívájukban sem szűnnek meg - minden esetben - hozzájárulni az emberi fajra - és nagyban aggasztó - természeti jelenség természetének tisztázásához.

Következésképpen napjainkban az erőszak tanulmányozása hatástalanná válik; kevésbé természetes, ami aggasztja - és sokat - az emberi faj számára.

Következésképpen napjainkban az erőszak tanulmányozása elengedhetetlenné válik, ezért szükségszerűen előírják a megfelelő módszertan elfogadását:

1. Tanulmánya megközelítéséhez először a vizsgálatot a az "erőszak" fogalma és a cselekvés körét, amelyben gyakorolják. Határozza meg a lehető legpontosabban, hogy milyen erőszakra utalunk - "objektív" (emberen kívüli) erőszakra vagy emberi erőszak, vagy ha az erőszak végső alapjairól, mint valóságról akarunk érdeklődni metafizika. Bármi legyen is a megközelítésünk, nem kerülhetjük el hozzájárulásunk relatív feltételét, bár ez nem kevésbé értékes, mint azok a többi állítólagosan összegző szellemi konstrukció.
2. Az "erőszak" fogalmának elemzésének szigorúnak kell lennie, felruházva a legtöbb olyan változóval, amely végül összefoghat, hogy tisztázza annak jelentését. Ebben az értelemben, ahogyan Michaud (1989: 20/22) kijelentette. - Figyelmeztetnünk kell, hogy "az erőszak variációi, ingadozásai és végül meghatározhatatlansága pozitívan alkotja valóságát".
3. Az erőszakos cselekménynek ez a változékonysága a társadalmi világban, Bár tartalmazhatnak elemzéseket elhomályosító és dezorientáló elemeket, de semmiképpen sem akadályozhatják a az idő és a hely alapvető koordinátáinak meghatározása, amelyen belül bármely helyzetben erőszak.
4. Ezeknek az időbeli-térbeli meghatározásoknak a keretén belül a vizsgálatnak mélységében és terjedelmében egyaránt szigorúnak kell lennie. Az erőszakos cselekmény alapvetően társadalmi tény, amelynek nemcsak jelen van, hanem múltja, előzménye, története is... Ennek a "befogadásnak" az ismerete, amely a legtöbb beépített vonással gazdagodik, felbecsülhetetlen tudást jelent magának az erőszakos cselekedetnek a helyes megítéléséhez. Ugyanez történik a kiterjesztésével is. Hatásainak befolyási területe lehetővé teszi a kutató számára, hogy szálkásítsa a tény finom társadalmi kapcsolatait Az erőszak nemcsak más tényekkel, hanem az élet egyéb - talán erőszakmentes - vonatkozásaival is megállapította Társadalmi.
5. Következésképpen egy adott történelmi korszak vagy egy kiválasztott területi társadalmi erőszak vizsgálata során az elemzésnek átfogónak kell lennie, lehetőleg objektív társadalmi szempontokat (pl. gazdasági, politikai, társadalmi stb.), például az erőszakos cselekmény kialakításában résztvevő egyéni motivációk is referencia. Ez utóbbiak esetében a legnagyobb pontossággal határozza meg az őket energizáló kérdéseket, valamint az őket hajtó kulturális felfogásokat (ideológiákat stb.).
6. Néhány elemzésben - különösen retrospektív elemzésekben - továbbra is gyakran megjegyzik, hogy erőszakos cselekmények voltak szigorúan tanult, vagyis a kontextus vagy azok történelmi hátterének figyelembevétele nélkül. Ezt az eljárást azonban módosítani kell, felváltva a velük kapcsolatos kérdést. Ezt az eljárást azonban módosítani kell, széleskörű és változatos megkereséssel helyettesítve. lehetséges források és társadalmi körülmények pontos meghatározása. lehetséges. Nemcsak a kortárs tanúknak kell előírniuk a verzióik meghallgatását, hanem a történeti elemzés összes segédfegyelmét is.

Az beszédek az erőszakról mindig előfordulnak az egyes kultúrákban és a különböző történelmi időkben, eltérő és változatos szempontok szerint telepítve, mint például osztály, szociocentrikus, individualista kritériumok stb. vagy más intro, inter vagy extrasocial szembesítés referenciakerete.

A világ minden kultúrája kimondás vagy mulasztás által hajlamos a társadalmi erőszakról szóló beszédeket kidolgozni, különösen, ha ezek a kultúrák valóban tükrözik külső és belső valóságukat abban a térben, amelyben vannak nyilvánvaló.

A társadalmi vagy egyéni erőszakról szóló beszédek megtehetik ismerje fel a megnyilvánulás bármely aspektusátlegyen szó írásban vagy szóban továbbítva. A társaságokat szóban hallgatják meg. A szegény társadalmak kultúrájukban is rögzítik az erőszakkal kapcsolatos beszédeket mind egyéni, mind társadalmi szinten. Annál is inkább, ha az írott kulturális hagyományokra hivatkozunk. Ebben az értelemben érdemes megemlíteni G. kritériumfogalmait. Guthman (1991: 20-21):

"A tág értelemben vett erőszak diskurzusai mind olyan vallási szövegek, mint a Biblia, a Korán, az Iliász, a Popohl Vuh stb. és sok más irodalmi emlék. Nem szükséges, hogy az ilyen beszédek ne közvetlen erőszakot idézzenek elő: elég, ha az embereket megosztja az elvetettek és a választottak között, vagy a gyakorlatban kritériumokat alkalmaz diszkriminációjukra. mind az ősi, mind a mai időkben ezek a beszédek szinte a társadalmunkban elfogyasztottak többségét alkotják. A Társadalomtudomány például több ezer beszédet rögzít, amelyek megkülönböztető és kizárólagos irányelveket állapítanak meg. "

Amikor azonban olyan jelenségekkel szembesülünk, amelyeket erőszakosnak feltételezünk, nem kerülhetjük el bizonyos nyugtalanságokat, amelyeket a fogalom poliszémia ami nagyon megkülönböztet minket attól a fogalmatól, amely nagyon megnehezíti számunkra, hogy ilyen sokféle jelenséget definícióba szorítsunk.

Természetesen ez a abszolutista álláspontot foglal el; Ha éppen ellenkezőleg, relativisztikus kritériummal közelítenénk meg a koncepciót és a megfigyelt realitásokat, akkor jól megerősíthetnénk, hogy nincsenek erőszak, hanem olyan események, amelyeknek "erőszakot" tulajdonítanak, és hogy az ilyen kritériumok kijelölése nem mindig fogalmazódik meg vagy képzeli el tisztán.

Ennek oka, amint könnyen belátható, az erőszak különféle típusainak és a különböző forgatókönyveknek, ahol ez megnyilvánulhat, legyen az természet, társadalmi csoportok vagy egyéni beállítások. Add hozzá még a tér és az idő koordinátáit, amelyek megadják az egyedi társadalmi valóság konfigurációjának eléréséhez szükséges dinamizmust és sűrűséget.

A feladat nehézsége, akkor nyilvánvaló, és valamilyen módon egészen véletlenszerű, ami közelebb visz minket az értékítéletek területéhez.

Ez a cikk csupán tájékoztató jellegű, a Pszichológia-Online-ban nincs lehetőségünk diagnózis felállítására vagy kezelés ajánlására. Meghívjuk Önt, hogy forduljon pszichológushoz az Ön esetének kezelésére.