Mondanom sem kell, hogy senki sem tökéletes, sőt hozzá kell tenni, hogy néhányunk elég messzire megy; természetesen és általában, általában hiányzik az önkritika és nem vagyunk túl fogékonyak a visszajelzésekre. Legtöbbünk kudarcot vall az önismeretben, és nincs is tisztában vele.
Úgy tűnik, hogy ez a helyzet, bár e tekintetben a nárcisztikus rendellenesség által érintettek esete, akiknek elméje megváltozik az én szublimációja; elengedhetetlennek és aligha tökéletesíthetőnek tekintik őket, és a magukkal kapcsolatos magas koncepció valóban nyilvánvaló.
Index
- Milyen a nárcisztikus vezető
- Vélemények és elmélkedések
- Megközelítés
- Végső kritika
Hogy van egy nárcisztikus vezető.
Természetesen vannak olyan emberek, akiket különféle szempontok szerint felsőbbrendűnek tekinthetünk a többiekkel szemben, amelyeket fejleszteni tudtak, és logikus, hogy a többiek a megfelelő elismerést mutatják be. Minden körülmények között és minden bizonnyal a szervezetekben is vannak kiválóak valamiben; de úgy tűnik
Mint ismeretes, ezekben az esetekben a viselkedés észrevehetően antiszociális lehet, és ha nincs egyetértés, akkor nem perverznek, hanem nárcisztának tekinthetjük őket. A valóságban minden egyén egyedi, és ők mutatják be a minket foglalkoztató személyiségzavarokat; látható rendellenesség, amely kapcsolatba hozható a szakmai pozícióval és az alkalmazott hatalommal.
Ez arra késztet, hogy összpontosítsunk vezetők, a hatalmasok, amelyet a kollektíva széles körben ért (bár a nárcizmus kóros mértékben egy kisebb kisebbséget érint).
Természetesen köz- és magánügyekben számos példamutató vagy egyszerűen hozzáértő vezető van, mivel vannak olyanok is, akik nem annyira hatékonyak, nem is egyenesek, és nem is olyan megbecsültek; de igaz az nárcizmus esetei vannak kezdő vagy krónikus, enyhe vagy súlyos tünetekkel, nagyon lehetséges negatív következményekkel és különböző okokkal.
Amint felmászik és kihasználja az elért erőt, hogy maradjon vagy folytassa a mászást, a téma már érinthetetlen lehet, amikor megjelenik vagy megszilárdítja ezt a személyiségzavarot, amely természetesen a fiatalabb vezetőknél is megjelenhet, talán némi korai rossz siker után emésztett. Sok gondolkodásra van hely, de zárjuk le az előzményeket.
Vélemények és elmélkedések.
Körülbelül tíz évvel ezelőtt elolvastam egy tanácsadó barátom cikkét, és rábukkantam az ötletre A vezetőknek "kissé nárcisztikusnak" kellett lenniük.
Nem kaptam le a szöveget, bár emlékszem erre, mert a homlokomat ráncoltam. A valóságban, és ha ez a helyzet, sokunk némileg nárcisztikus lehet, sőt alkalmanként különféle mentális rendellenességekben szenvedhetünk, vagy irracionális magatartást tanúsíthatunk; Az a tény, hogy valóban érzékenyen inkubáltam a nárcizmus iránti érzékenységet, miután egy ideje már kapcsolatba kerültem egy vezetővel egyedülálló (nála az aláírás halványodott, és a végén eltűnt), amely a sajátos látásmódom szerint beképzelt volt, hordozó transzcendentális küldetés, éhes az elismerésre és az alárendeltségre (mindezt azonban gesztusok és vonások kísérik, amelyek számomra úgy tűntek egészséges).
Nem sokkal később megtudtam egy másik lehetséges leleplező esetet. Ezúttal az egyén nagyon hiúnak tűnt és megszállottja annak az irigységnek, amelyről azt hitte, hogy ő a tárgy, miközben néhány érdemét, amelyet ritkán felejtett el bemutatni, köztudottan meghamisították. Mindig azzal a kockázattal, hogy téved, hozzá tehetem, hogy több szikofánja volt, mint a az előző bekezdés irányelve, és hogy az absztrakcióra való hajlandósággal nem tudom, hogy ez néha a delírium. Egyébként és akkor már kezdtem azt hinni, hogy ha kétségem támad, ha valaki elutasította a hízelgést, valószínűleg nem volt nárcisztikus; Azt is gondoltam, hogy a nárcizmus soha nem teszi teljessé a látszatot, és több dolgot kell megnéznie... Térjünk rá a csicskára.
Idén nyáron az internetezés - nagyon különös lehet, de aztán felmerült az impulzus e gondolatok megírására - Különféle elképzelésekkel találkoztam a menedzserek nárcizmusával kapcsolatban, olyan megfogalmazásokban, amelyek úgy tűntek, hogy kapcsolódnak a szerzők gondolkodásához, mint pl M. Maccoby vagy S. Crompton. Például azt javasolták a vezetőknek magasnak kellett lenniük (most "emelkedett" volt) adag nárcizmus. Úgy tűnt, hogy egy ilyen dolog egy bizonyos produktív nárcizmus javára szolgál.
Azt is megfigyeltem, most egy másik oldalon, hogy rámutattak a nárcisztikus vezetés néhány előnyére, és továbbra is pozitívan beszéltek az úgynevezett produktív nárcizmusról. Azonnal erre gondoltam lehet és kell is produktívnak lenned anélkül, hogy nárcisztikus lennél, és hogy a vezetők hatékonyan vezethetnek és kell is vezetniük anélkül, hogy személyiségükben rendellenességet vagy rendellenességet mutatnának be. Hamarosan rábukkantam valamire, ami különösen hangzatos volt számomra: azt mondták, hogy a produktív nárcisztikus az, aki a legközelebb áll ahhoz az elképzeléshez, amely egy nagy vezetővel rendelkezik. Ebben a mondatban megálltam, csodálkoztam mit értett egy nagy vezető és miből állna az a nárcizmus, amely igyekezett gazdagítani a vezetést?
Azt mondták, hogy ezek a produktív, elbűvölő és merész nárciszták elcsábítják másokat dialektikájukkal, rendelkeznek perspektíva, hogy jó stratégák legyünk, és keressük a hatalmat nagy dolgok elvégzésére, hagyjunk örökséget és elégedettséget teremtsünk azokban környezet; ambiciózus és vonzó kihívások merülnek fel, amelyeket más, a valós lehetőségekre figyelmesebb személyek nem tartanának maguknak.
Az alkalmazott eszközöktől és az elért céloktól való bizonyos függéstől számomra mindez nagyon pozitívnak tűnt; de nem voltam hajlandó ilyen szorosan összekapcsolni a nárcizmussal. Inkább azt hittem, hogy hatékony vezetőkről van szó, akik ha valóban nárcisztikusak lennének, a siker a fejükre esett volna; produktív nárciszták lennének, nem pedig produktív nárciszták... És tovább gondoltam rá.
Megközelítés.
Leolvasható ez a pozitív vonásokat magában foglaló rendellenesség a fogadásig, amint az látszott, hogy a nárcizmus jelenlétéről szól a vezetők-vezetők között? Van ebben a rendellenességben olyan sajátosságok, amelyek a vezetés legjobb megnyilvánulását katalizáljákúgy, hogy hiányoznak a nem nárcisztikus vezetőből? Folytattam a témát, mert számomra úgy tűnt, hogy a nárcizmus bizonyos védekezése folyik (azon túl hogy a nárcisztikus általában vezet, és nem felejti el, hogy ő is hajlamos vezetni, nagybetűvel…).
Természetesen vannak rosszabb személyiségek, mint a nárcisztikusok, és sokunknak időnként elromlott az elméje; de nem jobb lenne elkerülni a menta rendetlenségétl, még enyhe vagy röpke mértékben is? Nem biztos, hogy a szervezeteket mentálisan egészséges, önkritikus, reális, megfontolt, empatikus emberek irányítják, mind látószögű, mind teleobjektív látással? A nárcisztikus személyiség pontosan ideális-e bizonyos szervezetek vezetésére, vagy speciális feladatok ellátására?
Feltételeztem, hogy még az utolsó kérdésben is hozzájárultam, és emlékeztem például arra, hogy úgy tűnik, hogy vannak olyan szervezetek, amelyek külsejében jobban meg vannak adva, mint létükben.
A legszembetűnőbb mértékben a nárcizmus (egotizmus, arrogancia, megalománia, hiúság ...) tűnt számomra negatív, bár nem érezhetően általánosított; De azt tapasztaltam, hogy néhány olyan vélekedés, amelyet a vezetők (főleg üzletembereknél és vezető beosztásoknál) felülvizsgáltak és mintáztak, kissé gyakorinak tűntek.
Úgy tűnik, hogy egy adott ideológiát öntöttek be, vagy maguk inkubálták, olyan helyiségekre építve, mint például az alábbiak, bizonyos felesleggel: hogy természetüknél fogva választották őket, hogy a vezető-vezető a cég hőse, hogy a szabályok nem nekik szólnak, és megengedett eljárások vagy eszközök hogy a munkavállalók pusztán emberi erőforrások és nem képesek szerepelni a feladatukban, vagy hogy az üzlet a vállalkozás, ez mindenáron (a becsületes).
Végső kritika.
Az egyes mentális modellek ezen vezetőinek közül sok olyan tulajdonságot is tartalmazna, mint pl tudatában annak, hogy nincsenek jobb ötletek vagy vélemények, mint a tiéd, a kitűnés iránti vágy, a jól megtanult gráci körültekintés, sajátos kapcsolati protokoll, a bizonyos öltözködési szabály, érzékeny gesztuskorlátozás vagy láthatóan dialektika ápolt-művelt.
Talán az, hogy mit ért egy kis adag nárcizmus, ennek köze van ennek néhányához, bár a helyzet és a terhelés hatásai is lehetnek a nyomásgyakorlás, a tekintély sajátos művelése, a megfigyelés tudatossága, a növekedési vágy, a saját profilja személyes…
Úgy tűnik, hogy nem kevés menedzser értékeli - ezt elsősorban hangsúlyozni akartam -, hogy erre szükség van - a funkcionális merevségektől függetlenül (legyenek azok vállalati eredetűek vagy jogi). Ez egy olyan jellemző, amely talán a nárcisztáknál is nyilvánvalóbb, bár (ahogy a manipuláció esetében is, az empátia hiánya, a hatalomszomj, a színlelés vágya…) Előfordulhat olyan vezetőknél-vezetőknél, akiket azonban nehéz nárcisztának minősíteni.
Valójában úgy tűnik, hogy szinte mindannyian kerestük a vénás parancsikonokat, hogy kijussuk a szervezeteinkben alkalmazott eljárásokat és szabályozásokat; de az is tény, hogy a köz- és a magánszféra magas és nem túl magas vezetésében olykor törvénytelen parancsikonokhoz folyamodtak, amelyek akár híreket is hoznak.
Valójában és igazság szerint korunkban túl sok nagyszerű és nem is olyan nagy politikai és üzleti vezető van, akik megsértették az erkölcsi és jogi normákat. Könnyebb, ha valaki összekapcsolja e nagy vezetők egy részét az erkölcstelenséggel, mint az úgynevezett produktív nárcizmussal, ahogyan azt olvastam, amit olvastam; De nem lehet általánosítani, és minden eset egyedülálló a vezetők, a követők, a nárciszták, a hízelgők, a korruptak, az egyenesek között ...
Az interneten kevés olvasmányban nem találtam részletes említést erről az erkölcsi és jogi normák mellőzéséről (kb operatív vagy kapzsi korrupció), de úgy tűnik, a nárcisztikus, produktív vagy terméketlen minden. Úgy tűnik, hogy olyan kivételesnek, olyan felsőbbrendűnek, ilyen magas rangúnak érzi magát, úgy tűnik, nem lát akadályokat leküzdhetetlen ambiciózus céljaikért, amelyek a megfigyelési ponttól függően pozitívnak vagy negatív.
Az ember azt gondolja itt, hogy a korrupt nárcisztát inkább korruptnak, mint nárcisztikusnak kell tekinteni; és hozzáteszi, hogy úgy tűnik, korruptak (operatívak és mohók) anélkül, hogy nárcisztikusan mutatnának nekünk... Bonyolult a dolog, és máris felhívom az érdeklődő olvasót, hogy vonja le saját következtetéseit, befejezem.
Következtetések
Ha valóban valamilyen adag nárcizmust ünnepeltek a menedzsereknél, vagy ezt a mentális rendellenességet széles körben megértették a kollektívában, akkor talán szükséges lenne egyetérteni azokkal, akik elítélik az elit mentalitástkategóriájú, magas küldetésű, gráci körültekintés, amellyel oktatnák és hízelgővé tennék a jövőbeni vezetőket-vezetőket néhány képzési programban.
Aztán a vezetői teljesítményben a fizetési szint táplálhatja a rendellenességet... Mindenesetre szükség lehet tekintse át az üzleti iskolák mentális modelljeit, mind a nárcizmus elkerülése, mind a kitűzött célok és az alkalmazott eszközök megkérdőjelezése érdekében.
Ez a cikk csupán tájékoztató jellegű, a Pszichológia-Online-ban nincs lehetőségünk diagnózis felállítására vagy kezelés ajánlására. Meghívjuk Önt, hogy forduljon pszichológushoz az Ön esetének kezelésére.
Ha további hasonló cikkeket szeretne olvasni Vezetők, jobb nárcizmus nélkül, javasoljuk, hogy adja meg a Coaching.
