SZOCIÁLIS KIZÁRÁS: mi ez, típusok, példák és javaslatok

Az emberek gazdasági bizonytalansága a jelenlegi körülmények között eléri azt a dimenziót és kiterjedést, amely az érintetteket nemcsak a szegénységhez, hanem a társadalmi kirekesztéshez is eljuttatja. A kirekesztés szakaszába érkezve még mindig van egy lépés: a marginalizáció. A jelenség nem redukálható a társadalmi-gazdasági dimenzióra: a társadalmi kirekesztés egy többtényezős helyzet, amelyet a pszichológiai és társadalmi beavatkozási perspektíva. Az elemzésre azokra összpontosítunk, akik a deszocializációt megelőző lépésben a közszolgáltatások (elsősorban a könyvtárak) felhasználóivá válnak. Ezek a felhasználók hűséges csoportot alkotnak, de nem mentesülnek olyan sajátosságok alól, amelyek ütközhetnek a többi felhasználóval és magával az intézménnyel, mind a a használati szabályok betartásának nehézségei, például a szolgáltatás kínálatának tervezési és alkalmazkodási igényei könyvtárosok.

Ebben a Pszichológia-Online cikkben részletesen meglátjuk mi a társadalmi kirekesztés, annak típusai, példái és javaslatai a leküzdés elősegítésére.

Index

1. Mi a szegénység
2. Mi a társadalmi kirekesztés
3. Amikor belépsz a szegénységbe
4. A társadalmi kirekesztés és a szegénység típusai
5. Hogyan lehet leküzdeni a társadalmi kirekesztést
6. A társadalmi kirekesztés és a diszkrimináció okai és következményei
7. Stigmatizálás a diszkriminációban
8. A könyvtárak mint a társadalmi kirekesztés elleni küzdelem forrása
9. Beavatkozás a társadalmi kirekesztés elleni küzdelem érdekében

Úgy tartják szegénység helyzethez kapcsolódik gazdasági egyenlőtlenség szintje jellemzi jövedelme kevesebb, mint fele vagy alacsonyabb az átlagnál a háztartások vagy magánszemélyek által meghatározott körülmények között kapott jövedelem (Subirats et als., 2004). És még egy lépéssel társadalmi kirekesztés következne be. Kezdetben a társadalmi kirekesztés a munkanélküliség állapotával és a társadalmi kapcsolatok instabilitásával társult, amely minden emberben megvan (ezen belül marginalitás).

A társadalmi kirekesztés ez multifaktoriális, gondoljuk úgy, hogy ha nem így lenne, még a legszélsőségesebb aspektusában is, a szegénységben, akkor viszonylag könnyedén megközelíthető lenne, mivel az érintett nem hagyna ki egyetlen olyan lehetőséget sem, amely nem vezetne a szociálisabb működés felé Normál; mindenekelőtt azért, mert ő a leginkább érdekelt abban, hogy kitörjön ebből a helyzetből.

Sok esetben a szociális és közszolgáltatások jelentik a végső forrásokat egy feltételezett társadalmi reintegrációhoz, a végső, a deszocializáció előtti vagy ahhoz közeli helyzethez és a nincstelenséghez. Ezen közszolgáltatások között vannak a könyvtárak. Bizonyos számú felhasználó, aki ismerhette korábban a pszichés, relációs, gazdasági és társadalmi működés normalizálódását; miután megfosztották olyan körülményektől, amelyek lehetővé tették behelyezésüket, összeomlanak és a szűkölködés, mivel a könyvtár az egyik utolsó mérföldkő a normalitás, vagy az említett normálissal való érintkezés szempontjából. Vagy legalábbis ezt akarjuk gondolni, még ha illuzórikus is.

Ezen felül megpróbálunk tömören elemezni a könyvtárban, mint nyilvános térben zajló folyamatot, amely mint Az ilyenek minden típusú felhasználót örömmel fogadnak, és esetenként az együttélés problematikus és súrlódást generál a felhasználók között emberek.

A szegénységről azt jelenti, hogy az emberekre és otthonaikra vonatkozó gazdasági kritériumokhoz kapcsolódunk. Spanyolországban következetlen és változatos, nem járulékalapú nyugdíjrendszer létezik, az autonóm közösségtől függően, amelyben az illető lakik. Van azonban egy konszenzus, amely megállapítja, hogy a marginalitás végső lépését a azotthonvesztés.

A FEANTSA (a hajléktalanokkal foglalkozó nemzeti szervezetek európai szövetsége) (2018) szerint a THEOS tipológia különböző típusú embereket érint a hajléktalanság és a kirekesztés helyzete miatt lakó:

nak nek. Hajléktalanok

• 1. Közterületen élni (nincs cím)
• 2. Éjszaka menedékházban és / vagy kénytelen a nap hátralévő részét nyilvános helyen tölteni

b. Hajléktalan

• 3. Maradjon szolgáltató központokban vagy menedékhelyeken (hajléktalanok szállói, amelyek különböző tartózkodási modelleket tesznek lehetővé)
• 4. Női menhelyeken él
• 5. Bevándorlók és menedékkérők számára fenntartott ideiglenes szálláshelyeken él
• 6. Intézményekben élni: börtönökben, egészségügyi központokban, kórházakban, ahol nincs hová menni stb.)
• 7. Éljen támogató szálláshelyeken (nincs bérlet)

c. Bizonytalan ház

• 8. Jogi jogcím nélküli otthonban élni (ideiglenesen önkéntelenül együtt élni a családdal vagy a barátokkal, házban élni bérleti szerződés nélkül - a lakókat kizárják stb.)
• 9. Jogi nyilatkozat a lakás elhagyásáról
• 10. A család vagy a partner erőszakos fenyegetése alatt élni

d. Nem megfelelő ház

• 11. Ideiglenes szerkezetben vagy kunyhóban élni
• 12. Az állami törvények szerint alkalmatlan házban él
• 13. Zsúfolt házban él

Az otthon elvesztése „mély szakadást jelent az ember életében, személyes elvárásaiban és társadalmi struktúrájában” (Márquez et als., 2012). Vannak olyan csoportok, amelyek nagyobb hangsúlyt fektetnek a végrehajtásra megelőzés, mint például:

• Börtönök
• Egészségügyi központok (hosszan tartó kórházak, pszichiátriai kezelések és drogfüggőségi központok)
• Gyermekvédelmi központok
• Fegyveres erők (miután leszerelték, vagy harci vagy különösen veszélyes küldetésekről visszatérve)
• Bevándorlók (Dokumentációs és Tanulmányi Központ -SIIS, 2005)

Habár léteznek ellátási források, a szociális és egészségügyi támogatás terén nagy különbségek vannak az ellátás különböző területei között. beavatkozások hajléktalanokkal és viszonylag alacsonyabbak, mint a szomszédos országoké (Márquez, op., cit.). Általában ezekből állnak sürgősségi megoldások Ezek magukban foglalják a szállást és a legsürgősebb szükségletek kielégítését (hol aludni, enni, zuhanyozni és tartózkodni bizonyos órákig). A felhasználó igényeinek megsértése gyakori a higiénia és a magánélet szempontjából is (fürdőszoba, zuhany, WC, hálószoba) közösség (a zaj, az új felhasználók átadása és a szabad terekben való összekapcsolódás összefüggésével), a biztonsággal kapcsolatos problémák személyes. Cserébe reintegrációs, minimális együttműködési hozzáállást követelnek meg. Nyilvánvaló, hogy a leginkább változó, számszerűsíthetetlen és legnehezebben megközelíthető folyamatok azok, amelyekhez kapcsolódnak személyes rombolás élő emberek, akik az utcán vannak. Ezért a meglévő intézményi gyakorlatok bizonyos esetekben a nagyfokú kudarc és az egyik hely, ahonnan nem lehet őket kilakoltatni, a könyvtárak meglévő terei, a nyilvánosság számára nyitvatartási időben.

Jonhstone és mtsai. (2015) elemezte a diszkrimináció és a jólét (jelen esetben annak hiánya) kapcsolatát, jelen esetben az ausztrál lakosság körében. Három elemet azonosítottak, amelyek befolyásolják a jólét és a diszkrimináció kapcsolatát észlelt és amelyek hajlamosak felerősíteni a második negatív hatásait a Első. Valamilyen módon megmagyaráznák, hogy az emberek felfogása, amelyet tehetetlennek éreznek és látnak, miért lehet a diszkrimináció mögöttes oka és befolyásolhatja az átélt jólétet. Így jelzik:

Tegye a megbélyegzést "ellenőrizhető" tényezővé

Először is vannak olyan bizonyítékok, amelyek arra engednek következtetni, hogy amikor a megbélyegzett identitás valamilyen módon tekinthető kontrollálható intézkedés (például munkanélküliség, kábítószer-függőség vagy elhízás), a csoportos diszkrimináció a a legkárosabb hatás a jólétre mint az ellenőrizetlen megbélyegzésben (például faj vagy nem) szenvedők célzott megkülönböztetése. Valójában mind az egyének, mind az elkövetők nagyobb valószínűséggel érzékelik a negatív csoportalapú bánásmódot Jogos, ha ellenőrizhetetlen stigmákkal rendelkező embereket céloz meg a kontrollálhatatlan stigmákkal szemben (Weiner et al., 1988; Rodin és mtsai., 1989).

Mivel a lakhatási státust az egyén ellenőrzése alatt álló dologként érzékelik, ezért gyakran az A hajléktalannak tekintikfelelős hajléktalanságáért megfelelő (Parsell és Parsell, 2012), és lehetséges (nagyobb bizonyossággal), hogy a hajléktalanok szembesülnek a megkülönböztetés erősen legitimált formái, amelyek felerősítik azok hátrányos következményeit jólét.

Előítéletek a hajléktalanokkal szemben

Másodszor, annak ellenére, hogy a hajléktalanokat nehézségekkel küzdenek, gondozásra és együttérzésre szorulnak (Kidd, 2004; Benbow és mtsai., 2011; Shier és mtsai., 2011) arra is van bizonyíték, hogy a hajléktalan emberek nem tekintik teljesen emberinek (Harris és Fiske, 2006). Kutatások kimutatták, hogy a hajléktalan emberek, mint csoport nem tekintik kompetensnek vagy melegnek és ezért alkotják a "legalacsonyabbat a legalacsonyabbtól" (Fiske et al., 2002). Ez a legrosszabb típusú előítéleteket (undor és megvetés) okozza, és funkcionálisan egyenértékűvé teheti az embereket a tárgyakkal (Harris és Fiske, 2006). Ez tovább növeli a hajléktalanokkal szembeni negatív bánásmód vélt legitimitását, és ezzel veszélyezteti az egyén képességét a diszkrimináció kezelésére.

Egyéb megbélyegzett állapotok

Harmadszor, a hajléktalanokat gyakran nemcsak a lakáshelyzetük miatt, hanem más okokból is hátrányosan megkülönböztetik. Különösen ezek az egyének hajlamosak mentális betegségeket és / vagy kábítószer-függőséget is tapasztalni, olyan állapotokat, amelyek a társadalomban magas szintű megbélyegzésnek vannak kitéve (Barry és mtsai, 2014).

Röviden, mert a hajléktalan emberek szembesülnek a megkülönböztetéssel, amelyet legitimálnak sokféle okból megtámadva őket, megjósoljuk, hogy ezeknek az embereknek a jóléte szenvedni fog negatívan. Ennek megfelelően mind a kvalitatív, mind a kvantitatív munka leírja a hajléktalan emberekkel szembeni diszkrimináció negatív hatását a jólétükre (Phelan et al., 1997; Lynch és Stagoll, 2002; Kidd, 2007) és a hajléktalanok a hátrányos megkülönböztetés tapasztalatait úgy írják le, hogy áttérnek a hajléktalanságról a hajléktalanság és a stabil lakhatás lényegesen összetettebb és kihívást jelent (Milburn et al., 2006; Piat et al., 2014). Amikor nem, lehetetlen.

Nap mint nap megtapasztalhatjuk mindennapi életünkben, és azt, hogyan használjuk öntudatlanul és nem kívánt módon A megkülönböztetés ezen mechanizmusai közül a "normalizált" csoport, azok, akiknek volt szerencsénk legyőzni a nehézségeket. Declerck professzor sokkal elegánsabbnak tartja könyvében A hajótörött, amikor rámutat a terapeuta és a beteg közötti azonosítás elérésének nehézségére, és ez utóbbi (már legyőzve és elhagyta minden reményt) megkezdődik bukása és süllyedése (hogyan menekül a szakember, megpróbálva elveszíteni identitását, eltűnik):

"A tekintet e dimenziója a társadalom diskurzusának klasszikus témájára utal az utca lakosságához viszonyítva: ez a tiszta és a piszkos. A hajléktalanok, a társadalmi test maradványai szégyent jelentenek, és elrontják a terét. Szembesülve ezzel a hibrid kártevővel, amely a gyötrelem vegyületét közvetíti a biztonság és az esztétikai kényelmetlenség miatt, ez az fontos a tér "megtisztítása", a hajléktalanok társadalmi, ha nem földrajzi szempontból más helyre történő kiszorítása, messze. Egyedül a látása nem megfelelő. El kell lopni őket a tekintetükből, amely egy fertőtlenített tér, és többé nem szabad, hogy önmagán kívül mást találjon egy perspektívában, foltok nélkül, vagyis üresen, vagyis halottan.. "pp. 240.

A a záróizom kontrolljának hiánya, amelyhez Declerck professzor (op. cit.) értéket ad a pszichoanalitikus értelmezésen belül: ennek a viselkedésnek tulajdonít kapcsolatot testi és időbeli térbeli identitásának megszakadásával. Az akarat szerint cselekedve a stabil testi kidolgozás eltűnik az alanyban a test belseje és külsősége között: Ily módon az egyén száműzve találja magát a világtól és annak követeléseitől, idejétől, terétől, másoktól és önmagától. azonos. Költői, de tragikus. Egyszerre ez egy olyan eszköz, amellyel először figyelmen kívül hagyja, majd kiűzi a körülötte lévőket, egyidejűleg kisajátít egy helyet a környezetében ("rossz szag", "borzalmas"). Megtöri a társadalmi rendet, ő a par excellence jogsértője, a bűnözővel, a drogosokkal és a prostituáltakkal együtt (néha a szerepek átfedik egymást és megosztják őket). Itt beírjuk azokat a "normálokat", amelyek minket károsítanak (tiszta paradicsomunk agressziójának szaga), de állítólagos agresszor nem érti miért (már alkalmazkodva, és a testének és az illatának önérzékelése nélkül holmiját).

De ahhoz, hogy "segítsenek" ebből az állapotból, kérelmet kell benyújtani tőlük. békétlenek, olyan követelésekkel, amelyeket az idő múlásával nem képesek fenntartani (ezt a koncepciót megsemmisítették lenni és lenni). Az első, valamilyen dokumentációra van szükség, akik gyakran veszítenek (önbüntetésként, ezért inkább a kocsijuk, az alvókártyájuk, mint a dokumentáció) és újból kérvényezzék, hogy bármilyen típusú támogatásra jogosultak legyenek, de amelyeket nem lehet felajánlani, mert hiányzik belőlük az ilyen segítség. dokumentáció. Óriási erőfeszítés a beteg, deszocializált emberek számára, akik nem értik, mit kérnek tőlük, de akiket már el is veszítettek, ha egyszer kérték. Pokoli kör, vég nélkül, az érintettek szenvedése és a jó szándékú segítők bizonyos megvetése.

A könyvtárak az egyik vészhelyiségek par excellence: világítással, fűtéssel, nyilvános WC - szolgáltatásokkal felszerelt, kapcsolatba lépni néhány felhasználóval és a nagyközönséggel, a belépés előtt és az elhagyása után a közelében. De emellett ezek az egyik utolsó lehetőség a szegénységben való elmélyülés előtt, és az is lehet, hogy az embert „táj- és városi bútorokká” alakítják. Természetesen ezek az emberek egy kicsi és heterogén rész, akik a közszolgáltatások egy részét követelik, amelyek A könyvtár biztosítani tudja őket (Fitzpatrick Ass, 2004) (és nem is követelik meg őket, csak ott maradnak). Az ilyen felhasználók nem teljesen asszimilált emberek, mivel elvesztették képességeiket, társadalmi helyzetüket, vagy elhagyták korábbi kultúrájukat, ezért utasítják el őket, nem fogadják el teljes mértékben az új társadalomban kinek a kebelében élnek. Ebben a perspektívában a társadalmi státuszát elvesztő alany általában a feltételezhetően normalizált kisebbségi csoport a többségi csoport vonatkozásában (Meneses, 2008).

A szakmai gyakorlat során szerzett személyes tapasztalatok alapján, ezért korlátozott időbeli értékkel és a megfigyelt létesítmények számával - a a Dokumentációs Kar - lehetővé tette számunkra, hogy két olyan értékelést végezzünk, amelyek talán részünkről nagyobb módszertani elmélyülést igényeltek, méretek.

A felhasználók

Az első a felhasználókra vonatkozik, nagyon leegyszerűsítve, némi könnyedséggel megkülönböztetve:

• A átmenetileg hátrányos helyzetű felhasználó gazdaságilag és társadalmilag (akár járókelők, munkanélküliek, de a reintegrációs kísérletekkel).
• A Felhasználónév mit gondolhatnánk szorgalmasabb (állandóbb jellegűek), a könyvtáron belüli viselkedésük és a létesítmények használata szempontjából.

Megkülönbözteti őket bizonytalanságukban, elsősorban gazdasági helyzetükben - munkától való távolmaradás, kimerültség előnyök, első esetben a források teljes hiányával és a leveskonyhába jutással kapcsolatos aggodalommal szemben szállás-.

Egészségügyi tényezők

Másodszor, értékeljük az egészségügyi tényezők közötti különbségeket:

• Az első esetben általában konzervált vagy enyhén érintett.
• A fizikai és / vagy mentális egészségi problémák fennállásával a második; az eltérő viselkedés mellett: a szabályok tiszteletben tartása, szorgalmasan, a leginkább rászorulók esetében a használat és a viselkedés szabályainak nagyobb lazaságához képest.

Kulturális és oktatási tényezők

Harmadszor, különbségek figyelhetők meg a kulturális és oktatási tényezőkben: míg a hátrányos helyzetű felhasználó erőfeszítéseket tesz, az erőforrások alapján elérhető, új készségek és kompetenciák megszerzésére, fejlesztésére és fenntartására - a szociális szolgáltatások intézményi, jogalkotási és erőforrás-közleményeinek felhasználása elérhető IKT-k, megkísérlik csökkenteni a digitális megosztottságot (mind eszközként, mind hobbiként, még virtuális fix címmel, postafiókkal is elektronikus).

A maga részéről a második, öröklött, ha a szolgálatokhoz folyamodik, hogy menedéket nyújtson, hobbit használjon - amikor érdekli - IKT vagy gyakrabban teljes érdektelenség (egy bizonyos fokú kényelem elfoglalása a számítógépen vagy az audiovizuális területen).

Létfontosságú körülmények

A negyedik megfigyelés az őket megkülönböztető létfontosságú körülményekre utal: foglalkoztatási helyzet, családi mag (válás vagy a közelmúltbeli különválás, a gyermekek konfliktusos gondnoksága, a háztól való távolság a gazdasági tényezők miatti migráció miatt) szorgalmas; az apátia, a környezettől és a rendelkezésre álló erőforrásoktól való elszakadás ellenére.

Intézményi hozzáállás

Az értékelések szempontjából egy második dimenzió viszonyul ahhoz a hozzáálláshoz, amelyet maga az intézmény és a többi normalizált felhasználó mutat be a ezek az egyének, az ezen emberek által kapott és az intézmény által biztosított kezeléssel együtt, amely kétségtelenül befolyásolja lelkiállapotukat és fizikai.

Megfigyelések

Az intuíciót követve, megfigyelési, nem kvantitatív módszertan nélkül azt mondanánk, hogy "anekdotikus", de ezt mindenki megismétli ilyen jellegű központok, azt láttuk, hogy ez a diszkriminált, kisebbségi, heterogén csoport, amely képes átlépni a könyvtárak küszöbét nyilvános problémákat mutat be általában a következőkből származik:

• Gazdasági tényezők (munkahiány, erőforrások hiánya)
• Egészségügyi tényezők (fizikai és viselkedési és / vagy mindkettő)
• Oktatási és kulturális tényezők (az új készségek és kompetenciák hiányosságai, IKT-k stb., Ha nem nyíltan, abszolút érdektelenség)

Bennük az ún digitális megosztottság: jelentősen képtelenek kis hasznot húzni a rendelkezésükre álló erőforrásokból (ha megengedett, hobbiként használják őket - zene, filmek); nem olyan eszközként, amely lehetővé teszi számukra, hogy fix virtuális címet kapjanak - akár postafiókként a fogadáshoz információkat, és végül nem válnak le a rendelkezésre álló forrásoktól vagy az esetlegesen haszon -.

Ezenkívül az élet számos körülményes, személyes, létfontosságú tényezője (hosszan tartó munkanélküliség, válások, gondnokság elvesztése, börtönből való szabadon bocsátás, kábítószerrel való visszaélés, az állami támogatás nem hatékony kezelése, stb.).

Ez az állapot helyezi őket hátrány az intézményhez képest és más felhasználók. A testi higiénia és a személyes megjelenés közismert hiánya miatt hátrányos megkülönböztetésnek vannak kitéve, megkülönböztetés az adminisztratív helyzetük miatt (nincs fix címük, vagy nincs címük menedékhelyek). A közigazgatás segítséget kínál nekik, kellő jó szándékkal, de hiányzik a tervezési cselekvések hiánya a normálisnak tekinthető beavatkozás esetén a szolgáltatás működése (protokollok arról, hogyan kell eljárni, milyen feltételekkel - néha kellemetlen vagy verbálisan agresszív módon reagálnak), milyen intézkedéseket kell tenni elfogadni). Különböző jellemzőkkel rendelkező felhasználók, ami őket érdektelenné teszi az adminisztráció és a saját személyzet iránt. Még gyakori, hogy a nézőket kis ajándékok (intézményi marketing, versenyek, konferenciák, tollak, pendrive-ok stb.), amelyeket felajánlanak más felhasználóknak, és amelyek részükről teljes érdektelenséget mutatnak (már nem tiltakozás).

Bár a jelenlegi pillanat nagyon összetett, sajnos sok felhasználó eltűnik (megszokás elvesztése, nagyobb diszkrimináció, nagyobb gyökérzetből fakadó gyökérzet), szükségesnek tűnik hogy az adminisztráció és az ágazat dolgozói - az önkormányzati technikusok és a szociális szolgálatok támogatásával - erőfeszítéseket tesznek a közszolgáltatások hogy ezek a felhasználók követelhetik.

Érdemes megfontolni, ha nem tapasztalhat valamit a következőkhöz kapcsolódóan:

• Információs és digitális műveltség nagyon egyszerű ingyenes (ami nem jár további költségekkel)
• Irodai eszközök kezelése TXT, Word és internet: a digitális címként szolgáló levelek és webek kezelése (csatolás, letöltés, mentés stb.).
• Állítson be szabványokat: kevés és nagyon világos, és kevésbé diszkréció az alkalmazásában.
• Ne váltson diszkriminációt sem a műszak dolgozójától függ.
• Biztosítsa a személyzet képzését folytatódik a lakosság számára biztosítandó kezelésben, valamint speciális és különleges helyzetekben.
• Készítsen levelet a felhasználói jogokról, ill a helyes gyakorlat kódexe a felhasználói gondozásban (a munkavállalók megelőzését és biztonságát célzó intézkedésekkel együtt) (potenciálisan káros tárgyak, attitűdök vagy a felhasználók megközelítésének és megszólításának módjai, távolságok, nyelv testi…).

Ez a cikk csupán tájékoztató jellegű, a Pszichológia-Online-ban nincs lehetőségünk diagnózis felállítására vagy kezelés ajánlására. Meghívjuk Önt, hogy forduljon pszichológushoz az Ön esetének kezelésére.

Ha további hasonló cikkeket szeretne olvasni Társadalmi kirekesztés: mi ez, típusok, példák és javaslatok, javasoljuk, hogy adja meg a Szociálpszichológia.

• Dokumentációs és Tanulmányi Központ-SIIS (2005): Szolgáltatások és gondozási központok hajléktalanok számára. 2005, [Hozzáférés: 2018. január 13.],
• Declerck, P. (2006): A hajótörések. Spanyol Neuropszichiátriai Szövetség. Madrid-
• FEANTSA (2018): A hajléktalanság és a lakóhelyi kirekesztés európai tipológiája,, megtekintve [2018. január 15.}.
• Fitzpatrick Associates, (2004): Hozzáférés a nyilvános könyvtárakhoz a marginalizált csoportok számára. A Szegénység Elleni Ügynökség, a Bridgewater Center. Dublin, 2004., [megtekintve 2017. december 23-án]
• Jonhstone és mtsai. (2015): Diszkrimináció és jólét a hajléktalanok körében: a többszörös csoporttagság szerepe. Határok a pszichológiában. Pszichológia a klinikai körülményekhez.. [megtekintve 2019. március 18-án].
• Marquez, L.J. et als. (2012): Mentális egészség, hajléktalan emberek és szükségletek a napi foglalkozásokban. TOG (A Coruña), [online magazin], 2012, [2018. január 15.]; 9. (16), 14 pp. .
• Meneses, F. (2008): Könyvtári szolgáltatások a kiszolgáltatott csoportok számára: az IFLA és más egyesületek iránymutatásainak perspektívája. Inf. & Soc.:Est., João Pessoa, v.18, n.1, 45-66, jan./abr. 2008. Elérhető:. [megtekintve 2016. október 7-én].
• Subirats, J. és munkatársai. (2004): Szegénység és társadalmi kirekesztés: A spanyol és az európai valóság elemzése. Társadalomtudományi Gyűjtemény, 16. sz. La Caixa Alapítvány, Barcelona, ​​2004.