ארגונומיה קוגניטיבית: הגדרה ודוגמאות

כאשר אנו משלבים את המונחים הכרה י ארגונומיה אנו עושים זאת כדי לציין כי מטרתנו היא ללמוד את ההיבטים הקוגניטיביים של אינטראקציה בין אנשים, מערכת העבודה והחפצים שנמצא בו, על מנת לעצב אותם כך שהאינטראקציה תהיה אפקטיבית. תהליכים קוגניטיביים כמו תפיסה, למידה או פתרון בעיות ממלאים תפקיד חשוב באינטראקציה וחייבים להיות נחשב כמסביר משימות קוגניטיביות, כגון חיפוש מידע ופרשנותו, קבלת החלטות ופתרון של בעיות וכו '. בפסיכולוגיה מקוונת אנו הולכים להציע לך הגדרת ארגונומיה קוגניטיבית עם דוגמאות כדי שתוכלו להבין היטב למה אנו מתכוונים כשמדברים על מונח זה.

אינדקס

1. מהי ארגונומיה קוגניטיבית
2. טעויות אנושיות
3. טעויות אנושיות בארגונומיה קוגניטיבית
4. עיצוב ממשק
5. מערכות בקרת תהליכים
6. תופעת השאננות
7. קונקלוזציה

ה ארגונומיהמוגדר כ- משמעת מדעית הלומדת את תכנון מערכות איפה שאנשים עושים את העבודה שלהם. מערכות אלה נקראות 'מערכות עבודה' ומוגדרות באופן רחב כ'סקטור הסביבה על איזו עבודה אנושית יש השפעה וממנו בני אדם מוציאים את המידע שהם צריכים לעבוד '.

מטרת הארגונום היא לתאר את ה

ארגונומיה פיזית

מצד אחד, יש לנו את ההיבט הפיזי גרידא שמתייחס ל מבנה שרירים ושלד של האדם. לדוגמא, אדם שעובד במשרד יכול להיות יושב (מקליד במחשב) או עומד (מכין צילום). העמדה שיש לך בשני המצבים שונה ועיצוב העבודה צריך להיעשות תוך מחשבה על המאפיינים של מבנה גוף האדם כך שהאדם יהיה נוח, לא מתעייף, לא מפתח שום פתולוגיה של עמוד השדרה, וכו '

ארגונומיה פיזית עוסקת בהיבט זה והיא אולי הפופולרית ביותר. לדוגמא, כאשר מתפרסמת מכונית 'מעוצבת ארגונומית' חדשה, התווית פירושה לעיתים קרובות, למשל, גובה ההגה מתכוונן כך שיתאים לגובה הנהג.

ארגונומיה פסיכולוגית או קוגניטיבית

עם זאת, קיים היבט נוסף של היחסים בין האדם למערכת העבודה שמתייחס אליו איך אדם יודע ופועל. על מנת לבצע את משימתו, על האדם לתפוס גירויים מהסביבה, לקבל מידע מאנשים אחרים, להחליט אילו פעולות מתאימות, לבצע פעולות אלה, להעביר מידע לאנשים אחרים כדי שיוכלו לבצע את משימותיהם, וכו '

כל ההיבטים הללו הם מושא המחקר של ארגונומיה פסיכולוגית או קוגניטיבית (Cañas and Waern, 2001). בתכנון מכונית, אנו נעניין כיצד המידע מוצג בפני הנהג. לדוגמא, בעת תכנון מד המהירות אנו יכולים לעשות זאת באמצעות אינדיקטורים אנלוגיים או דיגיטליים. לכל אינדיקטור יתרונות וחסרונות מבחינת האופן בו הנהג תופס ומעבד מידע מהיר.

למרות ששני ההיבטים, הפיזיים והפסיכולוגיים, אינם עצמאיים לחלוטין, בארגונומיה קוגניטיבית אנו מעוניינים בשנייה ואנחנו מתייחסים לראשונה במידה שיש לה השלכות פסיכולוגיות. לדוגמא, אם בקר תנועה אווירית נוקט יציבה לא נוחה מסוימת, עייפותו תגבר ויש לכך השפעות פסיכולוגיות כמו הפחתת רמת הערנות שלו.

תחום יישום של ארגונומיה קוגניטיבית שיש לו מסורת ארוכה ושזוכה כיום לתשומת לב רבה הוא של חיזוי והימנעות ממה שמכונה "שגיאות או כשלים אנושיים".

פעמים רבות אנו מופתעים מהידיעה על תאונה טרגית כמו למשל שרכבת יורדת ברגל וגורמת למותם של מספר רב של אנשים. תאונות אלה מתרחשות כאשר מכונה (למשל רכבת) שנשלטת על ידי אדם (למשל. המכונאי), יש התנהגות בלתי הולמת (למשל. משחרר). לכן, בשלבים הראשונים של החקירה, הטכנאים ממקדים את תשומת ליבם בקיומה של תקלה טכנית. עם זאת, לעיתים קרובות המקרה הוא שלאחר בדיקה מדוקדקת של המכונה, לא נמצא תקלה ברכיביה. לאחר מכן הם מפנים את תשומת ליבם לאשם האחר האפשרי בתאונה, האדם ששולט במכונה.

למרבה הצער, הדבר הראשון שקופץ לעמודי השער של העיתונות הוא החשד כי אדם זה שינה מצבים פיזיים או נפשיים. לכן, רופאים, בהוראת שופט חוקר, מתחילים לבצע ניתוחים, ומחפשים אחר עקבות של אלכוהול, סמים או כל חומר אחר המצדיק התנהגות חריגה. עם זאת, התמיהה של הטכנאים והציבור ניכרת כאשר גם ניתוחים אלה אינם מגלים דבר. האדם ששולט במכונה היה במצב גופני ונפשי מושלם. אז מה קרה?

לעיתים קרובות בשלב זה אנו שומעים כי "התאונה נבעה מטעות אנוש." כלומר האדם ששלט במכונה, בבריאות מושלמת, עשה טעות לא מובנת. ברור שנשללת האפשרות שהטעות הייתה מכוונת. אף אחד לא רוצה להתרסק על רכבת. לכן, השאלה שנותרה באוויר היא מדוע הוא עשה את הטעות? לא מספיק לתייג את התאונה כתוצאה מטעות אנושית או כישלון.

בארגונומיה קוגניטיבית אנו לוקחים את נקודת המוצא את ההגדרה של טעות אנוש שהוצעה על ידי התבונה (1992) הרואה בה "מונח כללי המשמש קבעו את כל אותם מקרים בהם רצף מתוכנן של פעילויות נפשיות או גופניות לא מצליח להשיג את התוצאה המיועדת, וכאשר לא ניתן יהיה לכשל בהם מיוחס ל התערבות של גורם מקרי כלשהו'.

במונחים דומים סנדרס ומקורמיק (1993) מגדירים טעות אנוש כ"החלטה או התנהגות אנושית בלתי הולם או לא רצוי המפחית, או בעל פוטנציאל להפחית, את האפקטיביות, הבטיחות או הביצועים של המערכת'.

בכל מקרה, טעות אנוש היא כישלון בביצוע משימה באופן משביע רצון ולא ניתן לייחס אותם לגורמים שאינם בשליטתו המיידית של האדם. כדי להבין מדוע אדם טועה, עלינו להתחשב בכך ששליטה במכונה פירושה יצירת תקשורת בינה לבין האדם. מהנקודה הזאת של הנוף, על המכונה להיות בעלת אמצעי העברה לאדם המצב הפנימי שלך.

החשיבות של תכנון מכונה

לפיכך, כאשר המהנדס בונה אותו, הוא מתכנן לוחות עם כל מיני אינדיקטורים (מחייג, מסכים וכו ') שנועדו להציע את כל המידע שהמפעיל נחשב לו זקוק בכדי לשלוט בו נכון. יתר על כן, מכיוון שתקשורת זו מתרחשת בסביבה פיזית שעליה פועלת המכונה, כמו כן מתוכננים שלטים המציגים מידע אודות התנאים החיצוניים בהם הם נמצאים עובד.

סוף - סוף, ה תקשורת בין אדם למכונה זה כמעט תמיד קורה במצבים בהם מעורבים אנשים אחרים ומכונות אחרות. התקשורת בין כולם מתבצעת באמצעים טכניים שתוכננו כך שהמידע יתקבל ויעובד בצורה נכונה על ידי האדם הזקוק לו.

על אף כל זה, במשך שנים רבות מוכר כי הגורם לטעויות אנוש אלה לרוב צריך להיות חפש את זה בתכנון רע רע של המכונה, בסימני המידע או באמצעי התקשורת בין אֲנָשִׁים.

כך נחשב העיצוב, המרכיב החשוב ביותר במכונה עבור ארגונום קוגניטיבי הוא הממשק איתו המפעיל מתקשר. באופן פשוט נוכל לומר שממשק הוא ה"מדיום "דרכו מתקשרים בין האדם והמכונה. תקשורת זו מבוססת בשני הכיוונים. לכן, כאשר מדברים על ממשק עלינו לכלול את האמצעים שבאמצעותם המכונה מציגה מידע בפני האדם ואת האמצעים שבהם האדם מזין מידע למכונה.

מספר התקני הקלט והפלט הזמינים בממשקים של ימינו הוא כה גדול, עד כי לא ניתן לסווג אותם בצורה קלה. עם זאת, מאז טכנולוגיית מחשב הוצג כמעט בכל המכונות שתוכננו כיום, נלמד עיצוב ממשק ביסודו בתחום של ארגונומיה קוגניטיבית מודרנית הנקראת 'אינטראקציה אדם-מחשב '.

ההתקדמות שאנו רואים בעיצוב ממשקים כיום מהירה כל כך עד שהיא מכריחה ארגונומים קוגניטיביים לחקור אינטראקציה בהקשרים חדשים לבני אדם. לדוגמא, אנו עוברים מאינטראקציה עם מחשבים אישיים בעלי מסך, מקלדת ועכבר, לממשקים וירטואליים כאשר מכשירי הקלט והפלט יאפשרו חוויות אינטראקציה שיכולות לחרוג מהיכולות הטבעיות של יצורים בני אנוש.

עם ה מחשב אישי האינטראקציה מתרחשת דרך חוש הראייה והשמיעה בִּיסוֹדוֹ. עם זאת, בסביבות מציאות מדומה, בני אדם יכולים לתקשר עם מכונות, למשל, דרך התחושה הווסטיבולרית המודיעה למוח על איזון הגוף בן אנוש.

לכן, הארגונומיה הקוגניטיבית עומדת כעת בפני אתגרים חדש ליישם את מחקרי הפסיכולוגיה ומדעי המוח על תכנון ממשקים כך שהם מותאמים לתנאים בהם מתרחשת עבודת האדם.

תכנון מערכות בקרת תהליכים תעשייתיים הוא תחום בו עובדים ארגונומים קוגניטיביים באופן קבוע ויכולים לעזור לנו בכך להמחיש את החשיבות של עיצוב ממשק בהקשר למניעה והימנעות מטעויות אנוש.

שרשראות תהליכים מתרחשות בתעשיית טרנספורמציית האנרגיה וייצור הכימי שצריכות להיות נשלט על ידי בני אדם באמצעות חפצים המשמשים להצגת מידע ולפעול על הפעולות המתרחשות בתוך המתחם התעשייתי ומחוצה לו. האינטראקציה של האנשים שאחראים על בקרה זו עם החפצים מתרחשת בדרך כלל בחדרי בקרת המבצעים כביכול. בחדרי בקרה אלה אנו יכולים למצוא דוגמה טובה לחשיבות שיש לתכנון ממשק טוב מנקודת המבט של הניבוי והימנעות מטעויות אנוש.

משימתו של אדם בחדר בקרת תהליכים היא לפקח על המתרחש, להתערב כשנדרש, לדעת את מצב המערכת, לתכנת אותו מחדש, להשתלט על תהליכים אוטומטיים במידת הצורך ולתכנן פעולות עתידיות בטווח הקצר והארוך (שרידן, 1997). כל הפונקציות הללו מתייחסות תהליכים קוגניטיביים אנושיים שפעולתו הנכונה תלויה בתכנון טוב של האינטראקציה בין האדם למכונה.

כדי לאפשר פיקוח ממשקים צריכים להציג מידע על מצב המערכת באופן שניתן יהיה להשתתף בה, להיתפס, להבין, לשנן וכו '. לדוגמא, אנו יודעים ממחקר פסיכולוגי על תנועות עיניים שהם אינם מתרחשים במהירות של יותר משניים לשנייה. לכן, לא מומלץ להציג מידע בקצב העולה על מהירות זו (Vicente, 1999).

עם זאת, כאשר מתרחשת תאונה, האדם הוא זה שצריך להשתלט על התהליך על ידי אינטראקציה ישירה עם החפצים. גם בתנאים רגילים מומלץ שהפעולות לא ישאירו הכל בידי המערכות האוטומטיות. מכיוון שהוכח שאז אנו יכולים להיתקל בתופעה המכונה שאננות (Parasuraman and Riley, 1997). תופעה זו מתרחשת כאשר האדם בטוח יתר על המידה בתפקודה התקין של המערכת האוטומטית והוא מפסיק לפקח (לקיים אינטראקציה) עם התהליך, באופן שכאשר הבעיה מופיעה הוא לא מגלה את הצורך להתערב.

מסיבה זו, עיצוב חדרי הבקרה עבר בשנים האחרונות שינוי בפילוסופיה העולה בקנה אחד עם להכיר בחשיבות האינטראקציה בין האדם למכונה ולפיכך, תרומת ארגונומיה קוגניטיבית בהקשר זה.

בתפיסה הקלאסית תוכננו חדרי הבקרה מתוך מחשבה שהמכונות צריכות להיות אוטומטיות ועל האדם לפעול רק כשהתרחשה התאונה. עם זאת, כיום חושבים שעיצוב חדרים אלה צריך להיעשות מתוך התפיסה על בסיס אסטרטגיה שקראו Zwaga ו- Hoonhout (1994) פיקוח באמצעות מודעות מודעת ל מַצָב.

תפיסת האלמנטים בסביבה

בכל פעם שאדם נמצא במצב, לכל אחד יש ידע על המתרחש בסביבתו. גם כשאנחנו יושבים ולא עושים כלום, יש לנו מידע על כל מה שקורה סביבנו. עם זאת, כאשר עלינו לבצע משימה מורכבת כמו זו המתבצעת בחדר בקרה, עלינו לעבד מערך נתונים עצום על המתרחש בתוך ומחוץ שֶׁלָה. כל זה יש להשתתף במידע, לשמור, לפרש ולהשתמש בו לקבל את ההחלטות הדרושות כדי שהתהליך התעשייתי יתקדם נכון.

כל זה נקרא רכישה, עיבוד ושימוש בידע מצב, שהוגדר כ"תפיסת האלמנטים בתוך את הסביבה בנפח זמן ומרחב, דחיסת משמעותה והקרנת מצבה בעתיד הקרוב "(אנדסלי, 1995).

ברבים מתחומי היישומים של ארגונומיה קוגניטיבית, כגון בקרת תעבורה אווירית, טייס מטוסים, או שליטה בתחנת כוח גרעינית או תרמית, ארגונומים נדרשו להשתמש במושג זה כדי לתאר ולשלב את כל התהליכים הקוגניטיביים שהם אחראים לרכישה, אחסון ושימוש במידע הזמין כדי שהאדם יוכל לבצע את העבודה בהם, בדרך זו כדי לעזור בתכנון מערכת העבודה להתאים לבני האדם, לשפר את רווחתם ולהימנע מהטעויות האימתניות בני אנוש.

החשיבות שארגונומיקה רוכשת כיום כתחום מדעי שיכול לתרום לה לשפר את רווחת האדם זה דורש מאמץ להגדיר היטב את מושא הלימוד שלו. במובן זה, בעבודה זו רצינו להפנות את תשומת הלב לשני ההיבטים, הפיזיים והפסיכולוגיים, שחשוב להבדיל ביניהם. במערכת היחסים של האדם והמערכת בה הוא עובד ושגורמים להבחנה בין שתי תחומי משנה בתחומי הארגונומיה: פיזיקה ו קוגניטיבי.

מאמר זה אינפורמטיבי בלבד, בפסיכולוגיה און ליין אין בכוחנו לבצע אבחנה או להמליץ ​​על טיפול. אנו מזמינים אותך ללכת לפסיכולוג כדי לטפל במקרה הספציפי שלך.

אם אתה רוצה לקרוא מאמרים נוספים הדומים ל- ארגונומיה קוגניטיבית: הגדרה ודוגמאותאנו ממליצים לך להיכנס לקטגוריה שלנו פסיכולוגיה קוגניטיבית.

מאמר זה פורסם במקור בהנהלה הבכירה: Cañas, J.J. (2003). ארגונומיה קוגניטיבית. הנהלה בכירה, כרך א '. 227, 66-70

• קנאס, ג'יי ג'יי, וורן, י. (2001). ארגונומיה קוגניטיבית. מדריד: עריכה של Médica Panamericana.
• אנדסלי, מ. (1995 א). לקראת תורת מצב של חוסר-מצב במערכות דינמיות. גורם אנושי, 37 (1), 32-64.
• מילר, ג. (1956). המספר הקסום שבע פלוס מינוס שתיים: כמה מגבלות ביכולת שלנו לעבד מידע. סקירה פסיכולוגית, 63, 81-97.
• Parasuraman, R. וריילי, וי. (1997). בני אדם ואוטומציה: שימוש, שימוש לרעה, שימוש לרעה, שימוש לרעה. גורמים אנושיים, 39, 230-253.
• סיבה, ג'יי. (1992). טעות אנוש. ניו יורק: הוצאת אוניברסיטת קיימברידג '.
• סנדרס, מ.ס ומקורמיק, א.ג'יי. (1993). גורמים אנושיים בהנדסה ועיצוב. מקגרו היל, בע"מ
• שרידן, ט.ב. (1997). בקרת פיקוח. ב- G. Salvendy (עורך) מדריך לגורמים אנושיים. ניו יורק: וויילי.
• Vicente, K.J. (1999). ניתוח עבודה קוגניטיבי: לקראת עבודה מבוססת מחשב בטוחה, יצרנית ובריאה. Marwah: קרא.
• Zwaga, H.J.G., ו- Hoonhout, H.C.M. (1994). התנהגות בקרה פיקוחית והטמעת אזעקות בבקרת תהליכים. ב- N.A. סטנטון (עורך) גורמים אנושיים בתכנון אזעקות: לונדון: טיילור ופרנסיס.