הרעיון של האדם בפרום

פרום ניתח את החברה התעשייתית מודרני עם גישה חלוצית. כתביו בולטים ביסודות פילוסופיים ופסיכולוגיים. הוא חשב שהאדם הופך להיות יותר ויותר חסר אונים ומנוכר בחברה הנשלטת על ידי התפתחויות טכניות.

אינדקס

1. טבע האדם וביטושיו השונים
2. תנאי הקיום האנושי
3. הצורך במסגרות של הדרכה ומסירות נפש
4. חוויות אנושיות אופייניות

עלינו לשאול את עצמנו מה זה להיות גבר, כלומר, מהו היסוד האנושי שעלינו להחשיב כגורם חיוני בתפקוד המערכת החברתית.

מאמץ זה מתעלה על מה שמכונה "פסיכולוגיה". יש לקרוא לזה יותר נכון "מדע האדם", תחום שיעבוד עם נתוני ההיסטוריה, הסוציולוגיה, פסיכולוגיה, תיאולוגיה, מיתולוגיה, פיזיולוגיה, כלכלה ואמנות, ככל שהם רלוונטיים להבנת ה איש.
(פרום, 1970: 64)

האדם התפתה בקלות - ועדיין - לקבל א צוּרָה במיוחד להיות אדם כמו שלו מַהוּת. במידה שזה קורה, האדם מגדיר את אנושיותו על סמך החברה שאיתה הוא מזדהה. עם זאת, למרות שזה היה הכלל, היו חריגים. תמיד היו גברים שראו מעבר לממדי החברה שלהם - ולמרות שהם סומנו כטיפשים או ככאלה עבריינים בזמנם, הם מהווים את רשימת האנשים הגדולים בכל הנוגע לתיעוד ההיסטוריה האנושית - ומי הביא להאיר משהו שניתן לתאר כאנושי אוניברסלי ושאינו מזוהה עם מה שחברה מסוימת מניחה שהטבע הוא בן אנוש. תמיד היו גברים שהיו נועזים ודמיוניים מספיק כדי לראות מעבר לגבולות הקיום החברתי שלהם.

איזה ידע נוכל להשיג כדי לענות על השאלה לגבי המשמעות של להיות גבר? התשובה אינה יכולה לעקוב אחר הדפוס שתשובות אחרות נקטו לעתים קרובות: שהשם טוב או רע, שהוא אוהב או הרסני, אמין או עצמאי וכו '. ברור שהאדם יכול להיות כל זה באותו אופן שהוא יכול להיות מתוכנן היטב או חירש, רגיש לצבע או לעיוור צבעים, לקדוש או לסער. כל התכונות הללו ורבות אחרות שונות אפשרויות להיות גבר. ואכן, כולם נמצאים בתוך כל אחד מאיתנו. להיות מודע לחלוטין לאנושות עצמה פירושו להבין שכפי שאמר טרנס, "סכום הומו; הומני אפס בשבילי פאקינג חייזר (אני גבר, ושום דבר אנושי אינו זר לי); שכל אחד נושא בתוכו את כל האנושות - הקדוש וגם הפושע; שכפי שניסח זאת גתה, אין שום פשע שכל אחד מהם לא יכול לדמיין שהוא המחבר. כל אלה ביטויים של האדם הם לא התשובה למה זה אומר להיות גבר, אבל הם עונים רק על השאלה: כמה אנחנו יכולים להיות שונים ובכל זאת להיות גברbres? אם אנו רוצים לדעת מה המשמעות של להיות גבר, עלינו להיות מוכנים למצוא תשובות שאינן מבוססות על האפשרויות השונות בני אדם, אך כפונקציה של תנאי הקיום האנושי, מהם נובעות ככל האפשר האפשרויות הללו חלופות. ניתן להכיר בתנאים כאלה כתוצאה לא משערות מטאפיזיות, אלא מחקירה של ה נתונים מאנתרופולוגיה, היסטוריה, פסיכולוגיית ילדים ופסיכופתולוגיה פרטנית וחברתית (Fromm, 1970:66-67).

מהם התנאים הללו? הם בעצם שניים, שקשורים זה לזה. הראשון, הירידה בדטרמיניזם היצרני, הגבוה ביותר שידוע לנו באבולוציה של בעלי חיים, אשר מגיעה לנקודה הנמוכה ביותר באדם, בה כוח הדטרמיניזם הזה מתקרב לקצה האפס של ה סוּלָם.

השנייה היא העלייה האדירה בגודל ובמורכבות המוח בהשוואה למשקל הגוף, שרובו התרחש במחצית השנייה של הפלייסטוקן. הניאו-קורטקס המוגדל הזה הוא בסיס התודעה, הדמיון וכל אותם יכולות כמו דיבור והיווצרות סמלים המאפיינים את הקיום האנושי.

האדם, חסר ציוד אינסטינקטיבי של בעל החיים, אינו מצויד היטב למילוט או להתקפה כמו זה. הוא לא "יודע" לטעות איך סלמון יודע לאן לחזור לנהר כדי להשריץ או כמה ציפורים יודעות לאן לנסוע דרומה בחורף ולאן לחזור בקיץ. ההחלטות שלך הוא לא עושה את זה בשבילו יֵצֶר. הוא צריך לעשות אותם. בפניך חלופות ובכל החלטה שתקבל את עצמך עם סיכון של כישלון. המחיר שהאדם משלם עבור מצפונו הוא חוסר ביטחון. אתה יכול לסבול את חוסר הביטחון שלך על ידי מימוש וקבלת המצב האנושי, ותקווה שלא תיכשל גם אם אין לך שום ערובה להצלחה. אין לזה וודאות. התחזית הוודאית היחידה שאתה יכול לעשות היא: "אני אמות."

האדם נולד כבזבזנות של הטבע, בהיותו חלק ממנו ובכל זאת, מתעלה עליו. עליכם למצוא עקרונות פעולה והחלטה להחליף את עקרונות היצר. עליכם לחפש מסגרת התמצאות המאפשרת לכם לארגן דימוי תואם של העולם כתנאי לפעולה חופפת. עליו להילחם לא רק נגד סכנות המוות, הרעב והנזקים הגופניים, אלא נגד סכנה אחרת אנושית ספציפית: אי שפיות. במילים אחרות, אתה לא רק צריך להגן על עצמך מפני הסכנה של אובדן חייך, אלא גם מפני הסכנה של אובדן דעתך. בן האדם, שנולד בתנאים שאנחנו מתארים, באמת היה משתגע אם הוא לא ימצא מסגרת התייחסות שתאפשר לו הרשו לעצמכם בדרך כלשהי להרגיש בבית בעולם ולהימנע מחוויה של חוסר אונים מוחלט, חוסר התמצאות ועקירה. ישנן דרכים רבות בהן האדם מוצא פיתרון למשימה להישאר בחיים ולהישאר בריאים. חלקם טובים יותר מאחרים וחלקם גרועים יותר. כ"טוב יותר "אנו מתכוונים לדרך המובילה לחוזק, בהירות, שמחה ועצמאות גדולים יותר, וב"הגרוע" בדיוק להפך. אבל חשוב יותר מאשר למצוא את הטוב ביותר הפיתרון הוא למצוא פיתרון בר-קיימא (Fromm, 1970).

יש כמה תשובות אפשריות לשאלה שמעלה הקיום האנושי, שכולן מתמקדות בה סביב שתי בעיות: האחת היא הצורך במסגרת מכוונת והשנייה הצורך במסגרת התמצאות. מְסִירוּת.

אילו תגובות עלו לצורך במסגרת מנחה? את התגובה השלטת היחידה שהאדם מצא עד כה ניתן לראות גם בקרב בעלי חיים: להגיש למדריך חזק מי ההנחה היא שהוא יודע מה הכי טוב לקבוצה, שהוא מתכנן ומזמין, וכי הוא מבטיח לכל אחד מהם שאם הם ילכו אחריו הוא יפעל לטובת כל אחד. להמריץ נאמנות למדריך או, אם לומר זאת אחרת, לתת לאדם מספיק אמונה תאמין בו, ניתן כי המדריך הוא בעל תכונות עדיפות על אלה של כל מי שנמצא כפוף הוא. לפיכך, הוא אמור להיות כל יכול, יודע-כל, קדוש. זהו אל או נציג של האל, או הכהן הגדול שלו, שיודע את סודות היקום ואשר מבצע את הטקסים הדרושים כדי להבטיח את המשכיותו (Fromm, 1970).

ככל שהיא מצליחה לתפוס לעצמה את המציאות ולא רק כפיס מידע שהחברה מספקת, כך יותר אתה תרגיש בטוח כי אתה תהיה פחות סומך על קונצנזוס ולכן פחות מאוים על ידי שינוי חֶברָתִי. האדם כאדם נוטה באופן מהותי להרחיב את ידיעותיו על המציאות, ופירוש הדבר להתקרב לאמת. אינני מתייחס כאן למושג מטאפיזי של האמת, אלא למושג קירוב גדול יותר ויותר, שמשמעותו הפחתת בדיוני ואשליה. בהשוואה לחשיבות של עליה או ירידה באחיזת המציאות, בעיית קיומה של אמת סופית נראית מופשטת לחלוטין ולא רלוונטית. תהליך ההגעה למודעות גדולה יותר ויותר אינו אלא תהליך התעוררות, פתיחת עינינו וראיית מה שמולנו. להיות מודע פירושו דיכוי אשליות ובמקביל, עד למימוש זה, תהליך של שחרור (Fromm, 1970).
למרות שיש בחברה התעשייתית חוסר פרופורציה בין אינטלקט לרגש בזמן זה, אין להכחיש את העובדה שההיסטוריה האדם הוא סיפור צמיחת התודעה, התודעה המתייחס הן לעובדות הטבע שמחוצה לו והן לשלו טֶבַע. אמנם יש עדיין דברים שעיניך לא יכולות לראות, אך הסיבה הקריטית שלך מבחינות רבות גילתה אינספור דברים על טבע היקום ושל האדם. אתה עדיין בתחילת תהליך הגילוי הזה, והשאלה המכריעה היא האם הכוח ההרסני שהידע הנוכחי שלך נתן לך יאפשר לך להמשיך ולהרחיב את זה לדעת במידה שאי אפשר להעלות על הדעת כיום, או אם זה בסופו של דבר יהרוס את עצמו לפני שיוכל לבנות תמונה הולכת וגוברת של המציאות על הזרם יסודות. כדי שהתפתחות זו תתרחש, יש צורך בתנאי: שהסתירות וחוסר ההיגיון החברתי בכל רחבי הכל חלק מההיסטוריה של האדם הטיל "תודעה כוזבת" - כדי להצדיק שליטה בראשון ולהגיש את השנייה -, נעלמים או, לפחות, מצטמצמים עד כדי כך שהתנצלות הסדר החברתי הקיים אינה משתקת את יכולתו של האדם לחשוב באופן קריטי. כמובן, זה לא עניין של להחליט מה לעשות קודם ומה לעשות הלאה. הכרת המציאות הקיימת והאלטרנטיבות לשיפורה עוזרות לשנות את המציאות, וכל שיפור שלך עוזר להבהיר את החשיבה. כיום, כאשר ההיגיון המדעי הגיע לשיאו, השינוי של החברה, במשקל האינרציה של הקודם בנסיבות, בחברה בריאה זה יאפשר לגבר הממוצע להשתמש בתבונה באותה אובייקטיביות אליה אנו רגילים. מדענים. שיהיה ברור שזה לא עניין של אינטליגנציה גבוהה יותר, אלא שהאי-רציונליות של החיים החברתיים נעלמת (אי-רציונליות שמובילה בהכרח לבלבול הנפש).

לאדם אין רק שכל וצורך במסגרת התמצאות המאפשרת לו לתת משמעות ומבנה כלשהו לעולם הסובב אותו; יש לו גם לב וגוף שצריכים להיות קשורים רגשית לעולם - לאדם ולטבע. קשריה של החיה לעולם ניתנים, בתיווך האינסטינקטים שלה. האיש, שמודעותו העצמית ויכולתו להרגיש לבד התבדלו, יהיה כתם אבק חסר ישע. ברוחות אם הוא לא מצא קשרים רגשיים שיספקו את הצורך שלו להתייחס ולהתאחד עם העולם החורג משלו אדם. אבל יש לו, בניגוד לחיה, כמה חלופות לקשר. כמו במקרה של דעתך, אפשרויות מסוימות טובות יותר מאחרות. אבל מה שאתה הכי זקוק לו כדי להישאר בריא הוא קשר שאתה מרגיש מחובר אליו בצורה בטוחה. מי שאין לו קישור כזה הוא, בהגדרתו, מטורף, אינו מסוגל לכל קשר רגשי עם עמיתיו (פרום, 1970).

לאדם יש תודעה ודמיון והכוח להיות חופשי מטבע הדברים נוטה שלא להיות. הוא רוצה לא רק לדעת מה נדרש כדי לשרוד, אלא להבין מהם חיי האדם. זה המקרה היחיד בקרב יצורים חיים שמודע לעצמו. והוא רוצה להשתמש בפקולטות שפיתח בתהליך ההיסטוריה, המשרתות אותו יותר מתהליך ההישרדות גרידא. איש לא ביטא זאת בצורה ברורה יותר ממרקס: "תשוקה היא המאמץ של יכולות האדם להשיג את חפצו" (פרום, 1962). בקביעה זו, תשוקה נחשבת למושג יחסים. הדינמיות של הטבע האנושי, ככל שהיא אנושית, נעוצה ראשונה בכך הצורך של האדם לבטא את כישוריו ביחס לעולם ולא בצורך להשתמש בעולם כ מדיום כדי לענות על הצרכים הפיזיולוגיים שלך. אשר אומר; מכיוון שיש לי עיניים, יש לי צורך לראות; מכיוון שיש לי אוזניים, יש לי צורך לשמוע; מכיוון שיש לי שכל, יש לי את הצורך לחשוב; ומכיוון שיש לי לב, יש לי צורך להרגיש. במילה אחת, מכיוון שאני גבר, אני זקוק לגבר ולעולם. מרקס כתב בצורה מאוד ברורה ובתוקף למה הוא מתכוון ב"פקולטות אנושיות "המתייחסות לעולם:" כל קשריה בן אנוש עם העולם - לראות, לשמוע, להריח, לטעום, לגעת, לחשוב, להתבונן, להרגיש, לרצות, לפעול, לאהוב - במילה אחת, כל איברי האינדיבידואליות שלך הם... . ניכוס המציאות האנושית... בפועל אני יכול להתייחס בצורה אנושית רק לדבר כשהדבר קשור בצורה אנושית לאדם "(Fromm, 1962).

האיש בעידן התעשייתי העכשווי עבר התפתחות אינטלקטואלית שעדיין איננו רואים גבולות. במקביל, הוא נטה להדגיש את התחושות והחוויות הרגישות שהוא חולק עם בעל החיים: תשוקות מיניות, תוקפנות, פחד, רעב וצמא. השאלה המכריעה היא האם יש חוויות רגשיות שהן אנושיות באופן ספציפי ואינן תואמות את מה שידוע לנו שהושרשו במוח התחתון. דעה שנשמעת לעיתים קרובות היא שההתפתחות האדירה של הניאו-קורטקס אפשרה לאדם להחזיק יכולת צמיחה אינטלקטואלית, אך שמוחו התחתון כמעט אינו שונה מזה של אבותיו הראשונים, וכתוצאה מכך שהוא לא התפתח רגשית ושבמקרה הטוב הוא יוכל לנהל את ה"דחפים "שלו רק על ידי הדחקה או שליטה בהם (פרום, 1970).

יש חוויות אנושיות ספציפיות שאינן בעלות אופי אינטלקטואלי ואינן זהות לאותן חוויות הגיוניות הדומות בכל דרך לאלו של בעל החיים. ללא ידע רב יותר בתחום הנוירופיזיולוגיה, הוא יכול רק לשער כי מערכות היחסים במיוחד בין הניאו-קורטקס הרחב למוח הקדום הם הבסיס לרגשות אלה באופן ספציפי בני אנוש. ישנן סיבות לשער שחוויות רגשיות בעלות אופי זה, כמו אהבה, רוך, חמלה וכל אותם השפעות שלא נמצאות בו זמנית. שירות פונקציית ההישרדות מבוסס על הפעולה ההדדית בין המוח החדש והישן, וכתוצאה מכך, לא ניתן להבחין בין האדם לבין חיה אך ורק בגלל האינטלקט שלה, אלא בגלל תכונות רגשיות חדשות שהן תוצר של האינטראקציה בין הניאו-קורטקס לבסיס הרגשות בעל חיים. תלמיד הטבע האנושי יכול להתבונן באופן ספציפי בבני אדם אלה ואין להתייאש ממנו עקב העובדה שנוירופיזיולוגיה עדיין לא הוכיחה את הבסיס הנוירופיזיולוגי של מגזר זה של ניסיון. כמו בבעיות יסוד רבות אחרות בעלות טבע אנושי, התלמיד למדע האדם אינו יכול לשים את עצמו במצב של דחיית תצפיותיו רק משום שנוירופיזיולוגיה אינה נותנת לו את לעקוב אחר.

לכל מדע, נוירופיזיולוגיה וגם פסיכולוגיה, יש שיטה משלה והיא תעסוק בה בעיות כאלה בהכרח שכן היא מסוגלת להתמודד איתן ברגע נתון להתפתחותה מַדָעִי. תפקיד הפסיכולוג הוא לאתגר את הנוירופיזיולוג, לדחוק בו לאשר או להכחיש את ממצאיו, בדיוק כפי שהוא. המשימה שלך להיות מודעת לממצאי הנוירופיזיולוגיה ולהיות מעוררת ומאתגרת על ידי הֵם. שני המדעים, פסיכולוגיה ונוירופיזיולוגיה, הם צעירים ובוודאי בחיתוליהם. ושניהם חייבים להתפתח באופן עצמאי יחסית ועם זאת להישאר בקשר הדוק זה עם זה, מאתגרים ומגרים זה את זה (Fromm, 1970).

נוכל לקדם כמה מסקנות לפני סיום החלק הזה. האיש שבקר מציע חייב להתקיים, הוא אדם שיש לו אמון בעצמו; לעומת זאת, יש צורך לאחד את החלק הרדיקלי והשמרני של החברה במצע המשותף, נעשה ניסיון לאחד בין אנשי רצון טוב באותה תוכנית פעולה כללית, אשר תהיה אִידֵאוֹלוֹגִיָה; זה יכול להיעשות באמצעות סולידריות חברתית, המבוססת על חופש אישי אמיתי המבוסס על חיים בקהילה שבה אחד אינו מקריב למען האחר; זו שאלה, כפי שאומר פולי, לחפש פיוס בין אינדיבידואליזם לסולידריות חברתית; זה מוביל אותנו להיווצרות תיאוריה מדעית על רעות אנושיות שתתגבר על תורת היחסות הפוליטית ותשיג הסכמה על ערכים; לפיכך, מדעי החברה לא יעמדו לשרות אידיאולוגיה.

הסוג האידיאלי שמוקרן על ידי מדע האדם, אם היינו מחסלים את הרוע מהחברה, יהיה אדם אתי, אוטונומי, נורמלי, המייצג בחירת ערכים.

מדע האדם, על פי בקר, יצטרך לעשות דברים אחרים שהדת עשתה לפני כן: הוא יסביר את הרוע באמינות ויציע דרך להתגבר עליו; זה יגדיר את האמת, הטוב והיופי; וזה יקים מחדש את אחדות האדם והטבע, את תחושת האינטימיות עם התהליך הקוסמי.

בולדווין מציין כי טוב הוא סיפוק פנימי; יש להפגין את האמת כלפי חוץ ולהראות לנושא המשחק כי למחשבותיו יש קשר מדויק עם המציאות החומרית; יופי הוא האיחוד של טוב ואמת; יופי הוא בחינם, וכיעור מותנה, מוגבל ונגרם. מכוערות הן המכוניות, הערים, הערפיח, הניכור של האדם.

מבחינת השיטה, ארנסט בקר ממליץ להשתמש בשיטה הניסויית-היפותטית-דדוקטיבית. כאן הטבע (העצמי) עובר חקירה ישירה.

במדעי האדם, האדם צריך להיחשב כל הזמן בהקשר הכללי-חברתי-תרבותי-היסטורי שלו. ההיגיון הבריא ממלא תפקיד מהותי בהצעתו של בקר. מדע קשור למבנה בתהליך היצירה, ומבנה זה נהרס רק כאשר נותחים את מרכיביו.

האדם משיג את ערכיו במידה שהוא מגלה יחסים עם אובייקטים, ולכן הוא יודע עליהם יותר; על ידי ידיעה נוספת על אלה, תהיה לכך יותר משמעות ותוקף; ככל שהוא החזיק אותם בהכרתם כך תהיה לו יותר שליטה בצורה עשירה יותר.

תורת היחסות של הערכים מצטמצמת כאשר האדם מתחיל לעבוד בניסוי עם תיאוריה כללית מקובלת של ניכור, כולל ביקורת על המוסדות העיקריים חֶברָתִי. אז נוכל להתחיל לשאול שאלות על סוג הפעולות הספציפי המעכב את סוגי הארגונים השונים. או, כפי שניסח זאת דויטשר, עלינו לשאול איזה סוג של ארגון חברתי יאפשר לו להרחיב יותר מבחינה אנושית כללית.

מאמר זה אינפורמטיבי בלבד, בפסיכולוגיה און ליין אין בכוחנו לבצע אבחנה או להמליץ ​​על טיפול. אנו מזמינים אותך ללכת לפסיכולוג כדי לטפל במקרה הספציפי שלך.

אם אתה רוצה לקרוא מאמרים נוספים הדומים ל- הרעיון של האדם בפרוםאנו ממליצים לך להיכנס לקטגוריה שלנו פסיכולוגיה חברתית.