Personības teorijas psiholoģijā: Ābrahams Maslovs

Humānistiskā psiholoģija ieguva ceļu, izprotot cilvēkus kā kaut ko apzinātu un intelektuālu, pretstatā citām tā laika teorijām. Tiešsaistes psiholoģijā mēs nevaram runāt par personību, nepieminot svarīgu humānistu zinātnieku Personības teorijas psiholoģijā: Ābrahams Maslovs.

Indekss

1. Biogrāfija
2. Teorija
3. Automātiska atjaunināšana
4. Metaneeds un metapatoloģijas
5. Diskusija
6. Lasījumi

Ābrahams Maslovs dzimis Bruklinā, Ņujorkā, 1908. gada 1. aprīlī. Viņš bija pirmais no septiņiem brāļiem un māsām, un viņa vecāki nebija pareizticīgi ebreju emigranti no Krievijas. Cerot sasniegt labāko viņu bērniem jaunajā pasaulē, viņi viņu ļoti noslogo, lai gūtu akadēmiskus panākumus. Nav pārsteigums, ka Ābrahams bija diezgan vientuļš zēns, kurš patvērās grāmatās.

Lai apmierinātu vecākus, viņš vispirms studēja jurisprudenci Ņujorkas pilsētas koledžā (CCNY) .Pēc trim semestriem viņš pārcēlās uz Kornelu un pēc tam atgriezās CCNY. Pret vecāku vēlmēm viņš apprecējās ar vecāko māsīcu Bertu Gudmenu. Abe un Berta bija divas meitas.

Viņi abi pārcēlās uz Viskonsinu, lai viņš varētu doties uz Viskonsinas universitāti. Tieši šeit viņš sāka interesēties par psiholoģiju, un viņa darbs sāka ievērojami uzlaboties. Šeit viņš pavadīja laiku, strādājot ar Hariju Harlovu, kurš bija slavens ar eksperimentiem ar pērtiķu mazuļu resusu un pieķeršanās uzvedību.

Psiholoģijā un Viskonsinas universitātē viņš ieguva bakalaura grādu 1930. gadā, maģistra grādu 1931. gadā un doktora grādu 1934. gadā. Gadu pēc skolas beigšanas atgriezās Ņujorkā, lai strādātu ar E.L. Thorndike Kolumbijas universitātē, kur viņš sāka interesēties par cilvēka seksualitātes izpēti.

Pēc tam viņš sāka mācīt pilnu slodzi Bruklinas koledžā. Šajā dzīves periodā viņš sazinājās ar daudziem Eiropas imigrantiem, kuri ieradās Amerikas Savienotajās Valstīs un it īpaši Bruklinā; cilvēkiem patīk Adlers, Froom, Hornijs, kā arī dažādi Geštalta psihologi un freudi.

1951. Gadā Maslovs kļuva par Brandeis Psiholoģijas katedras vadītāju, tur uzturoties 10 gadus un viņam bija iespēja iepazīties ar Kurtu Goldšteinu (kurš viņu iepazīstināja ar pašrealizācijas jēdzienu) un uzsāka savu ceļojumu teorētiski. Šeit arī sākās viņa karagājiens par humānistisko psiholoģiju; kaut kas kļuva daudz svarīgāks par viņa paša teoriju.

Viņš pēdējos gadus pavadīja daļēji pensionējies Kalifornijā, līdz 1970. gada 8. jūnijā viņš nomira no miokarda infarkta pēc gadiem ilgas slimības.

Viena no daudzajām interesantajām lietām, ko Mārlovs atklāja, ļoti karjeras sākumā strādājot ar pērtiķiem, bija tā, ka noteiktas vajadzības dominē pār citām. Piemēram, ja esat izsalcis vai izslāpis, jums būs tendence nomierināt slāpes pirms ēšanas. Galu galā dažas dienas var iztikt bez ēdiena, bet bez ūdens var iztikt tikai pāris dienas. Slāpes ir "spēcīgāka" vajadzība nekā izsalkums.

Tādā pašā veidā, ja jums ir ļoti, ļoti slāpes, bet kāds uz jums ir uzlicis ierīci, kas neļauj elpot, kas ir svarīgāk? Nepieciešamība elpot, protams. No otras puses, sekss ir daudz mazāk svarīgs nekā jebkura no šīm vajadzībām. Atzīsim, ka nemirsim, ja to nesaņemsim!

Maslovs pārņēma šo ideju un izveidoja savu tagad slaveno vajadzību hierarhija. Papildus acīmredzamajam ūdenim, gaisam, pārtikai un dzimumam autors paplašināja 5 lielus blokus: fizioloģiskās vajadzības, drošības un pārliecības vajadzības, vajadzība pēc mīlestības un piederības, vajadzība pēc cieņas un nepieciešamība aktualizēt jā tas pats (pats); šādā secībā.

• Fizioloģiskās vajadzības. Tās ietver mūsu vajadzības pēc skābekļa, ūdens, olbaltumvielām, sāls, cukura, kalcija un citām minerālvielām un vitamīniem. Šeit ir iekļauta arī nepieciešamība uzturēt PH līdzsvaru (kļūstot pārāk skāba vai bāziska, mūs nogalinātu) un temperatūru (36,7 ºC vai tuvu tai). Šeit iekļautas arī citas vajadzības, kuru mērķis ir uzturēties aktīvam, gulēt, atpūsties, novērst atkritumus (CO2, sviedrus, urīnu un izkārnījumus), izvairīties no sāpēm un dzimumakta. Kāda kolekcija!

Maslovs uzskatīja, ka viņa pētījumi viņu atbalstīja, ka tās patiesībā bija individuālas vajadzības un, piemēram, to trūkums C vitamīns liktu šai personai meklēt tieši tās lietas, kas agrāk nodrošināja C vitamīnu, piemēram, sulu Apelsīns. Es domāju, ka dažu grūtnieču kontrakcijas un veids, kā zīdaiņi ēd lielāko daļu bērnu pārtikas, anekdotiski atbalsta šo ideju.

• Drošības un pārapdrošināšanas vajadzības. Ja fizioloģiskās vajadzības tiek uzturētas līdzsvarā, šīs vajadzības tiek izmantotas. Jūs sāksit uztraukties par tādu problēmu atrašanu, kas nodrošina drošību, aizsardzību un stabilitāti. Jums pat varētu rasties vajadzība pēc struktūras, noteiktām robežām, pēc kārtības.

Skatoties uz to negatīvi, jūs varat sākt uztraukties nevis par tādām vajadzībām kā izsalkums un slāpes, bet gan par savām bailēm un raizēm. Ziemeļamerikas vidusmēra pieaugušajiem šī vajadzību grupa tiek steidzami pārstāvēta, atrodot mājas drošā vietā, darba drošība, labs pensionēšanās plāns un laba dzīvības apdrošināšana un Pārējie.

• Mīlestības un piederības vajadzības. Kad fizioloģiskās un drošības vajadzības ir izpildītas, attēlā sāk ienākt trešās vajadzības. Mums sākas vajadzība pēc draudzības, partnera, bērniem un emocionālām attiecībām kopumā, ieskaitot vispārēju kopības izjūtu. Negatīvajā pusē mēs kļūstam pārmērīgi uzņēmīgi pret vientulību un sociālajām trauksmēm.

Ikdienas dzīvē mēs šīs vajadzības demonstrējam vēlmēs pēc savienības (laulības), lai būtu ģimenes, lai būtu būt kopienas dalībniekam, draudzes loceklim, korporācijai, bandai vai piederēt klubam Sociālais. Tā ir arī daļa no tā, ko mēs meklējam karjeras izvēlē.

• Novērtējiet vajadzības. Tālāk mēs sākam uztraukties par kādu pašcieņu. Maslovs aprakstīja divas cieņas vajadzību versijas, vienu zemu un otru augstu. Negatīvie ir cieņa pret citiem, nepieciešamība pēc statusa, slavas, slavas, atzinības, uzmanības, reputācijas, atzinības, cieņas un pat dominējošā stāvokļa. Izlāde ietver sevis cieņas vajadzības, tostarp tādas jūtas kā pārliecība, kompetence, sasniegumi, meistarība, neatkarība un brīvība. Ņemiet vērā, ka tas ir "augstais" veids, jo, atšķirībā no citu cieņas, kad mēs cienām paši sevi, to ir daudz grūtāk zaudēt!

Šo vajadzību negatīvā versija ir zems pašvērtējums un mazvērtības kompleksi. Maslovs uzskatīja, ka Adlers ir atklājis kaut ko svarīgu, kad viņš ierosināja, ka tas ir daudzu pamatā, un uzmanieties no lielākās daļas mūsu psiholoģisko problēmu. Mūsdienu valstīs lielākajai daļai no mums ir tas, kas mums vajadzīgs, ņemot vērā mūsu fizioloģiskās un drošības vajadzības. Par laimi mums gandrīz vienmēr ir mazliet mīlestības un piederības, taču realitātē to ir tik grūti panākt!

Maslovs sauc visus šos četrus iepriekšējos līmeņus deficīta vajadzības vai Vajadzības-D. Ja mums kaut kas nav pārāk daudz (piemēram, mums ir deficīts), mēs jūtam vajadzību. Bet, ja mēs saņemam visu nepieciešamo, mēs neko nejūtam! Citiem vārdiem sakot, viņi pārstāj motivēt. Kā teikts senā latīņu valodā: "Jūs neko nejūtat, ja vien to nezaudējat."

Autors runā arī par šiem līmeņiem homeostāze, kas ir princips, caur kuru mūsu termostats darbojas līdzsvaroti: kad ir ļoti auksts, tas ieslēdz apkuri; kad ir ļoti karsts, izslēdziet sildītāju. Tādā pašā veidā mūsu ķermenī, kad trūkst kādas vielas, rodas vēlme pēc tā; kad jums pietiek ar to, tad tieksme apstājas. Tas, ko Maslovs dara, ir vienkārši paplašināt homeostāzes principu uz tādām vajadzībām kā drošība, piederība un cieņa.

Maslovs visas šīs vajadzības uzskata par būtiskām. Veselības uzturēšanai ir nepieciešama pat mīlestība un cieņa. Tajā teikts, ka visas šīs vajadzības ir ģenētiski veidotas mums visiem, tāpat kā instinkti. Patiesībā viņš tos sauc par vajadzībām instinkts (gandrīz instinktīvs).

Runājot par vispārējo attīstību, mēs pārvietojamies pa šiem līmeņiem tā, it kā tie būtu stadioni. Kā jaundzimušie mūsu uzmanība (vai gandrīz viss nepieciešamais komplekss) ir vērsts uz fizioloģisko. Tūlīt mēs sākam apzināties, ka mums jābūt drošiem. Drīz pēc tam mēs meklējam uzmanību un pieķeršanos. Nedaudz vēlāk mēs meklējam pašcieņu. Iedomājieties, tas notiek pirmajos divos dzīves gados!

Stresa apstākļos vai tad, kad tiek apdraudēta mūsu izdzīvošana, mēs varam "atgriezties" zemākā vajadzību līmenī. Kad mūsu lieliskais uzņēmums ir bankrotējis, mēs varētu lūgt nelielu uzmanību. Kad mūsu ģimene mūs pamet, šķiet, ka no tā brīža mums ir vajadzīga tikai mīlestība. Kad nonākam līdz 11. nodaļai, šķiet, ka mūs tūlīt uztrauc tikai nauda.

Tas viss var notikt arī izveidotā labklājības sabiedrībā: kad sabiedrība pēkšņi krīt, cilvēki sāk lūgt jaunu vadītāju pārņemt un izveidot lietas labas. Kad bumbas sāk krist, tās meklē drošību; Kad pārtika nenonāk veikalos, viņu vajadzības kļūst vēl pamatīgākas.

Maslovs ierosina, ka mēs varētu pajautāt cilvēkiem par viņu "nākotnes filozofija"kāds būtu jūsu dzīves vai pasaules ideāls - un tādējādi iegūtu pietiekami daudz informācijas par to, kuras no jūsu vajadzībām tiek segtas un kuras nav.

Ja visas attīstības laikā jums ir būtiskas problēmas (piemēram, ilgāki vai īsāki nedrošības vai dusmu periodi bērnībā vai ģimenes locekļa zaudēšana nāves vai šķiršanās dēļ vai būtisks noraidījums un ļaunprātīga izmantošana), tad jūs varētu "noteikt" šo vajadzību grupu Tava dzive.

Tā ir Maslova izpratne par neirozi. Varbūt bērnībā jūs pārdzīvojāt nelaimes. Tagad jums ir viss, kas nepieciešams jūsu sirdij; bet jūs jūtaties uzmācīgi trūcīgs, lai būtu nauda un pastāvīgi ietaupītu. Vai varbūt jūsu vecāki šķīra, kad jūs vēl bijāt ļoti jauns; Tagad jums ir brīnišķīga sieva, bet jūs pastāvīgi jūtat greizsirdību vai domājat, ka viņa pametīs jūs pie pirmās izdevības, jo neesat viņai pietiekami "labs".

Pēdējais līmenis ir mazliet atšķirīgs. Maslova uz to atsaucās ļoti dažādos terminos: izaugsmes motivācija (pretstatā motivācijas deficītam), jābūt (vai B vajadzībām, pretēji D vajadzībām), un automātiska atjaunināšana.

Tās veido vajadzības, kas neietver līdzsvaru vai homeostāzi. Kad tas ir paveikts, viņi turpina mums just savu klātbūtni. Patiesībā viņi mēdz kļūt vēl negausīgāki, kad mēs viņus barojam! Viņi saprot šīs pastāvīgās vēlmes piepildīt potenciālu, būt "visam, kas jūs varat būt". Runa ir par vispilnīgāko; būt "pašrealizējošam".

Nu; Šajā brīdī, ja vēlaties sasniegt patiesu pašrealizāciju, jums ir jāapmierina jūsu primārās vajadzības, vismaz līdz noteiktam brīdim. Protams, tam ir jēga: ja esat izsalcis, jūs pat rāposiet, lai iegūtu pārtiku; ja esat nopietni nedrošs, jums būs nepārtraukti jābūt savā apsardzē; ja esat izolēts un bezpalīdzīgs, jums šis trūkums ir jāaizpilda; Ja jums ir zema pašnovērtējuma sajūta, jums vajadzētu sevi aizstāvēt no šī stāvokļa vai to kompensēt. Ja pamatvajadzības netiek apmierinātas, jūs nevarat sevi veltīt savu iespēju īstenošanai.

Tāpēc nav pārsteidzoši, ka mūsu pasaule ir tik grūta, cik tā ir, ir tikai nedaudz cilvēku, kuri patiesi un pārsvarā pašrealizējas. Kādā brīdī Maslovs ieteica tikai 2%!

Tad rodas jautājums: ko tieši Maslovs domā ar pašrealizāciju? Lai atbildētu, mums būs jāanalizē tie cilvēki, kurus Maslovs uzskata par pašrealizējošiem. Par laimi Maslovs to izdarīja mūsu vietā.

Sākumā viņš izvēlējās cilvēku grupu, dažas vēsturiskas personas, citas, kuras viņš pazina; ka viņam šķita, ka viņi atbilst pašrealizācijas kritērijiem. Šajā šaurajā grupā tika iekļauti tādi personāži kā Ābrahams Linkolns, Tomass Džefersons, Mahatma Gandijs, Alberts Einšteins, Eleanora Rūzvelta, Viljams Džeimss, Benedikts Spinoza un citi. Tad viņš koncentrējās uz savām biogrāfijām, rakstiem, darbiem un vārdiem, kurus viņš pazina personīgi utt. No šiem avotiem viņš izstrādāja to īpašību sarakstu, kas ir līdzīgas visai grupai, pretstatā lielajai masai, ko veido pārējie mirstīgie, piemēram, mēs.

Šie cilvēki bija koncentrējās uz realitāti, kas nozīmē, ka viņi var atšķirt nepatiesu vai fiktīvu no patiesā un patiesā. Viņi arī bija cilvēki koncentrējās uz problēmu, vai kas ir tas pats, cilvēki, kuri saskaras ar realitātes problēmām, izmantojot savus risinājumus, nevis kā neatrisināmas personiskas problēmas vai kurām pakļaujas. Un viņiem bija arī atšķirīga nozīmju un galu uztvere. Viņi uzskatīja, ka mērķi ne vienmēr attaisno līdzekļus; ka līdzekļi var būt mērķi paši par sevi un ka līdzekļi (ceļojums) bieži bija svarīgāki par mērķiem.
Pašrealizētājiem bija arī savdabīgs veids, kā sazināties ar citiem. Pirmkārt, viņiem bija a nepieciešamība pēc privātuma, un viņi jutās ērti, būdami vieni. Viņi bija samērā neatkarīgi no kultūras un vides, vairāk paļaujoties uz savu pieredzi un spriedumiem. Tāpat viņi bija izturīgs pret enkultūru, tas ir, viņi nebija pakļauti sociālam spiedienam; viņi patiesībā bija nekonformisti labākajā nozīmē.

Turklāt viņiem piederēja tas, ko sauca Maslovs demokrātiskas vērtībasCitiem vārdiem sakot, viņi bija atvērti etniskai un individuālai daudzveidībai un pat to aizstāvēja. Viņiem bija tāda kvalitāte kā vācu valodā Gemeinschaftsgefühl (sociālā interese, līdzcietība, cilvēcība). Un viņiem patika intīmas personiskās attiecības ar nedaudziem tuviem draugiem un ģimenes locekļiem, nevis ar daudzām virspusējām attiecībām ar daudziem cilvēkiem.

Viņiem bija naidīga humora izjūta, dodot priekšroku jokiem uz viņu pašu vai cilvēka stāvokļa rēķina, bet nekad nav vērsti uz citiem. Viņiem bija arī kvalitāte, ko sauc sevis un citu pieņemšana, kas nozīmē, ka viņi labāk izvēlējās pieņemt cilvēkus tādus, kādi viņi bija, nevis vēlējās viņus mainīt. Viņiem bija tāda pati attieksme pret sevi: ja viņiem bija kāda īpašība, kas nebija kaitīga, viņi to ļāva, pat ja tā bija personiska dīvainība. Saskaņā ar to nāk spontanitāte un vienkāršība: viņi izvēlējās būt paši par sevi, nevis pretenciozi vai mākslīgi. Patiesībā, saskaroties ar savām neatbilstībām, viņi mēdza būt virspusēji konvencionāli, tieši pretēji mazāk pašrealizētiem nonkonformistiem, kuri mēdz būt dramatiskāki.

Arī šiem cilvēkiem bija zināms svaigums novērtējumā; spēja redzēt lietas, pat parastas, kā dārgas. Tāpēc viņi bija radošs, izgudrojošs un oriģināls. Un beidzot viņiem bija tieksme dzīvot ar lielāku intensitāti pārdzīvojumi nekā pārējie cilvēki. Pīķa pieredze, kā autors to sauc, ir tā, kas liek justies ārpus sevis; kā piederīgu Visumam; kā mazs vai liels, pateicoties jūsu piederībai dabai. Šī pieredze mēdz atstāt pēdas uz cilvēkiem, kuri dzīvo, mainot tos uz labo pusi; daudzi cilvēki aktīvi meklē šo pieredzi. Tos sauc arī par mistiskiem pārdzīvojumiem un ir svarīga daudzu reliģiju un filozofisko tradīciju sastāvdaļa.

Tomēr Maslovs neuzskata, ka pašrealizētāji ir ideāli cilvēki. Savas analīzes laikā viņš arī atklāja vairākas nepilnības: pirmkārt, viņi diezgan bieži izjuta trauksmi un vainu; bet reālistiska trauksme un vainas apziņa, nevis neirotiska vai ārpus konteksta. Daži no viņiem bija "prom" (garīgi nebija). Un visbeidzot, daži citi cieta no humora, aukstuma un rupjības zaudēšanas brīžiem.

Vēl viens veids, kā Maslovs tuvojas pašrealizācijas problēmai, ir runāt par pašaktualizētāju impulsīvajām vajadzībām (protams, B vajadzībām). Lai viņi būtu laimīgi, viņiem vajadzēja:

• Patiesība, negodīguma vietā.
• Labestība, labāk nekā ļauns.
• Skaistums, nevis vulgaritāti vai neglītumu.
• Pretstatu vienotība, integritāte un transcendence, patvaļas vai piespiedu vēlēšanu vietā.
• Vitalitāte, nevis nabadzība vai dzīves mehanizācija.
• Singularitāte, nevis maiga vienveidība.
• Pilnība un nepieciešamība, nevis pretruna vai nejaušība.
• Realizācija, nevis nepilnīgi.
• Taisnīgums un kārtība, nevis netaisnība un nelikumība.
• Vienkāršība, nevis lieka sarežģītība.
• Bagātība, nevis vides nabadzība.
• Spēks, nevis sašaurināšanās.
• Rotaļīgums, ne garlaicība, ne humora trūkums.
• Pašpietiekamība, nevis atkarība.
• Meklējiet nozīmīgo, nevis sentimentalitāte.

No pirmā acu uzmetiena jūs varētu domāt, ka tas acīmredzami ir vajadzīgs mums visiem. Bet, uz brīdi apstāsimies: ja jūs pārdzīvojat kara vai depresijas periodu, jūs dzīvojat geto vai ļoti slikta lauku vide, vai jūs uztrauktos par šiem jautājumiem vai būtu vairāk aizņemts ar to, kā iegūt pārtiku un griesti? Patiesībā Maslovs uzskata, ka liela daļa slikto lietu mūsdienās rodas tāpēc, ka neesat pārāk aizņemts šajās vērtībās nevis tāpēc, ka mēs būtu slikti cilvēki, bet gan tāpēc, ka mums pat nav pamata vajadzību vāki.

Ja automātiskais atjauninātājs neatbilst šīm vajadzībām, tas atbild ar metapatoloģijas, problēmu saraksts, ja vien vajadzību saraksts. Apkopojot tos, mēs teiktu, ka tad, kad pašrealizētājs ir spiests dzīvot bez šīm vajadzībām, viņiem attīstīsies depresija, emocionāla invaliditāte, riebums, līdzsvars un zināma cinisma pakāpe.

Mūža nogalē autors deva impulsu tam, ko sauca ceturtais spēks psiholoģijā. Freudi un citi "dziļi" psihologi bija pirmais spēks; biheivioristi, otrie; viņa paša humānisms, ieskaitot Eiropas eksistenciālistus, bija trešais spēks. Ceturtais spēks bija transpersonālā psiholoģija, kas, sākot ar austrumu filozofiem, pētīja tādus jautājumus kā meditācija, augsts apziņas līmenis un pat paranormālas parādības. Iespējams, ka mūsdienās pazīstamākais transpersonālists ir Kens Vilbers, tādu grāmatu autors kā Atmana projekts Jā Visu vēsture.

Maslovs ir bijis a ļoti iedvesmojoša figūra personības teoriju ietvaros. Jo īpaši pagājušā gadsimta 60. gados cilvēki bija noguruši no biheivioristu un fizioloģisko psihologu redukcionistiskajiem un mehānistiskajiem vēstījumiem. Viņi meklēja jēgu un mērķi savai dzīvei, pat daudz mistiskāku un pārpasaulīgāku nozīmi. Maslovs bija viens no šīs kustības pionieriem, lai atgrieztu cilvēku pie psiholoģijas un cilvēku pie personības.

Apmēram tajā pašā laikā notika vēl viena kustība; viens no tiem, kas izsistu Maslovu: datori un informācijas apstrāde, kā arī tādas racionālistiskas teorijas kā Piažē kognitīvās attīstības teorija un Noama valodniecība Čomskis. Tas viss kļūtu par to, ko mēs šodien saucam par kognitīvo kustību psiholoģijā. Tieši tāpat kā humānisms nodarbojās ar narkotiku, astroloģijas un pašnodarbinātības problēmām, kognokivisms psiholoģijas studentiem nodrošināja to, ko viņi meklēja: pamatus zinātniski.

Bet mēs nedrīkstam zaudēt vēstījumu: psiholoģija, pirmkārt, ir cilvēks; kas attiecas uz cilvēkiem, reāliem cilvēkiem reālajā dzīvē, un tam nav nekāda sakara ar datoru modeļiem, statistisko analīzi, žurku uzvedību, testu rezultātiem un laboratorijām.

Zināma kritika

Izņemot iepriekš minēto, ir maz kritikas, ko var izteikt par pašu Maslovas teoriju. Visbiežāk sastopamā kritika ir saistīta tās metodoloģija: izvēloties nelielu skaitu cilvēku, kurus viņš pats uzskatīja par pašrealizētājiem, pēc tam lasot par viņiem vai runājot tos un secinājumu izdarīšana par to, kas vispār ir pašrealizācija, nemaz neizklausās pēc labas zinātnes. cilvēki.

Aizstāvoties, mēs varētu norādīt, ka viņš to saprata un uzskatīja savu darbu vienkārši par sākuma punktu. Viņš cerēja, ka citi sāks no šī punkta un turpinās attīstīt ideju stingrākā veidā. Interesanti, ka Maslovs, kurš tiek dēvēts par Amerikas humānisma tēvu, savu biheiviorista karjeru sāka ar lielu fizioloģisku pārliecību. Patiesībā viņš ticēja zinātnei un bieži balstīja savas idejas uz bioloģiju. Viņš vienkārši vēlējās paplašināt psiholoģiju, vēloties iekļaut labākos no mums, kā arī patoloģiskos.

Vēl viena kritika, kuru ir grūtāk pretuzbrukumā, ir tā, ka Maslovs ieguldīja tik daudz automātiskās atjaunināšanas ierobežojums. Pirmkārt, Kurts Goldšteins un Karls Rodžers izmantoja frāzi, lai atsauktos uz to, ko dara katra dzīvā būtne: cenšas augt, būt vairāk, apmierināt savu bioloģisko likteni. Maslovs samazināja to tikai līdz diviem procentiem no cilvēka sugas sasniegtā. Un, kamēr Rodžers apgalvoja, ka zīdaiņi ir labākais cilvēka pašrealizācijas piemērs, Maslovs to uztvēra kā kaut ko tādu, kas tiek sasniegts tikai reti un jaunībā.

Cits jautājums ir tas, ka viņš rūpējas par to, cik ļoti mums rūp mūsu pamatvajadzības, pirms pašrealizācija nonāk attēlā. Un tomēr mēs varam atrast daudzus piemērus ar cilvēkiem, kuriem piemīt pašrealizācijas aspekti, tālu no viņu pamatvajadzību apmierināšanas. Daudzi no mūsu labākajiem māksliniekiem un autoriem, piemēram, cieta no nabadzības, sliktas audzināšanas, neirozes un depresijas. Dažus no viņiem mēs pat varētu nosaukt par psihotiskiem! Ja domājam par Galileo, kurš aizstāvēja idejas, no kurām viņš atteiktos, vai Rembrantu, kurš knapi spēja atstāt ēdienu uz galda, vai Tulūzu Lotreks, kura ķermenis viņu mocīja, vai van Gogs, kurš ne tikai bija nabadzīgs, bet arī galvā nebija tik labi, ka labi zinās, kāpēc mēs mēs atsaucamies. Vai šie cilvēki nepiederēja pie kaut kādas pašrealizācijas? Ideja, ka mākslinieki, dzejnieki un filozofi (un psihologi!) Ir reti, ir tik izplatīta, jo tajā ir tik daudz patiesības!

Mums ir arī piemērs ar cilvēkiem, kuri koncentrēšanās nometnēs kaut kādā veidā bija radoši. Piemēram, Trachtenbergs vienā no šiem laukiem izstrādāja jaunu veidu, kā veikt aritmētiku. Viktors Frankls savu terapeitisko pieeju izstrādāja arī vienā jomā. Un ir vēl daudz piemēru.

Ir arī citi piemēri par cilvēkiem, kuri bija radoši, kamēr viņi vēl nebija pazīstami, un, gūstot panākumus, viņi pārstāja tādi būt. Ja nemaldāmies, piemērs ir Ernests Hemingvejs. Varbūt visi šie piemēri ir izņēmumi, un vajadzību hierarhija kopumā joprojām ir fundamentāla. Bet, protams, izņēmumi dod mums pauzi.

Mēs vēlētos ieteikt Maslova teorijas variāciju, kas varētu būt noderīga. Ja mēs uzskatām atjauninājumu par to, kā Goldšteins un Rodžers to izmanto, tas ir, kā "dzīvības spēku", kas vada visas radības, mēs varam arī redzēt, ka ir dažādas lietas, kas traucē sasniegt pabeigta no šī dzīvības spēka. Ja mums atņem fiziskās pamatvajadzības, ja dzīvojam draudīgos apstākļos, ja mēs esam izolēti no citiem vai, ja mums nav pārliecības par savām spējām, mēs varam turpināt izdzīvot, bet ne dzīvo.

Mēs neatjaunināsim pilnībā mūsu potenciālu, un mēs pat nebūsim ļoti spējīgi saprast, ka ir cilvēki, kas atjaunina neskatoties atņemšana. Ja mēs apsvērsim deficīta vajadzības atdalīts no atjauninājuma un ja mēs runājam par pašatjauninājumu pabeigta Tā vietā, lai pašrealizētos kā atsevišķa vajadzību kategorija, Maslova teorija ir savstarpēji saistīta ar citām teorijām un tos ārkārtas cilvēkus, kuri gūst panākumus grūtībās, drīzāk var uzskatīt par varoņiem, nevis par dīvainības.

Maslova grāmatas ir viegli lasāmas un pilnas ar interesantām idejām. Vispazīstamākie ir Ceļā uz būtības psiholoģiju (1968), Motivācija un personība (pirmais izdevums, 1954, un otrais izdevums, 1970), un Cilvēka rakstura tālākie sasniegumi (1971) Visbeidzot, Maslovs ir sarakstījis daudz rakstu, īpaši Humānistiskās psiholoģijas žurnāls, kuras līdzdibinātājs viņš bija.

Šis raksts ir tikai informatīvs, vietnē Psychology-Online mums nav tiesību noteikt diagnozi vai ieteikt ārstēšanu. Mēs aicinām jūs doties pie psihologa, lai ārstētu jūsu konkrēto gadījumu.

Ja vēlaties izlasīt vairāk līdzīgus rakstus Personības teorijas psiholoģijā: Ābrahams Maslovs, iesakām ievadīt mūsu kategoriju Personība.

Personības teoriju fotogrāfijas psiholoģijā: Ābrahams Maslovs