Dažu “gara teorētiķu” pieeja sociālajiem priekšstatiem

Sociālie priekšstati ir sociālās struktūras izpausmes, kas saistītas ar attieksmi, stereotipi, aizspriedumi, paražas, tradīcijas un vērtības kā ikdienas subjektivitātes dimensijas (Martin, 1986). Tajos saplūst jūtas, emocijas, pieredze un simbolika kas veicina efektīvu kognitīvo vienotību; Tas nosaka šīs kategorijas uzvedības lielo regulatīvo potenciālu.

Uzrunāt sociālās reprezentācijas kā kolektīvās konstrukcijas, kas psiholoģisko formulē ar sociālo, ar simbolisku raksturu un katrā ziņā savdabīga, psiholoģiju papildina citu sociālo zinātņu, piemēram, filozofijas un Socioloģija. Šī analīze, neliekoties par pārliecinošu, novērtē dažas teorētiskās nostājas, kuras to atbilstības dēļ tiek uzskatītas par nepieciešamām, lai ņemtu vērā sociālo pārstāvību pētījumā.

Dažu “gara teorētiķu” pieeja sociālajiem priekšstatiem

Psiholoģijas objekts ir subjektivitātes izpēte individuālās pieredzes līmenī, bet arī kolektīvais fakts. Gan akadēmisko pētījumu programmās, kas to radīja, gan dažās paradigmās, kas ļāva tai pamest krīzes gadījumā var pamanīt tendences ierosināt eksperimentu un citas kvalitatīvas procedūras kā alternatīvu, meklējot ko subjektīvs.

Viņi izceļ pozitīvismu ar refleksoloģija un biheiviorisms; kamēr fenomenoloģijā, Geštalts Viņš arī izvēlējās "cieto" zinātņu pietiekamību kā vienīgo veidu, kā piekļūt subjektīvajam.

Psihoanalīze un humānisms No otras puses, viņi ir dzimuši fenomenoloģijā, bet jau tālāk no pozitīvisma tendencēm, tomēr kā galveno ierobežojumu viņi turējās pieķeršanās individualitātei. Vai šīs paradigmas būtu pietiekamas, lai ticami tuvotos psihosociālajai dinamikai kā subjektīviem grupas elementiem? - Skaidrs, ka nē.

Par to varēja daudz pateikt Freids un pagrieziens, ko viņa transgresīvā teorija nozīmēja cilvēka izpratnē. Bet, kaut arī šim psihoanalītiķim ir nopelns, ieviešot tendenci, kas nopietni uzsvēra un pamatoja simboliskā vērtību kolektīvajā uzvedībā; bija ierobežota sociālās uzvedības samazināšana līdz indivīda psihodinamikas prognozēm.

Daži no viņa mazāk pareizticīgajiem pēcteciem attīstījās sabiedrības izpratnē. Šajā ziņā tas izceļas Karls Jungs, kurš ieviesa kolektīvās bezsamaņas jēdzienu. Pēc viņa domām, indivīds sevī nes iepriekšējo paaudžu uzkrāto pieredzi. Ar šo kolektīvo bezsamaņu dalās visi cilvēki, un svarīga tās sastāvdaļa ir universālie attēli vai simboli.

Pēc autora domām, šīs nostājas interesē, īpaši psiholoģiju. klīniskā prakse, taču viņi nespēj pienācīgi novērtēt divpusējās attiecības, kuras indivīds nodibina ar sabiedrībā.

Lai gan taisnība, ka autoriem patīk Vigotsly, Rubinstein un Petrosky, ko atbalsta dialektiski materiālistiska vēstures izpratne, viņi spēja sakarīgi un dinamiski izskaidrot Vēsturiski un sabiedriski subjektīvās parādības struktūrā nedrīkst ignorēt citus vērtīgus zinātņu ieguldījumus sociāla.

Lai sasniegtu a objektīva analīze psiholoģiskās reprezentācijas kā kategoriju, nav pareizi uztvert sociālās zinātnes izolēti viens no otra, jo tie ir papildinājuši viens otru, pateicoties Austrālijas vēsturiskajai attīstībai cilvēce. Katrs no viņiem ir izmantojis savu teorētiski metodisko ietvaru, lai reaģētu uz prasībām un parādībām, kas parādās sociālajā apziņā, tās sarežģītajā mijiedarbībā ar sociālo būtni; un šis pats darbs ir radījis zināšanas, dažreiz no dažādiem viedokļiem, bet ar vienādu zinātnisku vērtību psihosociālo izpratnē.

Pirmkārt, ir jārisina Kantian jēdziens (ko 19. gadsimtā pārņēma socioloģija) un domāt par sociālajām parādībām, sākot ar “realitātes pati par sevi” un realitātes esamības leģitimāciju subjektam, kurš to piedzīvo. Tas liek domāt, jo tas, ko iepriekš sauca par māti, ir visas zinātnes, šī realitāte būdams psiholoģiski nozīmīgs saturs, tas iziet uztveres kā parādības filtru izziņas; pēc tam iziet cauri reprezentāciju un personības sietam kā savdabīgai sistēmai katrā gadījumā.

Tas ir gadījums, tā cēlonis realitātes plurālisms Kanta ieteikto, iespējams, var atrast gan individuālos, gan individuālos psiholoģiskos attēlojumos sociāla (jo tās ir kategorijas, kas savstarpēji savijas), un šī izskaidrojošā iespēja uzsver viņu pētījuma nozīmi kategorijā.

Kants vienlaikus izvirza a subjektivitātes jēdziensun pēc šī autora kritērijiem arī nozīmju un reprezentāciju sociālā konstruēšana, kad Viņš paziņo, ka cilvēks, kas pamests tuksneša salā, neizrotātu sev savu kajīti un arī nemeklētu ziedus; un norāda, ka tie paši bezjēdzīgie ziedi iepriekšējā situācijā var beigties ar iegūšanu sociālā nozīme, kas rada lielu interesi, bet tikai saiknē ar otru (citē Hoyos, Vargas, 2002).

Šādas idejas galvenokārt attiecas uz sabiedrības lomu pārstāvju veidošanā no nozīmju, nozīmju un vērtību konstitūcijas un leģitimācijas; Visas kategorijas, kas veido atsauces sistēmu, no kuras cilvēki uztver noteiktu realitātes elementu kā vērtīgu vai bezjēdzīgu, skaistu, pieņemtu vai apšaubāmu.

Tāpēc Hoyos un Vargas 2002. gadā izteiktais kritērijs ir kopīgs, kad viņi izsaka, ka Kanta estētika ir izsaka, ciktāl vēlaties līdzāspastāvēšanu, vienošanos, kopienas pieredzes sedimentāciju, komunikabls; un ka tas tiek atklāts kā jēgas izpratnes un līgumu veidošanas telpa.

Var redzēt, ka, tuvojoties estētikas jautājumam, Kants, iespējams, nemaz nedomājot, to skaidri parāda - starppsiholoģiskā un sociālās saites nozīmības apraksts veidošanās gadījumā subjektīvs. Šādus priekšlikumus vēlāk vēlreiz apstiprināja Pichón Riviére, nozīmīgs Argentīnas psiholoģijas pārstāvis, kurš uzsvēra saites vadošo lomu subjektīvā veidošanā.

Socioloģijas ietvaros mēs varam atrast divus pamatpīlārus grupas psiholoģiskās izpratnei. Pirmais ir Emile Durkheim, kad jāpēta sociālais fakts, kuru viņš definē kā rīcības, domāšanas un izjūtas veidus, kas apveltīti ar piespiešanas spēku (Durkheim, 1956). Neapšaubāmi viņš atsaucas uz sociālajām konstrukcijām, kas ir kultūrā nostiprinātas un internalizēt individuālā līmenī, darbojoties kā sociālā un sociālā virzītājspēks individuāls.

Viņam sociālais fakts var pozitīvi vai negatīvi ietekmēt sociālās struktūras uzturēšanu vai maiņu. Šajā virzienā varētu norādīt uz zināmu sakritību starp šo analīzi un pieeju Marksu par dialektisku un divvirzienu attiecību esamību starp sociālo būtni un apziņu Sociālais. Ir pareizi uzsvērt Durkheimas domas, kas atrod sociālās darbības iespēju visās psihiskās (kognitīvās, afektīvās, uzvedības) konstitūcijas un izpausmes jomās.

Konverģencē ar iepriekšējo autoru mēs varam minēt Makss Vēbers, kurš sociālo darbību arī izvirza par socioloģijas interpretācijas mērķi un domā par to kā par uzvedību, kurai ir jēga.

Vēberam sociālā darbība ir visa sociālā attieksme un uzvedība, kas var būt skaidra vai subjektīva; vai tā ir aktīva vai pasīva iejaukšanās, vai spēja atturēties dažādās situācijās un kontekstos, kuros indivīdi attīstās savā sociālajā darbībā. Tomēr tiek uzskatīts, ka viņu galvenā interese ir par sociālās darbības subjektīvo komponentu, kā tās noteicēju.

No viņa viedokļa cilvēks ir iestrādāts nozīmes tīklos, kurus viņš pats konstruē. Šī konstrukcija ir nepārprotami sociāli novērtēta, ciktāl tā attiecas ne tikai uz individuālo nozīmi, kas mobilizē sociālo darbību, bet arī par kolektīvo nozīmju internacionalizācija izkristalizējās no vēsturiskās pieredzes un paaudzēm tika nodota ar kultūras starpniecību.

Iepriekš izvirzītie elementi liek pārdomāt sociālo reprezentāciju pētījumu un nepieciešamība to domāt bez zinātniskas neelastības, deterministiskām domām un vispārinājumi; tā kā pēc būtības reprezentācijas dod individuālo maņu artikulācija un kopīgās nozīmes, kas raksturīgas katrā kontekstā.

Pat ja iedziļināšanās šīs kategorijas īpatnībās nozīmē, ka tās izpratnē jāņem vērā ļoti sarežģīti, ir svarīgi izaicināt "gara zinātnes", lai mēģinātu pēc iespējas tuvināties tām esences. Jo kā jau iepriekš ir aizdomas iepriekšējiem autoriem, savos izpratne dod iespēju izskaidrot un pat modificēt kolektīvo uzvedību un sociālā darbība.