การกีดกันทางสังคม: มันคืออะไร ประเภท ตัวอย่างและข้อเสนอ

ความล่อแหลมทางเศรษฐกิจของผู้คนในสถานการณ์ปัจจุบันถึงมิติและการขยายที่นำไปสู่ผู้ที่ส่งผลกระทบไม่เพียง แต่ต่อความยากจนเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการกีดกันทางสังคมด้วย มาถึงขั้นตอนของการกีดกัน ยังมีอีกหนึ่งขั้นตอน: การทำให้เป็นชายขอบ ไม่สามารถลดปรากฏการณ์เป็นมิติทางเศรษฐกิจและสังคมได้: การกีดกันทางสังคมเป็นสถานการณ์หลายปัจจัยที่เราดำเนินการวิเคราะห์จาก มุมมองการแทรกแซงทางจิตวิทยาและสังคม. เราจะเน้นการวิเคราะห์ผู้ที่กลายเป็นผู้ใช้บริการสาธารณะ (โดยเฉพาะห้องสมุด) ในขั้นตอนก่อนการขจัดสังคม ผู้ใช้เหล่านี้รวมกันเป็นกลุ่มที่ซื่อสัตย์แต่ไม่ได้รับการยกเว้นจากลักษณะเฉพาะที่อาจชนกับผู้ใช้ที่เหลือและกับตัวสถาบันเอง ทั้งเนื่องมาจาก ความยากลำบากในการปฏิบัติตามกฎการใช้งาน เช่น ความต้องการในการวางแผนและการปรับตัวของข้อเสนอบริการ บรรณารักษ์

ในบทความจิตวิทยาออนไลน์นี้ เราจะเห็นในเชิงลึก การกีดกันทางสังคมคืออะไรประเภทและตัวอย่างและข้อเสนอเพื่อช่วยต่อสู้กับมัน.

ดัชนี

1. ความยากจนคืออะไร
2. การกีดกันทางสังคมคืออะไร
3. เมื่อคุณเข้าสู่ความยากจน
4. ประเภทของการกีดกันทางสังคมและความยากจน
5. วิธีต่อสู้กับการกีดกันทางสังคม
6. สาเหตุและผลที่ตามมาของการกีดกันทางสังคมและการเลือกปฏิบัติ
7. การตีตราในการเลือกปฏิบัติ
8. ห้องสมุดเป็นแหล่งช่วยต่อต้านการกีดกันทางสังคม
9. การแทรกแซงเพื่อช่วยต่อต้านการกีดกันทางสังคม

ถือว่า ความยากจน เกี่ยวข้องกับสถานการณ์ของ ความไม่เท่าเทียมกันทางเศรษฐกิจ โดดเด่นด้วยระดับของ รายได้น้อยกว่าครึ่งหรือน้อยกว่าค่าเฉลี่ย ของรายได้ที่ครัวเรือนหรือบุคคลได้รับในบริบทเฉพาะ (Subirats et als., 2004) และอีกขั้นหนึ่ง จะมีการกีดกันทางสังคม ในขั้นต้น การกีดกันทางสังคมเกี่ยวข้องกับสถานะของการว่างงานและความไม่มั่นคงของความสัมพันธ์ทางสังคมที่ทุกคนมี

NS การกีดกันทางสังคม มันคือ หลายปัจจัยให้เราคิดว่าถ้าไม่เป็นเช่นนั้น แม้จะอยู่ในด้านสุดโต่ง ความเสื่อมทราม มันก็จะเข้าถึงได้ง่ายพอสมควร เนื่องจากผู้ได้รับผลกระทบจะไม่พลาดโอกาสใดๆ ที่จะไม่นำเขาไปสู่การทำงานทางสังคมมากขึ้น ปกติ; เหนือสิ่งอื่นใด เพราะเขาสนใจที่จะแยกตัวออกจากสถานการณ์นี้มากที่สุด

ในหลายกรณี บริการทางสังคมและสาธารณะถือเป็นทรัพยากรขั้นสุดท้ายสำหรับการกลับคืนสู่สังคมอีกครั้ง แบบจำกัด (liminal) ก่อนหรือใกล้กับการทำให้สังคมเสื่อมเสียและความเสื่อมโทรม ในบรรดาบริการสาธารณะเหล่านี้ ได้แก่ ห้องสมุด ผู้ใช้จำนวนหนึ่งที่อาจรู้จักการทำงานของพลังจิต ความสัมพันธ์ เศรษฐกิจ และสังคมที่ปรับให้เป็นมาตรฐานก่อนหน้านี้ เมื่อปราศจากสภาวะที่ทำให้สอดแทรกเข้าไปได้ ก็พังทลายลงและนำไปสู่ ความโง่เขลาการเป็นห้องสมุดหนึ่งในเหตุการณ์สำคัญสุดท้ายเกี่ยวกับความปกติ หรือการติดต่อกับความปกติดังกล่าว หรืออย่างน้อย นั่นคือสิ่งที่เราต้องการคิด แม้ว่ามันจะเป็นภาพลวงตาก็ตาม

นอกจากนี้ เราจะพยายามวิเคราะห์กระบวนการที่เกิดขึ้นในห้องสมุดให้เป็นพื้นที่สาธารณะอย่างรวบรัด ซึ่งก็คือ ยินดีต้อนรับผู้ใช้ทุกประเภทและในบางครั้งการอยู่ร่วมกันก็เป็นปัญหาและสร้างความขัดแย้งระหว่าง คน.

การพูดถึงความยากจนนั้นเกี่ยวข้องกับเกณฑ์ทางเศรษฐกิจเกี่ยวกับผู้คนและบ้านเรือนของพวกเขา ในสเปนมีระบบบำเหน็จบำนาญที่ไม่สอดคล้องกันและหลากหลายขึ้นอยู่กับชุมชนอิสระที่บุคคลที่มีปัญหาอาศัยอยู่ อย่างไรก็ตาม มีความเห็นเป็นเอกฉันท์ที่กำหนดว่าขั้นตอนขั้นสุดท้ายสู่ความเหลื่อมล้ำนั้นประกอบด้วย เสียบ้าน.

ในแง่ของ FEANTSA (สหพันธ์องค์กรแห่งชาติยุโรปที่ทำงานกับคนไร้บ้าน) (2018) ตาม ประเภทของ THEOS มีคนหลายประเภทขึ้นอยู่กับสถานการณ์ของการเร่ร่อนและการกีดกัน ที่อยู่อาศัย:

ถึง. คนจรจัด (คนโง่)

• 1. อาศัยในที่สาธารณะ (ไม่มีภูมิลำเนา)
• 2. ค้างคืนในที่กำบังและ / หรือถูกบังคับให้ใช้เวลาที่เหลือของวันในที่สาธารณะ

ข. ไร้บ้าน (ไร้บ้าน)

• 3. พักในศูนย์บริการหรือศูนย์พักพิง (หอพักสำหรับคนไร้บ้านที่อนุญาตให้เข้าพักในรูปแบบต่างๆ)
• 4. อาศัยในสถานสงเคราะห์สตรี
• 5. อาศัยอยู่ในที่พักชั่วคราวที่สงวนไว้สำหรับผู้อพยพและผู้ขอลี้ภัย
• 6. อาศัยอยู่ในสถาบัน: เรือนจำ ศูนย์ดูแลสุขภาพ โรงพยาบาลที่ไม่มีที่ไป ฯลฯ)
• 7. อาศัยอยู่ในที่พักที่รองรับ (ไม่มีสัญญาเช่า)

ค. ที่อยู่อาศัยที่ไม่ปลอดภัย

• 8. อาศัยอยู่ในบ้านที่ไม่มีชื่อตามกฎหมาย (อาศัยอยู่กับครอบครัวหรือเพื่อนชั่วคราวโดยไม่ได้ตั้งใจ อาศัยอยู่ในบ้านโดยไม่มีสัญญาเช่า - ไม่รวมผู้อยู่อาศัย ฯลฯ)
• 9. ประกาศทางกฎหมายของการละทิ้งที่อยู่อาศัย
• 10. อยู่ภายใต้การคุกคามของความรุนแรงจากครอบครัวหรือคู่ครอง

ง. ที่อยู่อาศัยไม่เพียงพอ

• 11. อาศัยอยู่ในโครงสร้างชั่วคราวหรือเพิง
• 12. อาศัยอยู่ในที่อยู่อาศัยที่ไม่เหมาะสมภายใต้กฎหมายของรัฐ
• 13. อยู่ในบ้านที่แออัด

การสูญเสียบ้านหมายถึง “ความแตกแยกในชีวิตของบุคคล ความคาดหวังส่วนตัวของพวกเขา และโครงสร้างทางสังคม” (Márquez et als., 2012) มีกลุ่มต่างๆ ที่ให้ความสำคัญกับการดำเนินการ การป้องกันเช่น:

• เรือนจำ
• ศูนย์สุขภาพ (โรงพยาบาลที่พำนักระยะยาว ศูนย์บำบัดทางจิตเวช และศูนย์ติดยา)
• ศูนย์คุ้มครองเด็ก
• กองกำลังติดอาวุธ (เมื่อปลดประจำการหรือเมื่อกลับจากการสู้รบหรือภารกิจอันตรายโดยเฉพาะ)
• ผู้อพยพ (Documentation and Studies Center -SIIS, 2005)

แม้ว่าทรัพยากรการดูแลจะมีอยู่ แต่การสนับสนุนทางสังคมและสุขภาพมีความแตกต่างกันอย่างมากระหว่างพื้นที่ต่างๆ ที่ให้บริการ การแทรกแซงกับคนเร่ร่อน และค่อนข้างต่ำกว่าประเทศเพื่อนบ้าน (Márquez, op., cit.) โดยทั่วไปประกอบด้วย โซลูชั่นฉุกเฉิน ที่พิจารณาที่พักและรับมือกับความต้องการเร่งด่วนที่สุด (จะนอน กิน อาบน้ำ และพักบางชั่วโมง) การละเมิดความต้องการของผู้ใช้ยังเกิดขึ้นบ่อยครั้งในด้านสุขอนามัย ความเป็นส่วนตัว (ห้องน้ำ ห้องอาบน้ำ ห้องส้วม ห้องนอน ชุมชน (โดยสัมพันธ์กับเสียง การถ่ายโอนผู้ใช้ใหม่ และการมีเพศสัมพันธ์ในพื้นที่ว่าง) ปัญหาด้านความปลอดภัย ส่วนตัว ในทางกลับกัน พวกเขาจำเป็นต้องมีทัศนคติของการกลับคืนสู่สังคม การทำงานร่วมกันน้อยที่สุด เห็นได้ชัดว่า กระบวนการที่แปรผัน หาปริมาณไม่ได้ และเข้าถึงยากที่สุดคือกระบวนการที่เกี่ยวข้องกับ การทำลายล้างส่วนบุคคล ผู้คนที่อาศัยอยู่บนถนน ดังนั้น แนวปฏิบัติของสถาบันที่มีอยู่ ในบางกรณี จึงมี ความล้มเหลวระดับสูง และหนึ่งในสถานที่ที่ไม่สามารถขับไล่พวกเขาออกไปได้คือพื้นที่ที่มีอยู่ในห้องสมุดในช่วงเวลาเปิดทำการสู่สาธารณะ

Jonhstone และคณะ (2015) วิเคราะห์ความสัมพันธ์ระหว่างการเลือกปฏิบัติและความเป็นอยู่ที่ดี (ในกรณีนี้คือการขาด) ในกรณีนี้ในประชากรออสเตรเลีย พวกเขาระบุองค์ประกอบสามประการที่ส่งผลต่อความสัมพันธ์ระหว่างความเป็นอยู่ที่ดีและการเลือกปฏิบัติ รับรู้และมีแนวโน้มที่จะขยายผลด้านลบที่สองต่อ second อันดับแรก ในทางใดทางหนึ่ง พวกเขาจะอธิบายว่าทำไมการรับรู้ของผู้คนที่พวกเขารู้สึกและเห็นว่าไร้ประโยชน์อาจเป็นเหตุผลพื้นฐานสำหรับการเลือกปฏิบัติและส่งผลต่อความเป็นอยู่ที่ดีที่พวกเขาประสบ ดังนั้นพวกเขาจึงระบุว่า:

ทำให้มลทินเป็นปัจจัยที่ "ควบคุมได้"

ประการแรก มีหลักฐานบ่งชี้ว่า เมื่อถือว่าอัตลักษณ์ที่ถูกตราหน้าว่าเป็นไปในทางใดทางหนึ่ง มาตรการที่ควบคุมได้ (เช่น การว่างงาน การติดยา หรือโรคอ้วน) การเลือกปฏิบัติแบบกลุ่ม ส่งผลเสียต่อความเป็นอยู่ที่ดีที่สุด มากกว่าการเลือกปฏิบัติที่เป็นเป้าหมายต่อผู้ที่มีตราบาปที่ควบคุมไม่ได้ (เช่น เชื้อชาติหรือเพศ) อันที่จริง ทั้งบุคคลและผู้กระทำผิดมีแนวโน้มที่จะรับรู้การรักษาแบบกลุ่มในเชิงลบมากกว่า ถูกต้องตามกฎหมายหากกำหนดเป้าหมายไปที่ผู้ที่มีมลทินที่ควบคุมได้ เมื่อเทียบกับมลทินที่ควบคุมไม่ได้ (Weiner et al., 1988; Rodin และคณะ, 1989)

เนื่องจากสถานภาพที่อยู่อาศัยถูกมองว่าเป็นสิ่งที่อยู่ภายใต้การควบคุมของบุคคล จึงเป็นเหตุให้บ่อยครั้ง คนเร่ร่อนถือว่าเป็นรับผิดชอบต่อการเร่ร่อนของคุณ อย่างเพียงพอ (Parsell and Parsell, 2012) และเป็นไปได้ (ที่มีความมั่นใจมากขึ้น) ที่คนไร้บ้านต้องเผชิญ รูปแบบการเลือกปฏิบัติที่ถูกต้องตามกฎหมายสูง ซึ่งขยายผลด้านลบสำหรับพวกเขา for สุขภาพ

อคติต่อคนเร่ร่อน

ประการที่สอง แม้ว่าคนเร่ร่อนจะถูกมองว่ากำลังดิ้นรนและต้องการการดูแลและความเห็นอกเห็นใจ (Kidd, 2004; Benbow และคณะ, 2011; Shier et al., 2011) นอกจากนี้ยังมีหลักฐานว่าคนจรจัด ไม่ถูกมองว่าเป็นมนุษย์ที่สมบูรณ์ (แฮร์ริสและฟิสเก้, 2549). ผลการวิจัยพบว่า คนจรจัดเป็นกลุ่ม ไม่ถือว่าเก่งหรืออบอุ่น และด้วยเหตุนี้จึงทำให้เกิด "ต่ำสุดของต่ำสุด" (Fiske et al., 2002) สิ่งนี้ทำให้เกิดอคติที่เลวร้ายที่สุด (รังเกียจและดูถูก) และสามารถทำให้คนทำงานเทียบเท่ากับวัตถุ (Harris and Fiske, 2006) สิ่งนี้จะเพิ่มการรับรู้ถึงความชอบธรรมในการปฏิบัติต่อคนเร่ร่อนในทางลบ และในทางกลับกัน กระทบต่อความสามารถของบุคคลในการจัดการกับการเลือกปฏิบัติ

เงื่อนไขอื่นๆ ที่ถูกตราหน้า

ประการที่สาม คนเร่ร่อนมักไม่เพียงแต่ถูกเลือกปฏิบัติเนื่องจากสถานภาพการอยู่อาศัยเท่านั้น แต่ยังถูกเลือกปฏิบัติด้วยเหตุผลอื่นๆ ด้วย โดยเฉพาะอย่างยิ่ง บุคคลเหล่านี้มักจะประสบกับอาการป่วยทางจิต และ/หรือ การติดยา ซึ่งเป็นภาวะที่อยู่ภายใต้การตีตราในระดับสูงในสังคม (Barry et al., 2014)

ในระยะสั้นเพราะคนจรจัดต้องเผชิญกับการเลือกปฏิบัติที่มองว่าถูกต้องตามกฎหมาย โจมตีพวกเขาด้วยเหตุผลหลายประการเราคาดการณ์ว่าความเป็นอยู่ที่ดีของคนเหล่านี้จะประสบ ในทางลบ ดังนั้น ทั้งงานเชิงคุณภาพและเชิงปริมาณจึงอธิบายถึงผลกระทบเชิงลบของการเลือกปฏิบัติต่อคนเร่ร่อนต่อความเป็นอยู่ที่ดีของพวกเขา (Phelan et al., 1997; ลินช์และสตากอลล์ 2545; Kidd, 2007) และคนเร่ร่อนบรรยายประสบการณ์การเลือกปฏิบัติว่าเป็นการเปลี่ยนผ่านจากคนเร่ร่อน การไร้ที่อยู่อาศัยเพื่อการจ้างงานและที่อยู่อาศัยที่มั่นคงนั้นซับซ้อนและท้าทายมากขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ (Milburn et al., 2006; Piat et al., 2014). เมื่อไม่เป็นไปไม่ได้

เราสามารถสัมผัสมันได้ทุกวันในชีวิตประจำวันของเราและเราจะใช้ประโยชน์จาก .ได้อย่างไรโดยไม่รู้ตัวและโดยไม่ได้ตั้งใจ จากกลไกการเลือกปฏิบัติเหล่านี้ กลุ่มที่ "ทำให้เป็นมาตรฐาน" คือพวกเราที่มีโชคที่จะเอาชนะความทุกข์ยาก ศาสตราจารย์เดเลิร์คเผยความสง่างามในหนังสือของเขาว่า เรืออับปางเมื่อเขาชี้ให้เห็นถึงความยากลำบากในการบรรลุการระบุตัวระหว่างนักบำบัดโรคกับผู้ป่วยและคนหลัง (พ่ายแพ้และ ละทิ้งความหวังทั้งหมด) เริ่มล้มลงและจมลง (วิธีที่มืออาชีพหลบหนีการแสวงหาที่จะสูญเสียตัวตนของเขา หายตัวไป):

"มิติของการจ้องมองนี้หมายถึงธีมคลาสสิกของวาทกรรมของสังคมที่เกี่ยวข้องกับประชากรตามท้องถนน: มันสะอาดและสกปรก คนจรจัดที่หลงเหลืออยู่ในร่างกายของสังคมเป็นความอัปยศและทำให้พื้นที่ของตนมัวหมอง ต้องเผชิญกับศัตรูพืชลูกผสมที่สื่อถึงความปวดร้าวเพื่อความปลอดภัยและความไม่สะดวกทางสุนทรียะ มันคือ สำคัญที่จะ "ทำความสะอาด" พื้นที่ ย้ายคนไร้บ้านไปยังที่อื่นในสังคม ถ้าไม่ใช่ในเชิงภูมิศาสตร์ ไกล สายตาของเขาเพียงอย่างเดียวไม่เหมาะสม จำเป็นต้องขโมยพวกเขาจากการจ้องมองของพวกเขาซึ่งเป็นพื้นที่ที่ถูกสุขอนามัยไม่ควรค้นหาสิ่งอื่นใดนอกจากตัวเองในมุมมองที่ปราศจากตำหนินั่นคือว่างเปล่านั่นคือตาย.. "หน้า 240.

NS ขาดการควบคุมกล้ามเนื้อหูรูดซึ่งศาสตราจารย์ Declerck (op. อ้าง) ให้คุณค่าในการตีความจิตวิเคราะห์: เขาแอตทริบิวต์ของพฤติกรรมนี้มีความสัมพันธ์กับความแตกแยกของอัตลักษณ์ทางร่างกายและอวกาศ - ชั่วคราวของเขา โดยการกระทำตามความประสงค์ ความประณีตทางร่างกายที่มั่นคงจะหายไปในหัวข้อระหว่างภายในและภายนอกร่างกาย: ด้วยวิธีนี้ บุคคลจะพบว่าตนเองถูกเนรเทศออกจากโลกและความต้องการ เวลา พื้นที่ ผู้อื่น และตัวเขาเอง เหมือนกัน. บทกวี แต่น่าเศร้า และพร้อมกันนั้นก็เป็นเครื่องมือที่เขาใช้ละเลยก่อนแล้วจึงขับไล่คนรอบข้างในขณะเดียวกัน เหมาะสมกับพื้นที่ในสภาพแวดล้อม ("กลิ่นเหม็น", "น่ากลัว") เขาทำลายระเบียบสังคม เขาเป็นผู้ล่วงละเมิดที่เป็นเลิศ ร่วมกับอาชญากร คนติดยา โสเภณี (บางครั้งบทบาทก็ซ้อนทับและแบ่งปันกัน) ที่นี่เราเข้าสู่ "ปกติ" ที่เรารู้สึกเสียใจ (ด้วยกลิ่นเหมือนการรุกรานของสวรรค์ที่สะอาดของเรา) แต่ กล่าวหาว่าเป็นผู้รุกรานไม่เข้าใจว่าเหตุใด (ดัดแปลงแล้ว และไม่รับรู้กลิ่นที่ร่างกายและของเขา ข้าวของ)

แต่เพื่อที่จะ "ช่วย" พวกเขาให้พ้นจากสถานะนี้ ต้องทำการร้องขอจากพวกเขา อยู่ไม่สุขโดยเรียกร้องให้รักษาไว้ไม่ได้ตามกาลเวลา (แนวความคิดที่ตนได้เพิกถอนใน เป็นและเป็น) ครั้งแรก, ต้องใช้เอกสารบางประเภทซึ่งมักจะแพ้บ่อย (เป็นการโทษตัวเอง จึงห่วงเกวียน ไพ่รองนอน มากกว่า เอกสาร) และสมัครใหม่เพื่อให้มีสิทธิ์ได้รับความช่วยเหลือประเภทใดก็ได้ แต่ไม่สามารถเสนอได้เนื่องจากขาดความช่วยเหลือดังกล่าว เอกสาร มันเป็นความพยายามอย่างมากสำหรับคนป่วยที่ไร้สังคมที่ไม่เข้าใจสิ่งที่พวกเขาถาม แต่ผู้ที่สูญเสียไปแล้วเมื่อได้รับการร้องขอ วงนรกที่ไม่มีที่สิ้นสุดของความทุกข์สำหรับผู้ได้รับผลกระทบและการดูถูกเหยียดหยามในส่วนของผู้ช่วยที่ดี

ห้องสมุด เป็นหนึ่งใน พื้นที่ฉุกเฉิน ความเป็นเลิศ: ติดตั้งไฟ, เครื่องทำความร้อน, บริการห้องน้ำสาธารณะ, ความเป็นไปได้ของ โต้ตอบกับผู้ใช้บางคนและประชาชนทั่วไป ก่อนเข้าและหลังออกใน บริเวณใกล้เคียง แต่ยิ่งไปกว่านั้น สิ่งเหล่านี้เป็นและอาจเป็นหนึ่งในโอกาสสุดท้ายก่อนที่จะจมอยู่ในความยากจน ในการเปลี่ยนบุคคลให้เป็น "ภูมิทัศน์และเฟอร์นิเจอร์ในเมือง" แน่นอน คนเหล่านี้เป็นส่วนเล็ก ๆ และต่างกันซึ่งเรียกร้องส่วนหนึ่งของการบริการสาธารณะที่ ห้องสมุดสามารถจัดหาได้ (Fitzpatrick Ass, 2004) (และพวกเขาไม่ต้องการด้วยซ้ำ พวกเขาแค่อยู่ที่นั่น) ผู้ใช้ดังกล่าวเป็นคนหลอมรวมที่ไม่สมบูรณ์ เนื่องจากพวกเขาสูญเสียความสามารถ สถานะทางสังคม หรือละทิ้งวัฒนธรรมเดิมของตน จึงเป็นเหตุให้พวกเขาถูกปฏิเสธหรือ ไม่ได้รับการยอมรับอย่างเต็มที่ในสังคมใหม่ พวกเขาอาศัยอยู่ในอกของพวกเขา ในมุมมองนี้ โดยทั่วไปแล้ว บุคคลที่สูญเสียสถานะทางสังคมจะกลายเป็นส่วนหนึ่งของa ชนกลุ่มน้อยที่ไม่แตกต่างกันในส่วนที่เกี่ยวกับกลุ่มส่วนใหญ่ ถูกทำให้เป็นมาตรฐานตามที่คาดคะเน (Meneses, 2008).

จากประสบการณ์ส่วนตัวในการฝึกงานจึงมีค่าจำกัดในเวลาและจำนวนของสิ่งอำนวยความสะดวกที่สังเกตได้ -การปฏิบัติของ คณะเอกสาร- ได้อนุญาตให้เราทำการประเมินบางอย่างซึ่งบางทีในส่วนของเราอาจจำเป็นต้องมีวิธีการลึกซึ้งยิ่งขึ้นในสอง มิติข้อมูล

ผู้ใช้

ข้อแรกหมายถึงผู้ใช้ โดยมีความแตกต่างที่ง่ายมาก โดยแยกแยะได้ง่ายระหว่าง:

• NS ผู้ใช้ที่เสียเปรียบชั่วคราว ทางเศรษฐกิจและสังคม (แม้สัญจรไปมา ว่างงาน แต่พยายามจะกลับคืนสู่สังคม)
• NS ชื่อผู้ใช้ เราจะพิจารณาอะไรได้บ้าง ขยันมากขึ้น (มีลักษณะถาวรกว่า) ในแง่ของพฤติกรรมภายในห้องสมุดและการใช้สิ่งอำนวยความสะดวก

มันสร้างความแตกต่างให้กับพวกเขาในความล่อแหลมในตอนแรกสถานะทางเศรษฐกิจของพวกเขา - การขาดงานการอ่อนล้าของ ประโยชน์ในกรณีแรกเมื่อเผชิญกับการขาดทรัพยากรและความกังวลเกี่ยวกับการไปครัวซุป ที่พัก-.

ปัจจัยด้านสุขภาพ

ประการที่สอง เราชื่นชมความแตกต่างในปัจจัยด้านสุขภาพ:

• โดยทั่วไปจะคงสภาพไว้หรือได้รับผลกระทบเล็กน้อย ในกรณีแรก
• ต้องเผชิญกับปัญหาสุขภาพกายและ/หรือสุขภาพจิตในขั้นที่สอง นอกเหนือจากพฤติกรรมที่แตกต่าง: เคารพกฎ, ขยัน, เมื่อเทียบกับความหละหลวมมากขึ้นในกฎการใช้งานและพฤติกรรม, ในกรณีของผู้ที่กีดกันมากที่สุด.

ปัจจัยทางวัฒนธรรมและการศึกษา

ประการที่สาม สังเกตความแตกต่างในปัจจัยทางวัฒนธรรมและการศึกษา: ในขณะที่ผู้ใช้ที่เสียเปรียบพยายามใช้ทรัพยากรโดยอิงจากทรัพยากร พร้อมใช้งาน เพื่อรับ พัฒนา และรักษาทักษะและความสามารถใหม่ - การใช้กระดานข่าวของสถาบัน กฎหมาย และทรัพยากรจากบริการทางสังคม พร้อมใช้งาน, ICTs, พยายามลดช่องว่างทางดิจิทัล (ทั้งในฐานะเครื่องมือ, งานอดิเรก, แม้กระทั่งการมีที่อยู่ถาวรเสมือน, กล่องจดหมาย อิเล็กทรอนิกส์)

ในส่วนของเขา ประการที่สอง ถูกละเลย ถ้าเขาหันไปใช้บริการที่พักพิง ให้ทำงานอดิเรกเมื่อเขาสนใจ ไอซีทีหรือบ่อยครั้งกว่าคือไม่สนใจทั้งหมด (ครอบครองสถานที่ที่มีระดับความสะดวกสบายในคอมพิวเตอร์หรือพื้นที่โสตทัศนูปกรณ์)

สถานการณ์ที่สำคัญ

การสังเกตครั้งที่สี่หมายถึงสถานการณ์สำคัญที่ทำให้แตกต่าง: สถานการณ์การจ้างงาน นิวเคลียสของครอบครัว (การหย่าร้างหรือ การแยกกันอยู่เมื่อเร็ว ๆ นี้ ผู้ปกครองที่ขัดแย้งกันของเด็ก ระยะห่างจากบ้านเนื่องจากการอพยพเนื่องจากปัจจัยทางเศรษฐกิจ) ของผู้ใช้ ขยัน; เมื่อเผชิญกับความไม่แยแส ตัดขาดจากสิ่งแวดล้อมและทรัพยากรที่มีอยู่

ทัศนคติของสถาบัน

มิติที่สองในแง่ของการประเมินนั้นสัมพันธ์กับทัศนคติที่ตัวสถาบันเองและผู้ใช้ปกติที่เหลือมีความสัมพันธ์กับ บุคคลเหล่านี้พร้อมกับการรักษาที่บุคคลเหล่านี้ได้รับและจัดให้โดยสถาบันซึ่งส่งผลต่อสภาพจิตใจและ ทางกายภาพ.

ข้อสังเกต

ตามสัญชาตญาณโดยไม่มีการสังเกตหรือวิธีการเชิงปริมาณเราจะบอกว่า "เกร็ดเล็กเกร็ดน้อย" แต่ที่ทำซ้ำโดยทั้งหมด ศูนย์กลางของธรรมชาตินี้ เราได้เห็นแล้วว่า กลุ่มนี้, แบ่งแยก, ชนกลุ่มน้อย, ต่างกันที่จัดการผ่านธรณีประตูของห้องสมุด สาธารณะ นำเสนอปัญหา ได้มาจาก:

• ปัจจัยทางเศรษฐกิจ (ขาดงาน ขาดทรัพยากร)
• ปัจจัยด้านสุขภาพ (ทางกายภาพและพฤติกรรม และ/หรือทั้งสองอย่าง)
• ปัจจัยด้านการศึกษาและวัฒนธรรม (ข้อบกพร่องในทักษะและความสามารถใหม่, ICT ฯลฯ เมื่อไม่เปิดเผย จะไม่สนใจโดยสิ้นเชิง)

ในนั้นสิ่งที่เรียกว่า การแบ่งส่วนดิจิทัล: พวกเขาไม่สามารถทำกำไรเล็กน้อยจากทรัพยากรที่มีอยู่ได้อย่างมีนัยสำคัญ (พวกเขาใช้มันเมื่อได้รับอนุญาตเป็นงานอดิเรก – เพลง, ภาพยนตร์-; ไม่ใช่เป็นเครื่องมือที่ช่วยให้พวกเขามีที่อยู่เสมือนคงที่ - ไม่ว่าจะเป็นกล่องจดหมายเพื่อรับ ข้อมูลและไม่สิ้นสุดการเชื่อมต่อจากทรัพยากรที่มีอยู่หรือข้อมูลที่อาจ ผลประโยชน์ -.

นอกจากนี้ พวกเขามาถึงสถานะนี้เนื่องจากปัจจัยหลายประการของชีวิต ส่วนตัว สำคัญ (การว่างงานเป็นเวลานาน การหย่าร้าง, การสูญเสียความเป็นผู้ปกครอง, การปล่อยตัวจากเรือนจำ, การใช้สารเสพติด, การจัดการความช่วยเหลือสาธารณะที่ไม่มีประสิทธิภาพ, เป็นต้น)

รัฐนี้วางไว้ใน เสียเปรียบกับสถาบัน และผู้ใช้รายอื่นๆ พวกเขาถูกเลือกปฏิบัติเนื่องจากขาดสุขอนามัยร่างกายและรูปร่างหน้าตาที่ฉาวโฉ่ การเลือกปฏิบัติเนื่องจากสถานการณ์การบริหาร (ไม่มีที่อยู่ถาวร หรือมีที่อยู่ ของที่พักพิง) ฝ่ายบริหารเสนอความช่วยเหลือด้วยความปรารถนาดีเพียงพอ แต่ขาดดุลในการดำเนินการวางแผนเมื่อเผชิญกับการแทรกแซงสิ่งที่ถือว่าเป็นเรื่องปกติ การดำเนินงานของบริการ (โปรโตคอลเกี่ยวกับวิธีการดำเนินการในเงื่อนไขใด - บางครั้งพวกเขาตอบสนองในลักษณะที่ไม่พึงประสงค์หรือก้าวร้าวด้วยวาจา - สิ่งที่จะต้องเป็น รับเลี้ยง). พวกเขาเป็นผู้ใช้ที่มีลักษณะแตกต่างกันซึ่งทำให้พวกเขาไม่สนใจการบริหารและพนักงานของตนเอง เป็นเรื่องปกติที่ผู้ชมจะถูกผลักไสให้แสดงของขวัญเล็กๆ น้อยๆ (การตลาดเชิงสถาบัน การแข่งขัน การประชุม ปากกา ไดรฟ์ปากกา ฯลฯ) ที่เสนอให้กับผู้ใช้รายอื่นและที่พวกเขาแสดงความไม่สนใจทั้งหมดในส่วนของพวกเขา (ไม่มีอีกต่อไป ประท้วง).

แม้ว่าช่วงเวลาปัจจุบันจะซับซ้อนมาก แต่น่าเสียดายที่ผู้ใช้จำนวนมากจะหายไป (สูญเสียนิสัยการเลือกปฏิบัติมากขึ้นการถอนรากถอนโคนมากขึ้น) ดูเหมือนว่าจำเป็น ว่าฝ่ายบริหารและพนักงานในภาคส่วนนี้ ซึ่งได้รับการสนับสนุนจากช่างเทคนิคและบริการสังคมของเทศบาล ได้พยายามจัดหา บริการสาธารณะ ที่ผู้ใช้เหล่านี้อาจเรียกร้อง

ควรพิจารณาหากคุณไม่พบสิ่งที่เกี่ยวข้องกับ:

• ความรู้ด้านข้อมูลและดิจิทัล ฟรีขั้นพื้นฐานมาก (ซึ่งจะไม่มีค่าใช้จ่ายเพิ่มเติม)
• การจัดการเครื่องมือสำนักงาน TXT, Word และอินเทอร์เน็ต: การจัดการจดหมายและเว็บ (แนบ ดาวน์โหลด บันทึก ฯลฯ) ที่ทำหน้าที่เป็นที่อยู่ดิจิทัล
• กำหนดมาตรฐาน: น้อยและชัดเจนมากและใช้ดุลยพินิจน้อยลงในการสมัคร
• อย่าเลือกปฏิบัติ หรือไม่ขึ้นอยู่กับคนทำงานเป็นกะ
• ให้การฝึกอบรมพนักงาน ต่อเนื่องในการบำบัดที่ต้องจัดให้ประชาชนทั่วไปและในสถานการณ์เฉพาะและเฉพาะเจาะจง
• เตรียมหนังสือสิทธิ์ผู้ใช้หรือ หลักปฏิบัติที่ดี ในการดูแลผู้ใช้ (พร้อมกับการดำเนินการที่มุ่งป้องกันและความปลอดภัยของคนงาน (วัตถุ ทัศนคติ หรือวิธีการเข้าใกล้และพูดกับผู้ใช้ที่อาจเป็นอันตราย ระยะทาง ภาษา ทางร่างกาย…)

บทความนี้เป็นเพียงข้อมูลเท่านั้น ในจิตวิทยา-ออนไลน์ เราไม่มีอำนาจในการวินิจฉัยหรือแนะนำการรักษา เราขอเชิญคุณไปหานักจิตวิทยาเพื่อบำบัดรักษากรณีของคุณโดยเฉพาะ

หากคุณต้องการอ่านบทความเพิ่มเติมที่คล้ายกับ การกีดกันทางสังคม: มันคืออะไร ประเภท ตัวอย่างและข้อเสนอเราขอแนะนำให้คุณป้อนหมวดหมู่ของเรา จิตวิทยาสังคม.

• Documentation and Studies Center-SIIS (2005): บริการและศูนย์ดูแลคนไร้บ้าน 2005, [เข้าถึง 13 มกราคม 2018],
• เดคเลอร์ค, พี. (2006): คนเรือแตก. สมาคมประสาทจิตเวชแห่งสเปน มาดริด-
• FEANTSA (2018): ประเภทยุโรปของการไร้ที่อยู่อาศัยและการกีดกันที่อยู่อาศัย, เข้าถึงแล้ว [15 มกราคม 2018}.
• Fitzpatrick Associates, (2004): การเข้าถึงห้องสมุดสาธารณะสำหรับกลุ่มชายขอบ หน่วยงานต่อต้านความยากจน ศูนย์บริดจ์วอเตอร์ ดับลิน, 2004, [เข้าถึง 23 ธันวาคม 2017]
• Jonhstone และคณะ (2015): การเลือกปฏิบัติและความเป็นอยู่ที่ดีของคนไร้บ้าน: บทบาทของสมาชิกภาพหลายกลุ่ม พรมแดนในจิตวิทยา. จิตวิทยาสำหรับการตั้งค่าทางคลินิก.. [เข้าถึง 18 มีนาคม 2019].
• มาร์เกซ, แอล.เจ. และอื่นๆ (2012): สุขภาพจิต คนเร่ร่อน และความต้องการในชีวิตประจำวัน TOG (A Coruña), [นิตยสารออนไลน์], 2012, [15 มกราคม 2018]; 9 (16), 14 น. .
• เมนเซส, เอฟ. (2551): บริการห้องสมุดสำหรับกลุ่มเสี่ยง: มุมมองในแนวทางของ IFLA และสมาคมอื่นๆ ข้อมูล & Soc.:Est., João Pessoa, v.18, n.1, p.45-66, jan./abr. 2008. เข้าถึงได้จาก:. [เข้าถึง 7 ตุลาคม 2559].
• Subirats, J. และอื่น ๆ (2004): ความยากจนและการกีดกันทางสังคม: การวิเคราะห์ความเป็นจริงของสเปนและยุโรป คอลเลคชันสังคมศึกษา ฉบับที่ 16 มูลนิธิ La Caixa เมืองบาร์เซโลนา ปี 2547